SIGNOS DE AGUA

“Los signos de Agua forman caracteres emotivos y con una cierta sensibilidad. Son personalidades moderadas. Pueden llegar a ser tenaces pero al mismo tiempo adaptables gracias a la fluidez del agua.”

(http://www.webdehoroscopos.com/categoria.asp?idcat=164)

El afán enciclopédico en el cine, es decir, el ansia por mostrar conocimientos ordenados por rangos y categorías, es un recurso interesante cuando no sólo procede de la cultura personal del autor, de sus lecturas y sueños, sino que además ilustra su capacidad para generar imágenes vivas y poderosas.

En este sentido, La Montaña Sagrada, es, con todo derecho, una Enciclopedia de Símbolos, la narración de un viaje a lo desconocido, una especie de Expedición de los Argonautas para beatniks y desclasados.

El tarot, el eneagrama, textos de San Juan de la Cruz y de René Daumal, el arquetipo del alquimista, “que convierte su excremento en oro”, confluyen en esta cinta donde todos los niveles de la sociedad que conocemos, son subvertidos, entremezclados, resultando una ‘sopa mágica’ cuyo principal encanto, a mi juicio, es el de tentar al ojo desnudo, desafiándolo a encontrar unaa nueva clase de percepción cinematográfica.

A partir del llamado Eneagrama de Personalidad, creado por el gurú boliviano Oscar Ichazo en 1968, Jodorowski crea sus nueve personajes principales, los que finalmente van a intentar el ‘asalto a la Montaña’, donde enfrentarán toda clase de peligros, y cuyo supuesto premio es nada menos que la Inmortalidad.

Es interesante echarle un vistazo a los nueve personajes principales y a los ‘eneatipos’ que encarnan.

Sel, El reformador.
Axon, El ayudante.
El ladrón, El triunfador.
Berg, El individualista.
Lut, El investigador.
Isla, El leal.
Fon, El entusiasta.
Klen, El desafiador.
El alquimista, El pacificador.

Me pregunto si no sería un hermoso juego clasificar las películas en base a estos ‘eneatipos’, incluyendo películas complejas que correspondan a ‘combinaciones’ de estas tendencias. Por ejemplo, El ciudadano Kane encarnaría al individualista-entusiasta-triunfador, mientras que Vertigo de Hitchcook correspondería a el ayudante-investigador-pacificador, por decir algo.

Cuando la selva de películas se prolonga hasta el infinito, se precisan nuevos y más exactos métodos de clasificación y selección, para evitar, que, como dice Alan Moore, finalmente la cultura se transforme en un ‘vapor’, por la excesiva ignición del conocimiento.

SUEÑOS CON AGUA

“Si caen goteras en una casa sin que esté lloviendo anuncia duelo en esa casa. Si solo es una gotera lo que anuncia son sufrimientos y peligros para el soñador.”

(http://www.losarcanos.com/onirico-suenos.php?n=Agua)

Una joya de cine gótico, neogótico, literario, fantástico. El director nos abre las puertas de la ciudad surrealista, hecha de claves, de puertas que son y no son, y sobre todo de pasadizos a lo inconsciente, al sueño puro. Digna de figurar al lado de los mejores films de Cocteau, como “Orfeo” y “La bella y la bestia”, donde se nos muestran las inmensas posibilidades de la fantasía para expandir los territorios de la conciencia humana.

Se ha hablado mucho de rizos temporales, de saltos en el espacio-tiempo, de conexiones entre múltiples dimensiones de realidad, de sueños que parecen verdad y verdades que parecen sueños. Lo raro es que con un simple ‘toque’, una minúscula ‘vuelta de tuerca’, Edgar Neville pueda conectar el mundo de la ilusión y el de la realidad material, manteniendo intacto el Misterio. Eso sólo puede hacerlo un mago, alguien que entiende la mecánica interna de los cuentos de hadas y de los mitos que hacen perdurar a los pueblos.

AGUA BENDITA

“En la liturgia, el agua es un símbolo exterior de la pureza interior.

El agua es esencial para la celebración del bautismo. Significa la limpieza del pecado.”

(http://www.corazones.org/diccionario/agua_bendita.htm)

---------
Todo amor puro comulga misteriosamente con la muerte. Mientras más alto se sostiene el ideal de la pasión erótica, más afilada se muestra la guadaña inclemente.

Y durante siglos y siglos, la libertad espiritual ha tenido que batallar con el fórceps del dogma. El camino directo a la divinidad se ha visto plagado abrumadoramente de aduanas y preceptos, cuyo único fin es establecer una Superintendencia absoluta sobre los asuntos del alma. Hasta llegar al aforismo sedicioso de don Escribá, cuando dice que ‘adorar a Dios y no reverenciar al sacerdote es inadmisible’.

Doy gracias al cine, que muestra a millones lo que los antiguos tratados filosóficos apenas esbozaban en un latín hermético o culterano. La fuerza emocional del séptimo arte, su capacidad para sintetizar símbolos, para sembrar elipsis poderosas, para sacudir la conciencia y el corazón de los ciudadanos, es sin duda un instrumento mediante el cual es posible denunciar y crear belleza al mismo tiempo. Pues la belleza, el amor y la muerte están ahí, como pétalos de una misma flor, para nombrar lo indecible. Y pese a la falacia del dogma, pese a todas las miserias humanas, que sería absurdo enumerar, el poder interior de una niña en la flor de su amor, de su enfermedad y su inocencia, es capaz de hacer temblar, él solo, a todas las Iglesias del mundo.

“Camino” es una película descarnada, violenta, avasalladora, real, devastadoramente real, insólita en sus efectos, sutil en sus acotaciones; un canto a la vida, un orgiástico ditirambo que ensalza la existencia en todos sus rostros: la existencia terrorífica, la existencia perpleja, la existencia menguante, la existencia onírica, la existencia silenciosa. Es la canción de guerra de la gratuidad contra el interés, de la gracia de vivir contra el vivir condicionado, de la libertad pura del espíritu contra cualquier ley o mandamiento que mutile la dignidad humana.

Y encima de eso, es bella, los actores son buenos, la protagonista es portentosa, la fotografía y la música son acertadas, la dirección tiene ritmo y el conjunto funciona excepcionalmente.

A lo largo de nuestra vida vivimos muchas películas, sólo que se nos da todo mezclado. Las buenas tomas con el ripio, la música preciosa con el ruido infame, los diálogos dignos de Shakespeare con las charlas vergonzosas, la escenografía armoniosa con el caos ruinoso. Pero de vez en cuando, vemos películas con las que sentimos una resonancia muy intensa, pues nos gustaría que alguien hubiese editado de ese modo el ingente material de nuestra existencia.

Yo veo una película así y me dan ganas de seguir viviendo con más locura, con más libertad, con más reflexión, con más sentido del instante fugitivo y del cine.

"Las lesiones por medusa o agua mala se caracterizan por edema e inflamación, con picazón intensa, con la posterior formación de vesículas violáceas muy dolorosas."

(http://www.prensa.com/Actualidad/Salud/2005/01/25/index.htm)

Ante las casi 500 críticas de esta película, ¿cómo añadir una más? ¿Con qué sistema operativo sobornaré a mi sentido común para agregar una ficha más a la babélica lista?

Si ya los críticos más votados dijeron todo, de manera poética y sapiente, y si los semi votados aportaron su ruido y su furia y su fanatismo, ¿dónde me colocaré yo, que vi la película, y que siento que tengo algo para decir y sin embargo no quiero que lo que voy a decir se pierda en la mar de críticas, opiniones, comentarios, reseñas?

Lo que hago es entonces, irme al final de la lista, a leer a los ‘vencidos’, a los ‘peores’, a los que escribieron sus líneas semiraquíticas con la mejor de las intenciones y la más blanca de las ingenuidades. Y a tratar de encontrarme, allí, en buena compañía.

Sorpresa. ¡Lo logro! Danimar (aún no votado), dice que “La historia engancha desde el principio por lo innovador de su argumento”. Jvelaveg, último de la lista, (31 útiles sobre 160), afirma que “Más de lo mismo en las películas de este director, un enfermo mental, un sádico”. Marlow (3 de 11), se sincera: “Podría escribir líneas y líneas sobre la película, escenas y demás...”

En fin, estar tan al final no es tan malo, como alguien medio dormido en las butacas finales, o en las primeras, donde uno se sienta para no ver nada, para vengarse de su propia capacidad de gozar.

A mí la película me pareció algo así como una sinfonía de Beethoven interpretada por una orquesta de instrumentos de bronce y un violín solista, dirigida por Christoph Waltz en la Fortaleza Bastiano de “El desierto de los Tártaros” teniendo como público todos los extras de “Lo que el viento se llevó”.

"En 40 años habrá un apocalipsis hídrico si no consideramos el acceso al agua potable un derecho humano y comenzamos a protegerlo".

(http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/27/ciencia/1238178110.html)

Cuando una sociedad se descompone, la jerarquía dominante comienza a replicarse en pequeñas células, en torno a necesidades cada vez más cercanas a las de la supervivencia límite. Una nueva cultura empieza a surgir, con términos arcaicos y tribales…Lo que demuestra que la democracia es un artificio…en los grupos humanos, sólo subsiste la anarquía y la tribu, estructuras simples donde no es posible la corrupción, pero sí el heroísmo y la traición….la democracia se aleja del arquetipo…más parecida a un vapor…

Ese vapor, el cine lo ha desatado y reciclado innumerables veces, con diversa fortuna, y en esta película, independientemente de lo estereotipado de sus personajes y sus escenas, vemos ya cómo lo vaporoso vuelve a cristalizarse en una estructura que recuerda la de tantas utopías nonatas, lo que le concede al film un nulo valor antropológico que es compensado por una viva recreación cinematográfica, con la visión de una New York absolutamente devastada y consumida por el apocalipsis más negro.

Es misterioso lo que ocurre en el cine, y que constituye, al menos para mí, su cualidad más adictiva. Y es cómo, de pronto, viendo películas como esta, películas que no estarán nunca en listas TOP, películas de tercera –como obras de arte-, notamos cómo algo en ellas, un vapor, un ‘algo sin rostro’ se condensa y luego de la suficiente ebullición libera, sin que podamos entender cómo ocurrió, el Hecho Cinematográfico.

Y sin saber mucho tampoco qué es este Hecho, empiezo a ver cómo de golpe empiezan a abrirse puertas desde esta pobre película hacia muchas otras que he visto, que veré, o que quizás no veré nunca. Puertas como puentes dinamitados, que me reafirman en mi gusto y afición por este arte sin parangón, y hacen que un simple Escape de New York se convierta en una fuga hacia las ‘afueras’ de cualquier cosa que crítico alguno, parientes o enemigos hayan tratado de entender y de definir como ‘buen cine’.