Curtis elabora sus especulaciones sobre materiales históricos, los cuales ofrecen pocas dudas. Más interesante sería estimar la calidad de las especulaciones lanzadas, que por momentos son demasiado ambiciosas. Me convencen cuando se trata de explicar qué concepciones de lo individual y de lo social han contribuido a inhibirnos como sujetos políticos, a volvernos máquinas en tanto sujetos para los que nada es normativa o fácticamente digno de hacerse excepto en el plano mecánico e individual de consumidores miserables.

Pero hay otras especulaciones que me parecen caprichosas, como la del último capítulo, en la que se busca crear vínculos entre el determinismo genético (con sus, dicho sea de paso, coqueteos hacia la eugenesia, por si creemos que ese fantasma ya fue enterrado tiempo atrás) y el comportamiento de ‘Occidente’ con respecto a los terribles sucesos del Congo desde los años sesenta. En otras palabras, como si las estremecedoras masacres, asesinatos y violencia permanente del Congo (al amparo de una de una descolonización maldita en la que los putos belgas siempre han tenido gran responsabilidad) solo pudieran ser contestadas por ‘Occidente’, en lugar de con intervenciones sensatas y responsables, con explicaciones genéticas que justifican toda fechoría y aniquilación bajo un esquema determinista. Ahí yo discrepo. No creo que los Hamilton, Price, etc. tuvieran la menor intención de ofrecer una explicación de mala fe a la violencia que sacudía al mundo en los años sesenta y setenta. Eran solo desfases científicos que han ido demasiado lejos. ¿Acaso se puede decir que el comprador de la Play Station 2 en 2003 era el mismo que premiaba los hallazgos de W. D. Hamilton para de esa forma sentirse aliviado pensando que la guerra del coltán era fruto de que ‘los seres humanos somos así’ y no fruto de un consumo insaciable y cruel en tiendas de Sony o de Nokia? No lo creo. Para empezar porque el comprador de la PS2 -y yo lo he sido- no sabía ni qué era el coltán ni quiénes eran W. D. Hamilton o R. Dawkins.

Pese a todo, el recorrido de Curtis a través de la ciencia occidental y de los sucesos del Congo, aunque no permita conectar ambos es, cada uno por su cuenta, formidable. Subraya, por un lado, la tendencia a construir determinismos biológicos, que habría que sumar a los tecnológicos, un conjunto de autolimitaciones que son lo más opuesto que puede haber a todo intento de procurarnos autonomía. Por otro lado, la revisión de la historia reciente del Congo es un necesario recuerdo de nuestros demonios: la manera en que los belgas secundaron la división racial entre hutus y tutsis, las operaciones de la CIA para cargarse a Lumumba, el apoyo de los belgas a la secesión de Katanga, más todo lo que décadas después traería la lucha por el coltán. Los vídeos de archivo estremecen. Estremecimiento que no hemos asumido porque ni siquiera nos hemos dignado a mirar.

En conjunto, un trabajo excepcional, pues excepcional es que alguien aborde, en un documental, con tanta potencia visual y discursiva, los bordes más peliagudos de la ciencia, la ideología y el pensamiento, con toda la imparcialidad -que nunca es completa ni puede serlo- de un ironista como Curtis, consciente de los desafíos de mayor peso, de los que, mal administrados, están en camino de instalarse como amenaza permanente.

- Todo lo dicho no quita para considerar como potencialmente peligrosa la metáfora de Haneke. El amor a través de la eutanasia refleja una postura que seguramente encuentre multitud de antecedentes helénicos, y que, con el barniz romántico de Haneke, no deja de conmovernos, golpearnos y suscitar aprobación. No obstante, una mirada más analítica parece indicar que el futuro va por otros caminos, que de aquí en adelante la eutanasia no será tanto un gesto de amor y compasión por parte de un miembro de la pareja como una política social mediante la que responder a criterios de ajuste macroeconómico. El personaje de Georges será sustituido por un estado que recomiende o promueva la eutanasia y el suicidio asistido a causa de unas arcas públicas que ya no darán para mantener a millones de ancianos seniles. Haneke omite esta senda al mostrarnos una pareja en condiciones económicas muy favorables, pero creo que hay consenso en que esas circunstancias materiales no se dan con frecuencia (de hecho las pensiones miserables están a la orden del día).

- ¿Hay amor entre Georges y Anne? A espuertas. ¿Hay amor en la acción de Georges? Para mí, sí. ¿Debemos hacer público el debate moral sobre la eutanasia? Con infinitas precauciones.