Salida prácticamente de la nada, ha llegado la película de terror Tarot este 2024. La premisa es sencilla, un grupo de amigos de la universidad comienzan a morir de maneras relacionadas con su fortuna después de que les lean los horóscopos. Desde este simple punto de partida, que ocurre nada más iniciar el film, tenemos una película que por el trailer parece bastante genérica, pero ha sido una grata sorpresa. Ojo, no es una joya, ni va a ser una película de la que nadie hable después tras verla, pero es un film bastante entretenido, rápido, que me ha recordado a esa ambientación de película de los 90 para ver y disfrutar un rato.

Tarot, no propone nada nuevo ni lo necesita, es una película de corte sobrenatural, con “entes”, escenas cliché a la hora de los sustos, algún screamer, muertes y poco más. Pero tiene algunos puntos fuertes e interesantes a destacar, así como también cosillas que, de haber pulido mejor, hubieran mejorado la película. Hay varias cosas que maneja muy bien, la tensión en los momentos de las muertes (que no los sustos, ojo), el lore detrás de las cartas del Tarot que provoca todo y el diseño de cada una de las representaciones de las cartas que aparecen. Pasemos a comentar cada uno de estos puntos, evitando los spoilers.

Como nos dice la sinopsis, una vez les leen las cartas, su carta principal, irá a por los protas y les matará. Cada personaje que muere, tiene una escena previa en la que se ve como su Tarot, juega con la víctima para provocarle miedos, hasta finalmente acabar con él. Todas estas escenas están muy bien, sobre todo la aparición de “El Loco”. Y es que aquí, la carta principal de tu lectura del Tarot, digamos que, se materializa y te persigue hasta matarte. Los entes que veremos, además de, “El Loco” son, “El Ermitaño”, “El Mago” interpretados por James Swanton, la “Gran Sacerdotisa”, “El Demonio”, “El Colgado” y “La Muerte” de Joss Carter. Cada uno usa diferentes formas de matar, y en ese punto también considero que esta bien hilado, ya que según lo que te hayan dicho en la lectura de las cartas, tu muerte así será. Por poner un ejemplo, si a ti te dicen en esa lectura, el camino de tu vida se aplanará, posiblemente tu "ente", te mate en algún camino, además de tener en cuenta la lectura, también tiene en cuenta su función, por ejemplo "El Mago", seguramente use un truco de magia para matarte o "El Colgado" te acabe colgando.

Otro punto positivo es los diseños de la representación de las cartas del tarot. A mí, de primeras, el diseño de las cartas me gusta. Al pasarlas a la realidad se notan varios cambios, pero igualmente están genial. Valoro el hecho de que, en su gran mayoría, sean personas maquilladas y caracterizadas antes que el uso digital, que también lo hay, pero en menor medida y funciona bien en momentos puntuales. La caracterización, diseño y el uso de la iluminación, son muy buenos. El otro gran punto bueno, es el lore que se le da a las cartas, no voy a entrar en spoilers, pero nos cuentan una historia del pasado de esas cartas, como ha ido matando a diferentes grupos y como se originaron y sinceramente, creo que tiene potencial para expandir y ver otros entes no mostrados actuar en futuras secuelas. Todo este lore nos lo cuenta el personaje de Alma Astryn (Olwen Fouéré) la única superviviente de estos ataques. A esta actriz la pudimos ver en proyectos como Texas Chainsaw Massacre (2022) donde interpretaba a Sally Hardesty, menciono esto, por que su papel es similar.

El elenco en general funciona, es genérico, pero funciona. El más destacable es Paxton (Jacob Batalon), digamos que es el aporte cómico, pero es un humor que encaja bien en el film y no se hace pesado. La película es muy entretenida, pasa rápido, eso sí, no esperéis chorros de sangre, gore, o muertes explícitas, es muy sutil en las muertes, casi todas fuera de cámara, que es quizás el mayor error que le puedo poner al film. No sé si se ha hecho siempre con esa intención, o es una película mutilada para la calificación de edades, pero se siente forzada a cortar y confirmarnos las muertes con sonidos, en vez de mostrar. Entiendo que, esto no es un slasher, pero... podrían haber sido más atrevidos en esos casos.

Una película entretenida, que funciona, con buen lore e historia de fondo, con boss final incluido, buen diseño y caracterización, muertes sosas, poco explicitas y poco atrevida en eso. Para los que estamos acostumbrados a este tipo de cine, seguramente no nos cause ni miedo, ni terror, ni nada, simplemente disfrutar de lo que nos ofrece. Lo bonito de ver las películas en salas de cine, es poder comprobar que aún hay gente que siente miedo con este tipo de películas, y eso, no se debería perder nunca. No la recordarás por siempre, pero pasas un buen rato con ella.

NOTA: ★★★ (6,5/10)

#InsidiousTheRedDoor o The Screamers Movie o InZZZidious. Es un gran acierto y creo que el único traer al elenco original de vuelta, salvo alguna excepción y aunque algunos sean un mero cameo que considero desaprovechado.

La trama nos sitúa 9 años despues, siguiendo el final de la segunda entrega, un final que para mi cerraba muy bien la historia de la familia Lambert y que no necesitaba continuar nada. Poderoso caballero es don dinero dicen, y te traen esta nueva película vendida como el "capitulo final de los Lambert" algo que ya tuvimos en el capitulo 2.

Los personajes estan bastante bien, ante eso ninguna pega. La historia o eje principal de la cinta me ha parecido muy rebuscado además de repetitivo, volvemos a ver como Josh recuerda algo que le hicieron olvidar, algo que ya vimos en las anteriores y esta vez multiplicado por dos, ya que a su hijo Dalton le ocurre exactamente lo mismo. Para colmo, destrozan el buen final "feliz" de la dos con la actual situación familiar que viven los personajes.

El desarrollo es bastante aburrido, y no funcionan nada bien los malditos jumpscares de los que abusa, que aparecen una y otra vez para intentar crear algo hacía el espectador. Aquí Wilson como director creo que ha patinado mucho, pues, al contrario que las entregas 1, 2 o 4 que conseguían crear y mantener un ambiente de tensión en varias escenas a pesar de los jumpscares, aquí hay cero, nada, y ha utilizado este recurso de manera abusiva y es algo que odio profundamente en el cine de terror actual. Eso si, que todo fluya a través del arte y los dibujos me ha gustado. Así, mal Wilson.

El villano principal, el Demonio Rojo, esta muy desaprovechado. Este villano que debería tener por fin su momento de gloria en esta saga, aparece en contadas ocasiones y no provoca absolutamente nada, una oportunidad perdida para lo que podrían haber hecho con ese personaje de tan buen diseño.

Joseph vuelve a retomar esa estridente música que teníamos en las dos primeras, pero de nuevo, se contiene como pasaba en la 3 y 4. No entiendo esos cambios del mismo compositor en la misma saga, al menos aquí, es más apegado a las originales.

Los 20 minutos finales si, son puro Insidious y es lo mejor de la cinta, pero llegan tarde, todo muy repetitivo y que recuerda mucho a cosas que ya hemos visto. En fin, una secuela muy innecesaria que su única baza buena es tener a los personajes originales, y esos minutos finales, lo demás...meh. Espero que la saga descanse en paz, por mucho tiempo.

⬤⬤ (4/10)

Vista Poltergeist - 2015...cumple con lo que dijeron en su FB "Una película para toda la familia + avances tecnológicos para "actualizar" el clásico". ¿El problema? Que es demasiado familiar. No esperaba terror por que ya se anunció que no, pero vamos, se queda una semi parodia de la original, con gags tontos (el personaje del padre es muy hostiable), mucha tecnología y soluciones demasiado rápidas en ese final. Es dificil darle una nota solo, por que creo que según como la veas te encontrarás una cosa u otra, sin entrar a comparar con la original...creo que se reduciría a esto:

Lo Mejor: Los protagonistas pequeños Madison Bowen y Griffin Bowen. Algunas escenas en la parte en la que se quedan solos. Los efectos de las luces, parecidos a la original (supongo que a modo de homenaje).

Lo Peor: Recortarla 40 minutos hace que hayan cosas que no cuadren (personajes que en una escena agarran una cuerda y en otra están por el suelo sin motivo aparente), el padre, demasiados comentarios jocosos o gags que no tienen cabida en este tipo de pelis. Final precipitado.

Como película familiar puede ser entretenida y llevarse un 6.
Como película de terror...un 3.

Y digo casi por que lo peor fue OMG! I'm a Robot. Esta película tenía un tufillo a sesión de A3 de fin de semana que tiraba para atrás (con mi respeto a quienes les gusten). Cuando lees la sinopsis, dices, hostia! Puede molar, la sinopsis es: Durante las fiestas del 4 de Julio, seis mejores amigos son víctimas del plan de una organización terrorista cuando, sin saberlo, toman una droga que los transforma en caníbales sedientos de sangre.

Bien no? pues no. Actuaciones lamentables, en algunos casos pésimas, muy forzadas y sobreactuadas mucha veces. La película intenta jugar con el espectador, no sabes que es una droga lo que provoca estos cambios por que tampoco lo dicen. Sabes que uno esta mal,y de golpe se vuelve loco. Comienza muy bien, eso si, apunta maneras pero a los 10 minutos se va al traste.

Tiene una subtrama que sobra totalmente, en la que se realizan pruebas de esa droga y tal, intentan explicar y jugar un poco con un villano, pero esta tan mal llevada, que no sirve para nada. Lo único bueno es cuando hay varios infectados y se intentan matar entre ellos pero dura poco, y meh. En fin, no merece la pena, tiene muchas incongruencias y hay personajes que están por hacer bulto, por que no sirven de nada. Un 3.

Cuando parecía que el personaje quedaba olvidado, regresaba Chucky; ¡y con una novia! Situada en el mismo año en la que ocurren los hechos de la 3 (1998), pero, estrenada 7 años después (1998 también), esta entrega nos presenta a Tiffany Valentine (Jennifer Tilly), la exnovia de Chucky (Brad Dourif) que lleva desde 1988, año en el que Charles transfirió su alma a un Good Guy, buscando a Chucky para volver con él. Bajo esta premisa, Tiff roba los restos que se recuperaron de la muerte anterior en la feria, lo reconstruye, lo revive y pum! La cuarta entrega da comienzo.

Para llevar a cabo este idilio se ha contado con un realizador procedente de Hong Kong, Ronny Yu, director que por cierto, eligieron para hacer Freddy vs Jason tras ver su trabajo en esta película. Pese a todo, los positivos logros de esta entrega hay que repartirlos entre cuatro personas: el propio Ronny Yu, quien, sorprendentemente, no ofrece el estilo sobrecargado y mareante que cabría esperar, sino que desarrolla un lenguaje clásico, basado en las descripciones, jugando hábilmente con la profundidad de campo y la grúa, narrando, en suma, en lugar de amontonando, como es norma; por otro lado, también ofrece un inusitado interés el libreto de Don Mancini, coguionista, junto a John Lafia y Tom Holland, de la primera película, a partir de un argumento propio, y guionista de la segunda y la tercera, auto reflexivo e irónico con su propia creación, convirtiéndola en un simpático gamberro cuya personalidad ofrece muchos más matices, y mayor interés, que la simplona pareja protagonista, llenando el film de elementos y diálogos simpáticos y con chispa.

También cabría reseñar los estupendos efectos especiales de Kevin Yagher, quien consigue el mejor muñeco de las cuatro entregas, proporcionándole una expresividad y movilidad de las cuales hasta ahora carecía, hasta el punto que puede hablarse incluso de interpretación por parte de Chucky; y, por último, la fascinante incorporación de Jennifer Tilly, mucho más interesante en todos los sentidos que su hermana Meg Tilly, con un papel que se incorporó a las antologías del género, pleno de una simpática malignidad.

Estamos ante una road movie muy resultona, con muertes que empiezan a ser más originales (la muerte de la cama de agua es de las mejores de la saga) y con un humor negro más enfatizado y presente, sin dejar de lado ese terror que había en la trilogía original. La dupla Chucky / Tiffany funciona perfectamente. Eso sí, el canon, crea nuevas reglas que rompen con lo presentado y utilizado desde la trilogía original. Aquí, ya no tiene que transferirse a la primera persona a la que le revele su secreto, sino que existe un amuleto que llevaba al morir en la primera entrega (mentira) y con eso, puede transferirse a quien quiera. Además, empiezan a ridiculizar todo el tema del vudú, con el libro, vudú para torpes.

Por todos es sabido que a Don Mancini, nunca le agrado los cambios que realizó Tom Holland en su guion de la primera entrega respecto al tema vudú, es por eso que siempre que puede, ridiculiza ese tema (sobretodo más adelante en la saga), algo que me parece un error, por que sin el vudú, Chucky no existe. Las reglas de la saga a partir de esta entrega irán variando y complicando más el lore. Imagino que al no tener a Alex Vincent y para no repetir lo visto en las anteriores, inventaron este elemento amuleto para refrescar. Funciona bien, pero contradice todo lo visto antes.

Como ya comenté en la review de la segunda entrega, Graeme Revell vuelve para componer la música de esta entrega, y es maravillosa, pero totalmente diferente a lo que hizo anteriormente.

En general, la cuarta entrega revitalizo a Chucky y lo trajo de la mejor forma posible, siendo su influencia directa Bride of Frankenstein (1935) que además es referenciada en la icónica “muerte” de Tiffany en la bañera, que era la muerte original de Tía Maggie (Dinah Manoff) antes de ser cambiada. Buen slasher, con un buen equilibrio entre el horror y el humor y con el mejor diseño de Chucky en su etapa cicatrizada. Su recta final (bueno, y su mitad) propone un futuro en el que vamos a tener a un hijo que, según esta entrega, sería igual de “joputa” que el padre, pero… nada más lejos de la realidad, lamentablemente.

NOTA: ★★★★ (8/10)