La idea más destacable que ha sobrevolado mi cabeza durante toda la película, desde el primer síntoma de que era así, muy al principio, es que es demasiado dura. No para mí, desde luego, en el sofá y con la bolsa de pipas lo mismo me da ver las torturas a unos raterillos de las favelas de Río que cualquier otra cosa. Pero esa idea, la de estar viendo algo demasiado duro, me ha hecho pensar que habrá muchos para los que esa violencia explícita no es necesaria, incluso es normal que alguien acuse a José Padilha de ser un ensalzador de formas fascistas.

Por suerte para mí me he dejado llevar por la historia. Es cierto que la tengo muy fresca y afirmo que aún no sé muy bien qué acabo de ver, si un panfleto de un tipo o de otro, el caso es que el tal Padilha ha tenido el valor de enseñar las cosas a su manera, sin cortarse, con excesos, puede ser que se haya pasado, pero la fuerza que desprende la historia es innegable. Disparan y luego preguntan, ¿será real?, ¿es justo que sea así?, en el aire queda, yo no creo que esté justificándolo, simplemente nos los muestra. ¿Y qué decir de la crítica brutal?, va más allá de la descripción, pienso yo, no deja títere con cabeza y eso siempre es sano.

Hago pocas intromisiones en el cine del S.XXI, no me hace falta teniendo tanto por ver que queda atrás, y sólo me aventuro cuando las recomendaciones son sugestivas. En este caso celebro haber conocido "Tropa de Élite" y la recomiendo, ya escuchando su voz en off te atrapa, te das cuenta de que es una película diferente. Lo que viene después ya es un tema de interpretaciones: violencia, crueldad, excesos inhumanos... Creo que no hay que escandalizarse, que no es para tanto, reconozcamos que a menudo en un telediario cualquiera al mediodía hay peores contenidos.

Bienvenidos a un género creado por y para negros: no voy a entrar en lo que significa una afirmación de este tipo, afirmación que es consensuada, no es producto de mi mente original, como si hubiera un cine exclusivo de blancos, de orientales, de humanos altos, de humanos bajos o extraterrestres de Raticulín... El caso es que (yo) no siendo negro, por encima de todo humano, le he metido mano a una de las películas más famosas del género, con todos sus rasgos propios definidores y me ha parecido diferente, sugestiva, pero también muy justita.

Shaft es un detective chulesco al que todo le sale bien, dentro y fuera de la cama, se mueve como pez en el agua en Harlem y resultaría antinatural encontrar a alguien que le plantara cara mínimamente. A mí su altanería e infalibilidad me gustan, se trata de un personaje atractivo, hecho para ser adulado, para que en esos difíciles años 70 en los que se creó fuera figura admirada, provocativa y en fin, consiguieron lo que buscaban que fue recaudar una barbaridad de dinero. Decir que la producción salió rentable es quedarme corto, a los números me remito. Así que gustó en los 70, y hoy 40 años después conserva suficiente gancho, una banda sonora de babilla y una trama no pensada para los que sean muy exigentes. Si te dejas llevar por la acción simple lo pasarás bien, seas negro africano, oriental indochino o blanquito europeo.

"Surcos" ha quedado apartada, permanece en un lugar discreto sin llamar mucho la atención, a la sombra de otras películas que se hicieron en la época y que no son mejores, relegada a un segundo renglón. Puede que la culpa de este semiolvido se deba a la inclinación falangista de los nombres propios que están detrás de su realización, empezando por Nieves Conde, en ese caso se trata de una explicación que no ha tenido que ver conmigo, de hecho me he enterado de ello después de ver "Surcos" y hasta ese momento nada de eso tenía que ver con mi personal omisión. Pero que no sea muy conocida no significa nada, para mí es una de las mejores películas del cine español, a la altura del mejor Berlanga y que el director fuera de los del yugo y las flechas no se nota en nada, les aseguro que un comunista puede ver "Surcos" e identificarse con su mensaje.

El hecho más destacable para mí es su potencia coral bien llevada, cuando el protagonista no es una persona sino una familia entera hay peligro que esos átomos no formen una molécula, que pierda consistencia y el mayor atractivo consiste en poder observarlo todo sin que parezca una simple suma de elementos, hay más, se trata de un mensaje común, doloroso y cruel, es un drama como una casa, pero la visión de conjunto está por encima. Es indignante ver cómo se tratan entre unos y otros, entre familia, en la jungla de asfalto que supone Madrid nadie está a salvo, todos tienen las mismas posibilidades de perderlo todo y a menudo sólo la fortuna, o su ausencia, desencadenarán los hechos. Hay mucha insensibilidad por el prójimo, no debió ser todo así, de inmigrantes está el planeta lleno y alguna esperanza de que las cosas vayan bien podemos tener, pero "Surcos" va del lado malo, es cine negro y eso significa que hay mucha mala leche, tipos duros que lo hacen todo por sobrevivir, hay quienes pisan y quienes son pisados.

A mí me ha sorprendido enormemente, cine calidad en la que los actores no hablan en inglés. Aún no me lo puedo creer, voy a pellizcarme para ver si no será irreal...

No me ha convencido Michael Caine, ni la historia de los bajos fondos de Inglaterra, ni los gángsters de bajo nivel que le plantan cara al vengador. La ira desbordada del protagonista asesino merecía algo más que ese rostro impenetrable, como no sé muy bien quién apuntaba con gran acierto respecto a las venganzas, se trata de un acto que merece la mayor de las explosiones de energía, y este hecho, trasladado a la pantalla, debería ser preciso y detallado al máximo. De la unión de Caine, un título tan sugestivo como "Asesino implacable" y el conocimiento previo de que se trata de una venganza me esperaba más. Por lo que leo muchos estamos de acuerdo en que hay demasiados nombres, innecesarios, hablar en una misma escena no de una, sino varias terceras personas cuyas caras apenas conocemos, es sencillamente un error de principiante.

Porque no debería ser una historia confusa y lo es, está clarísimo quién es el vengador, el vengado, y el objeto de la venganza, pero Hodges (alguien tiene que llevarse la culpa) cae en errores que hacen que no acabe de arrancar. Yo lamento mucho decirlo así, pero hay una muerte en concreto, la de uno de los malos a cuchillazos, que la podría haber filmado mejor cualquiera sin conocimientos de cine. Es una escena de pañolada, después de eso ya no hay quien se anime, el asesinado a medio metro del agresor, sin oponer resistencia ante una navajita que ni se veía, podría ser la de un multiusos.

Bien, el final, (spoiler, esto sí) no negaré que es más que aceptable, pero en realidad no pega con todo lo que queda detrás...

Primero de todo destacaré a Vincent Price, lo cual no es ser nada original, porque en el doble papel que desarrolla sencillamente se sale. Con la planta que tiene lo mismo hace de buenazo recién llegado al pueblo como de su perverso ancestro, un pedazo de actor. Viéndolo en la hoguera me he quedado sin pestañear, embobado, sumido en una admiración que quería destacar en primer lugar, estas palabras son mi pequeño homenaje a uno de los actores cuyo reconocimiento no es el que debiera tener. Y a su lado el prolífico Roger Corman, ambos culpables de esta película de terror gótico que me ha ganado ya en su primera escena. Es cierto que el terror que se nos ofrece es impensable en la actualidad, es medio siglo el que ha pasado y las cosas ya no son lo que eran. Sin embargo hay momentos puntuales, situaciones concretas, que plasmadas con una estética tan especial, hacen que piense que esta película se encuentre por encima de la media.

Yo no he pasado miedo, realmente no es así y mentiría si dijera lo contrario, pero en la primera escena, cuando Price y su mujer llegan a Arkham a través de esa neblina, bordean el cementerio y se meten en la taberna a preguntar, en esa escena, es cuando me doy cuenta ya de buenas a primeras que películas así ya no se hacen, que su originalidad la hace desplazar a un lugar único, un lugar en el que sólo se encuentra cine bueno. Lo demás, la magia negra, los tullidos, el mismísimo palacio heredado y la trama en general, van acorde con esa estética, con ese terror único y diferente, que no es para no dormir pero a mí me ha encantado. El que quiera saber quién fue Vincent Price, el que quiera saber quién fue Roger Corman, debería recaer aquí necesariamente, es un muy buen ejemplo de lo que llegaron a hacer, buen cine, de eso estoy convencido.