"Halloween 4" es una de las secuelas más dignas que ha tenido esta saga, sin ir más lejos es inmensamente superior a "Halloween II" de Rob Zombie, sin lugar a dudas.

Vale que el guión tiene sus flaquezas, como ese Loomis regresando después de lo sucedido en la original "Halloween II" o el tema de la sobrina pero bueno, si se es fan de la saga acabas perdonando estas cosillas en pro de revivir viejas sensaciones cinematográficas. En ese aspecto, esta película tiene mucho que ofrecer: tiene algunas secuencias francamente sorprendentes para lo que cabría esperar de una cuarta parte y, ojo, también tiene un final que ya quisieran muchas películas.

Eso sí, en esta ocasión la máscara de Michael Myers es realmente penosa (sólo superada por la infame máscara utilizada en la quinta entrega). Uno no entiende por qué pasan estas cosas... ¿es que no hay asesores que supervisen la fabricación de la máscara?, porque vamos, parece la típica máscara que te colarían en cualquier tienducha diciéndote que es auténtica... en fin...

Personalmente considero que "Halloween", "Halloween II" (la secuela original) y "Halloween H20" forman una trilogía completa y sólida, aunque también tengo que admitir que "Halloween 4", pese a no ser de las elegidas para la gloria, es muy, pero que muy disfrutable.

Soy fan de Superman de toda la vida, pero no soy fan por los cómics sino por las películas clásicas de Richard Donner y Christopher Reeve.

Vaya por delante que "Man of Steel" me gustó bastante aunque tenga sus fallos y sus cosas que no me gustan, pero tras ver "Batman V Superman", mi aprecio por "Man of Steel" se afianza y se revaloriza.

No soy partidario de mezclar superhéroes en una misma película, y es que la suspensión de incredulidad tiene un límite: aunque fascinante, Superman ya es de por sí un personaje increíble, así que si lo hacemos coincidir con Batman, que tampoco es un tipo lo que se dice corriente, ya la cosa empieza a parecer un poco forzada. Pero es que si encima metemos de por medio a Wonder Woman esto ya parece un baile de disfraces... pero es que además hay cameos de Flash, Aquaman y otro mutante más. Y todo sin contar a la criatura Doomsday... puffff.... demasiados bichos raros en un sólo film...

Que conste que la primera parte de la película, su primera hora o así, está bien y engancha pero luego ya se convierte en lo de siempre: mamporros, destrucción y efectos a tutiplén. Pero al fan de Superman, como yo, el tema sabe a poco (y con un deje amargo al final), aunque haya algunos momentos memorables con el hombre de acero.

Superman es un personaje magnífico que puede dar mucho juego en el cine por sí sólo: un semidiós todopoderoso que está sólo entre nosotros y al que no estaría mal, por ejemplo, poner en jaque con villanos humanos y no con mutantes y criaturas a cual más inverosímiles. Entonces ¿cómo poner en jaque a alguien tan poderoso? Por ejemplo, una alianza de villanos humanos podría ejecutar un ataque simultáneo en distintas partes del mundo. Superman tendría que elegir. Ahí habría un conflicto verosímil. Ya lo hizo Donner con su Lex Luthor y sus dos misiles en el clásico del 78, pero no estaría mal aplicar ese mismo principio para futuras películas del hombre de acero y dejarse ya de tanto bicho mutante como única forma de desafiar a Superman.

Seguiré esperando un "Man of Steel 2" que desarrolle el mito. Superman no necesita el respaldo de una "pandilla alucinante" como la que le están preparando a la vista de este "Batman V Superman".

Pero claro, quienes sí parecen necesitar que Superman vaya acompañado por un séquito mutante-carnavalero son los productores de esta película que, ironías de la vida, al final han resultado ser los villanos humanos que han puesto en jaque al hombre de acero.

Puse mucho de mi parte para disfrutarla, de verdad. Pero como se suele decir, de donde no hay no se puede sacar...

"Romasanta" invita, y mucho, a reflexionar... sobre el cine español, sobre Filmax y sobre el talento (o no) de ciertos directores....

Al margen de un guión malo donde los haya, "Romasanta" exhibe todo un catálogo de planos a cual más televisivo (planos hiper cerrados, casi porosos, con un abuso de fondos completamente desenfocados en todas las ocasiones posibles y aún más allá). La factura de esta película es digna de una tele-movie, una de esas "quiero y no puedo" en plan "Grandes Relatos de Telecinco"... vamos... una cosa mala...

Pero lo más gracioso de todo es que, cuando se intenta enviar un guión a Filmax, te hacen rellenar un pliego donde, entre otras muchas cosas, te preguntan por "la evolución de los personajes en la historia"... y me resulta gracioso porque la "evolución" de los personajes en "Romasanta" es NULA!! los personajes son planos como tablas, completamente carentes de interés y de la más mínima profundidad... eso sí, Elsa Pataky muy guapa. Pero vamos... lo de la "evolución de los personajes"... no me hagan reir...

... y aun así, por lo visto, el guión de "Romasanta" pasó todos los filtros hasta conseguir luz verde!!... vivir para ver...

Luego hay una cosa incomprensible para mí: ¿el señor Paco Plaza -director de "Romasanta"- a cargo en solitario de la tercera entrega de la saga de terror más rentable del cine español?, ¿en serio?... no sé yo... la verdad que siempre he sospechado, y esto ya es una opinión personal, que si "REC" se ha convertido en una joya del género ha sido gracias a Jaume Balagueró (gran director de género, sí señor) y no tanto al señor Plaza...

... ahora tendremos la oportunidad de comprobar cómo se las gasta en solitario Paco Plaza con el inminente estreno de "REC 3: GÉNESIS"... pero vamos, como su trabajo se parezca un poco a lo que hizo en "Romasanta" me temo que "REC 3" podría llegar a ser la más "terrorífica" de la saga... en fin, espero equivocarme...

De Paco Plaza he visto "El segundo nombre" (esa es otra...), "Romasanta" (la que nos ocupa) y las dos de "REC" (buenísima la primera y más que aceptable la segunda)... aunque en estas últimas nunca sabremos qué porcentaje debemos a Plaza y cual a Balagueró... pero claro, si nos remitimos a las filmografías en solitario de uno y otro... no sé yo, saquen sus propias conclusiones...

Una última duda... ¿por qué no habrán puesto en el trailer de "REC 3" el típico rótulo con un sonido atronador diciendo "Del director de ROMASANTA"?

Por cierto, no la pude terminar de ver... la quité cuando debían quedar 10 minutos o así... estaba haciendo auténticos esfuerzos para verla terminar hasta que me di cuenta de que aquello sencillamente no merecía la pena...

Pretenciosa, lenta, errática...
Aunque tiene sus momentos, hay un "sin rumbo" que lo impregna todo.
Fallida.

Decepcionante en grado sumo.
Mucho decorado, muchos efectos, pero nada más... esto no es lo que yo entiendo por una película, es un vano intento de hacer algo parecido a "El Señor de los Anillos" pero, por supuesto, no le llega ni a la sombra de la sombra.
Y lo curioso es que la peliculilla en cuestión resultó ser muy rentable en taquilla.... hay cosas que nunca dejaran de sorprenderme.