Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de JuanCádiz
Críticas 620
Críticas ordenadas por utilidad
8
17 de enero de 2009
63 de 94 usuarios han encontrado esta crítica útil
Excelente película dentro del campo de terror psicológico. Probablemente, si un tío fuese hasta la puerta de tu casa buscando guerra cobraría una señora paliza por tu parte. Te alterarías, sí, pero no dudarías en salir e ir a romperle la cabeza.
Pues Bertino consigue en su ópera prima lo que pretende; y es que nos acojonemos poniéndonos en la piel de la pareja. Lo narra de tal manera, que un tipo con un saco de papas en la cabeza parecerá lo más peligroso del mundo. Tanto como para que no se te ocurriese salir a por él si en el pellejo del protagonista te encontrases. Y eso me gusta. Disfruto con estas historias porque las sufro; y el cine es esto. Hay que vivirlo al cien por cien, que para eso lo tienen en el séptimo puesto del Top arte.

Sí es verdad, aunque no lo bastante importante como para degradarla, que le encuentro una pega, o al menos así lo aprecié en su momento. La tensión esa que se vive en "de un momento a otro habrá contacto" se estira tanto que parece no llegar nunca. Y puede, que el espectador se acostumbre tanto a la situación que comience a dejar de sufrir por ellos. Nos acomodamos demasiado a la situación.

Aun así le coloco un 8 por el mal rato que me hizo pasar.

Liv Tyler me resultó aquí demasiado bonita. Y es que cuando no va de tía buena es más apetecible.

Excelente la apreciación de mi amigo y alma gemela David; "ella va casi toda la peli sin braguitas"... ¿No es para comérsela?
JuanCádiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
16 de enero de 2008
49 de 66 usuarios han encontrado esta crítica útil
El problema del cine de terror oriental (si es que lo tuviera) es que abusa demasiado de lo mismo. Con el mismo patrón se hacen todas estas películas y ya empieza a oler.

"Shutter" no es ni mejor ni peor que "The Ring" o "La maldición". Está en la misma linea. Pero las dos anteriormente mencionadas cuentan con la ventaja de la novedad. Ya se ha forzado demasiado la máquina y las que van apareciendo sobre la marcha, por muchos sustos o muchachas contorsionistas que saquen saben a poco.

De todas maneras, el tema que trata como trama es bastante interesante. Las manchas o apariciones fantasmales en fotografías tiene su puntito. Y aun perteneciendo este fenómeno a lo paranormal, hubiese sido más interesante haberse tratado en un género no terrorífico. Porque al fin y al cabo, se sabe que tarde o temprano aquí, el dueño/a del careto abandonará la instantánea para formar el pitote en el mundo real. Y lo que verdaderamente atrapa es verlos ahí en las fotos... tan quietos... tan callados... tan serios...

Buena película para quien aún no esté saturado de lo oriental. Para el resto, pasable.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
JuanCádiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
28 de julio de 2008
47 de 62 usuarios han encontrado esta crítica útil
Will Smith es un chulo. Claro que sí. El tío da el sí quiero a papeles acordes con su forma altanera. Le hemos visto autoproclamarse príncipe en Bel-Air siendo tan sólo un niño; endiñarle un puñetazo en toda la geta a una tremenda mole venida de la lejana galaxia; también lo vimos convertido en un Cupido de traje y corbata. Él solito reinó en nuestro planeta en el 2012 rodeado de vampiros. Fue policía entre robots, campeón de los pesos pesados, hábil fugitivo de nada menos que de los satélites... A Smith no le ofrezcas el papel de Williams en Mrs. Doubtfire ó el que interpretó Depp en la fábrica de chocolate. Él siempre querrá ser el tipo duro del barrio.
Para culminar con sus personajes soberbios en pantalla le faltaba el de superhéroe; el escalón más alto en el ranking de la chulería.
Pero como pondrán imaginar no será uno convencional, esos son demasiado educados y correctos. El prefiere dejarse de chorradas tipo "niños, esto nunca lo hagáis en casa" tras salvar al mundo sin despeinarse el flequillo. Es superhéroe; pero de los groseros, de los gamberros y de los alcohólicos.

Y la peli trata de defender su concurso con esta original trama; un buen samaritano trata de enderezar las formas del salvaje héroe. Este improvisado manager quiere cambiar los abucheos por aplausos por parte de la nación hacia su nuevo amigo. Muy de agradecer que el papel del Jason Bateman no diera con los huesos de Steve Carell porque parece diseñado para él y ese tío es un auténtico coñazo.

Y la peli se deja querer. Visualmente espectacular. Con bastantes golpes de humor y unos giros de guión con aires suicidas, ya que se mete en terreno que más que lucir la película, están ideados para tener por donde tirar en la futura secuela.

A ratos espectacular y a ratos pasable. Pero siempre recomendable.
JuanCádiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
21 de marzo de 2009
39 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aquellos que como yo, que desde siempre supieron apreciar la belleza de Ricci pese a su indiscreto frontispicio, en Black Snake Moan tienen una oportunidad única para reconocer abiertamente, que la nena, tiene/da/produce morbo. Y eso que su papel no debería ser el más indicado ya que no pinta nada bien; hace de guarrilla-yonki, que para completar el lote sufre los efectos de la gonorrea, ladillas, hongos y cualquier otra infección genital imaginable (datos ofrecido por los habitantes del pueblo). Pero cierto es que la niña desprende ese extraño y sucio erotismo durante la mayor parte de un film, que sin ser de los más aclamados, es una verdadera pena dejarlo escapar si es cierto que te gusta de verdad esto del cine.

Compartiendo protagonismo con Cris tenemos a Samuel L. Jackson. Actor que sea cual sea su papel siempre actuará bajo el mismo registro. Pero la verdad es que no nos debería de importar lo más mínimo lo repetitivo, ya que el tío le tiene cogida bien la medida a ese mismo personaje que muestra en todos sus trabajos. Yo desde luego lo disfruto.

Rae (Ricci) es una joven adicta al sexo (entre otras cosas), incapaz de pasar más de unas cuantas horas seguidas sin la práctica aunque su novio no esté presente. Esto la lleva a convertirse en la putita de todo un pueblo. Ahí entra en escena Lazarus (Jackson), encarnándose en el instrumento que usa el film para reformar a la chica. Eso sí, las clases las recibirá en pelotas y atada a una cadena. Con el morbo que dan las cadenas...

Por eso la película resulta descaradamente provocadora. Cumple aquello de: "Mira pero no toques, toca pero no pruebes, prueba pero no tragues". Está mal ser como eres... pero no cierres nunca las piernas, corazón.
JuanCádiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
24 de noviembre de 2008
35 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
El mundo que comparte Lucky Luke y los Dalton despierta tanto interés en mí como el que pudiese despertar la predicción del día para los géminis de Esperanza Gracia; o sea, ninguno.
Teóricamente me tendría que importar un rábano el destrozo de Philippe Haïm a estos personajes por aquella misma razón. De hecho, me importa un rábano. Pero por lo que no paso es por el crimen perpetrado contra el cine. Indirectamente, me solidarizo con los amantes al cómic. Esto que hicieron para llamarlo "película" no se puede admitir bajo ningún concepto. Guión más tontorrón es imposible de imaginar. Y eso, que partían con la ventaja de trabajar sobre unos personajes ya existentes. Tenían el cincuenta por cien de la movida resuelta... y van y la cagan.

También es Injusto culpar de todos los males únicamente al bando francés. Aquí en España dejaron en manos de un tal Juan Cruz la adaptación al castellano para que nos pudiésemos orinar bien a gusto en los pantalones los que ni papa de francés tenemos. Y no se cortan los tíos ni un pelo, oye. En alguna carátula viene incluido un cartel bien grandote en donde dice sin sonrojo "Adaptación de diálogos: Juan Cruz" ¿Es un aviso o una amenaza? ¿Por qué lo recalcan como si fuese la ostia en vinagre? ¿Quién coño es Juan Cruz para que me lo planten en las narices?... no lo quiero ni saber. Porque las frases que este individuo coloca cuentan con perlas muy preciosas. Alude a Andy y Lucas, a quiero tomates para hacer gazpacho, a David Bustamante ó al "qué pasa, neng" de los huevos. Que oye, entiendo que aunque para mí no, para otras personas sí pueda tener gracia las bobaliconerías del momento. Pero no está bien incluirlas por toda la cara en un doblaje. Principalmente por dos motivos; por destrozar la verdadera esencia de la película, y por el público de dentro de cincuenta años. A ver quien les explica el significado de las chorradas que sueltan aquí las voces payasas.

Y ya no sólo es "qué dicen". También repatea quien lo dice. Resulta que las voces de doblaje están de pena. Es para sentir auténtica vergüenza por contratar a estos tíos y seguir con el proyecto aun después de haberlos oído durante las pruebas de ensayo.
Si ya me caía de antes como una patada en el culo Jose Corbacho, después de Lucky Luke me cae como una patada en la cara. Y los otros que ponen sus voces al resto de los hermanos tienen pinta de ser de la misma calaña. Pero para no alterarme más de lo necesario ni me he molestado en investigar de quienes se trata.

Y coño, ¿Javivi no era tartamudo?
JuanCádiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow