Sangre a borbotones.
Decapitaciones.
Destripamientos.
Disecciones.
¿Una película "gore"?
Pues no!
Paradójicamente una magnífica producción inglesa, con los actores y la puesta a punto que caracteriza este país, aunque no lo sea el director. Pero aproximándose en el siglo XXI "postmoderno" al tema de Jack el destripador en aquel sórdido Londres del siglo XIX, no podia obviarse las imágenes pertinentes que ayudan a crear la atmósfera propicia.

El guión no es tan rebuscado com he leido en ciertas críticas. Creo que se entiende bien, aunque hay algunos cabos sueltos que, según acordamos mi pareja y yo, es posible que el director haya dejado expresamente en ciernes para atrapar aún más el interés del espectador. Giros argumentales, vueltas de rosca... què película que se precie no contiene tales artificios en su libreto? Espacio para la intriga, para la sorpresa final, para la estupefacción... no és lo que vamos a buscar muchas veces en el cine?

Mención especial para la ambientación. La imágenes de los bajos fondos de Londres son magníficas, tétricas, llenas de oscuridad, a mi entender totalmente sensacionales. Las del teatro ofrecen una visión diferente, más bohemia, de un color y una luz inesperada. Por momentos se convierte en un musical de la época. Sorprendente!
Agradable como paréntesis relajante.

Desde luego no la recomiendo a los que les desagrada la sangre y la violencia gratuita. Aunque quizás en esta ocasió el tema permita que no pueda ser calificada "gratuitamente" como tal.

Paradoja sobre paradoja.

La presencia de Antonio de la Torre y Álvaro Brechner a pie de escenario tras el pase de la película fue el broche de oro para la mayoría de los espectadores que asistieron al preestreno de La noche de 12 años en Barcelona. El español, simpático y risueño; el uruguayo, locuaz y con ganas de explicarse. Y se explicaron. Y el público preguntó. Y se habló más de Historia que de cinematografía. Pero tampoco es tan sorprendente. Lo acaecido, ya de por sí, es todo un filón historiográfico y anecdótico y escabroso y, no nos olvidemos, auténticamente actual: dos de los personajes siguen vivos. Uno de ellos en primera línea mediática.

La película es una apuesta tan arriesgada como loable. No será del gusto de la mayoría pasarse dos horas entre rejas y delirios; entre torturas y sufrimientos; entre iniquidades y agravios. Es importante, para no llevarse sorpresas, que el público sepa qué va a ver cuando entre en una sala donde se proyecte esta película.

Es de agradecer que el director, consciente de ello, vaya introduciendo notas de color entre tanto desasosiego. Aunque en ocasiones solo se trate de puros delirios de los detenidos. Brechner ya nos contó que su sufrimiento fue tal que no solo coquetearon con la locura, sino que llegaron a vivir, a mezclar con la misma realidad, sus delirios.

Es una película necesaria. Probablemente también será polémica entre ciertos sectores. Hay estamentos que no salen muy bien parados. El director juega con ello, con algunos contrastes culturales, induciendo a un humor solapado. También es de agradecer.

Berto ya anunciaba en la presentación que Algo muy gordo es una obra radical y bivalente. O te apasiona o la odias. Quizás sea exagerado. A mi, sencillamente, me dejo indiferente. La comprendí, pero eso no quita que me aburriera en gran parte del metraje.

Con todo el respeto que la atrevida propuesta de Romero y Padial se merecen -- vaya eso por delante -- debo confesar que, ante el surrealismo y el absurdo, uno debe saber medir las cantidades. Y ellos las sobrepasaron, a mi parecer. Calculo que al menos hay veinte minutos del protagonista colgado de arneses haciendo el gallina en un escenario verde. Para qué? Ni idea. Calculo que hay un tiempo parecido de pseudo-documental sobre cine que intenta transmitir alguna clase de mensaje que, lamento decirlo, se pierde entre la pulsión de la cotidianidad y la dificultad intrínseca de la dirección de películas. Es un tema que, en teoría, debería ser de consumo propio, porqué a los demás quizás no nos deba importar demasiado. Todos tenemos dificultades intrínsecas en nuestros trabajos. De metacine ya se han grabado diferentes películas, y no creo que esta aporte nada nuevo, a no ser que se intente denunciar la falta de medios en las producciones españolas. Pero creo que ya nos lo imaginábamos. Entremedio poca cosa. Pinceladas de todo un poco, sin seguimiento alguno. La verdad: poca cosa. Humor: idem, poca cosa, a no ser que el absurdo y el surrealismo todavía te estimulen. El espectador que vaya a reír se llevara un gran fiasco.

Es curioso advertir que al pase al que acudí havia un montón de gente del rodaje invitada. Reconozco que ellos sí se lo pasaron bien. Se reien, se excitaban al verse en pantalla. Bien, bonito, enternecedor, pero de escasa eficacia artística. Endogamia, más que otra cosa. Y lo entiendo, que conste que lo entiendo. Son parte del reparto en un segundo plano necesario por la dinámica de la obra, pero mientras tanto el espectador, qué?

Repito que, con todo el respeto que la apuesta se merece, y lo digo totalmente en serio, me atrevo a aventurar que seran muchos los que vayan a ver a Berto Romero y salgan estupefactos y alucinados cuando no enfadados o somnolientos. Por eso aviso a los filmaffiniteros que se aseguren de lo que van a ver con Algo muy gordo. Que puede ser una obra de arte de culto, si van con el animo dispuesto, pero que se puede convertir en una tomadura de pelo monumental si esperan ver cine convencional.

Según los criterios de filmaffinity, un 6 representa una película interesante. No se si Algo muy gordo lo es. Con todo el respeto a una película que quizás yo no haya comprendido, yo no me atrevo a tanto. La considero pasable, solamente.

Indicativo.
Comienzan los créditos iniciales de la película y en su justa mitad, aparece un plano cenital fijo de una serie de butacas de teatro durante más de tres minutos. Una trabajadora de la limpieza lo atraviesa, muy poco a poco, en diagonal, con una aspiradora en la mano. Al salir de la escena, vuelven los créditos.

Aviso para impacientes.
Id a ver otra película.

Por mi puntuación se puede comprobar el respeto que me merece esta producción: valiente, seca, sin concesiones. Una serie de planos fijos se alinean para desarrollar un drama tremebundo -- todas las consecuencias de un acto terrorista lo son -- de tal modo que los escasos movimientos de cámara cobran un significado especial repleto de simbolismo. En realidad, cuando la cámara se mueve uno queda avisado que el mensaje que se transmite es el relevante..

Y luego está el juego de las inversiones. No se si son premeditaciones del director o delirios compuestos por mi imaginación.
--El teatro se invierte. Desde el escenario se observa el drama que transcurre en la platea.
--Los personajes se contradicen con sus acciones.
--La realidad salta y apunta en direcciones insospechadas.

Es una obra dolorosa, austera, repleta de pequeños significados que solo si eres capaz de inmiscuirte en la trama -- y para ello necesitarás concentración -- podrás saborear con todo su grado de amargura. No aspira a más, ni siquiera abre una puerta a la esperanza.

A manera de los sucintos mensajes que se intercalan en los carteles publicitarios de las películas para atraer la atención del espectador, uno de "Intenso melodrama emocional" y otro de "Duelo interpretativo de actrices", podrían captar la esencia general de lo que esta obra propone. Y ya no hay mucha cosa más, todo y que quizás no sea poca cosa para los tiempos que corren. Aunque no escondo que para mi, que no soy muy dado a sentimentalismos escénicos superlativos porque la mayoría de las veces no me los creo, la cinta me dejó un tanto indiferente. "Mea culpa".

Al menos Salazar ha tenido la deferencia de no encerrar el drama entre cuatro paredes y volverlo claustrofóbico. Quizás sea lo más destacable de la película. La naturaleza, desde el mismo principio, aunque siempre grisácea y con poca efusión solar, aparece para enmarcar los sentimientos. Arboles y raíces y lagos cumplen funciones metafóricas que a nadie se le puede escapar. Són principio y final. Algunes imágenes al respecto se agradecen. Tiene el handicap, por otra parte, de resultar un tanto previsible y alejarse por lo tanto del factor sorpresa que al menos le hubiera ayudado a sostener la tensión emotiva. Pero yo, por ejemplo, que no sabia nada de la película, lo anticipé todo a mitad del metraje. Solo faltaban saber las formas.

Pero como ya dije, poca cosa más. Ha tener en cuenta para posibles premios de interpretación, supongo, aunque no para el de guion.