Necesito aclarar mi nota porque no me quedó otra que sacar un promedio general, dado que cada factor de la película es diferente.
Entonces si tuviera que puntuarla por:

- La actuación de Brando: 10. Muchos momentos da la sensación que es el quien lleva la película y en cuanto no está se viene a pique. Dan ganas de adelantar hasta que aparezca de nuevo.

- La actuación de Schneider: 8. Es destacable porque representa muy bien muchas cosas que no se dicen con palabras, al contrario de como lo hacen muchas películas que a los 5 minutos ya presentaron a los personajes hablando nomas.

- La dirección: 4. Sin ser mala me pareció mal llevada, y no hablo solo de los aspectos técnicos, que si uso esta posición aquí o allá. Si no de las decisiones. Muchas partes se pierde el hilo emocional de la trama, distrayéndonos con escenas insulsas o forzadas. Que a la vez hacen perder realismo a la película.

- Los detalles: 2. Esto es parte de la dirección en realidad pero se merece un punto aparte porque me llamó la atención la baja calidad de los actores y actrices de reparto, los extras que aparecen se ven de lo mas falsos también. El director concentra todos sus esfuerzos pareciera en el primer plano y el resto queda a la deriva.

- La música: 6. Interesante porque si bien no me pareció gran cosa, encaja bien con la película, al punto de que todo el mundo la recuerda. Lo que me pareció mas flojo es como está usada. Entra y sale intermitentemente toda la película y muchas veces sobra.

- La historia: 7. Buena historia. Interesante y rica desde los conceptos que se manejan. Conversaciones interesantes. Aunque tampoco es lo mas original y se queda a medias en varias cosas.

- El novio de ella: 2. Malas las partes de la filmación del novio de ella y su historia con el. No se si el actor es malo o es que el personaje es totalmente increíble. Tiene las escenas mas ridículas e inverosímiles y muchas veces parece que solo está puesto para que ella hable un poco acerca de ella, me gustaba el misterio y como lo iban develando solos los actores en sus formas de ser.

- La fotografía: 6. No seré un experto en el tema pero no sé porque está tan idealizada. Está bien, es correcta. Pero tampoco para volar cabezas.

En fin, si hago un promedio me da 5, 65 algo. Así que redondeo al 6 porque a la vez fue interesante verla. Pero escribí esta crítica por lo difícil que es valorar una obra tan desigual.

Brasil es el país con mas espiritas del mundo. Y continúa en crecimiento. Por lo tanto es el país con mas centros, fundaciones, escuelas espiritas. Esta película esta financiada tanto por el gobierno como por varias asociaciones de este tipo, pero realmente confunde hacia donde va dirigida.

Por un lado es una superproducción en la que caben destacar la ambientación y los efectos especiales de gran realismo y la música acertada encargada a un compositor de mucho renombre como Phillip Glass. Tiene todos los condimentos en este sentido de una superproducción de Hollywood para las masas.

Pero por otro lado es MUY espirita, no hay otra cuestión que valga. Mas allá de algunos mensajes universales acerca del amor o la vida. Es una constante exposición de sus creencias e ideas. Tanto que si alguien no tiene mucha idea seguramente se aburra a morir porque hasta se utiliza constantemente lenguaje e información que no maneja todo el mundo, hasta referencia a Chico Xavier (autor del libro, o no... En fin...) máximo médium brasileño, máximo exponente de esta doctrina por parte de Brasil.

Por eso diría que es una película espirita dirigida a público espirita (de hecho en Brasil, superó en las taquillas a todas cuando fue estrenada, cuando ni en los países limítrofes se conoce tan siquiera). Y lo que va dirigido a "evangelizar" se plantea de forma muy ingenua, como si fuera un video para pasarle a niños.
A menos que a uno le interese el tema de las religiones y sus ideas, como a mi, por eso me pareció interesante, no hay mucho mas que ver, de cine hablando. Interesante poder ver en imágenes las creencias de esta religión pero sin duda falla como película, como cine.

Sin duda que Charlie Kaufman es un escritor talentoso. Pero, ¿donde reside mayormente ese talento? Muchos coincidirán en una imaginación sorprendente. Yo lo que mas rescato es el intento de innovar constantemente. De dejarse llevar por sus ideas, eso es algo que aprecio mucho. Y, teniendo en cuenta a los escritores mas accesibles a ser conocidos actualmente, es algo realmente valioso.
Tanto es así que muchas veces he leído en críticas de otras películas cosas como "al estilo de Charlie Kaufman". De hecho, me parece cierto que varios escritores y directores jóvenes se dejaron llevar por eso, intentando llevar a cabo un estilo parecido.

En esta película sin embargo, me parece que se excede. Pero no porque no se entienda o porque tenga alguna crítica directa sobre algún punto específico. Si no porque me parece que no es coherente consigo misma en su despliegue visual y narrativo.

Su misma identidad no termina de cerrar nunca, dándole vueltas una y otra vez a las mismas ideas. Siendo también el lado surrealista una elección de color nada mas ya que, en si, la película es un drama corriente y ese color no aporta nada desde el punto de vista argumental. No ayuda a apoyar ninguna de las ideas o personalidades de los protagonistas. Quiero decir que las cosas que uno rescata humanamente hablando, como las situaciones o los mensajes que nos deja, funcionan obviamente, no necesitan de todo ese enredo abstracto y quimérico. A veces es una lástima porque algunas de las cosas realmente funcionan, pero terminan repitiéndose tanto que naturalmente cansan.

Claro que al haber muchas metáforas y situaciones como las que explique antes, el espectador puede entender varias cosas distintas, por lo que puede sentirse tocado con algún personaje o situación y la película parecer muy clara. Pero esa cuestión me parece azarosa, no necesaria.
Para explicarme un poco mejor, necesaria me parece por ejemplo en "Otto e mezzo", donde todo gira en torno a los recuerdos y sueños de un director confundido y deprimido, solo a través de su visión la película se torna de ese modo y con situaciones perfectamente lógicas.
O viniendo mas cerca en el tiempo "Mullholland Drive" cumple con lo mismo me parece. Es leal y condescendiente con su lógica, aún cuando esta es abstracta o teórica. Lo mismo el enredo temporal de "Memento" o las, a veces caricaturescas, situaciones de "Brazil". Bueno, podría nombrar muchas mas pero quiero dejar claro que hay un surrealismo, una licencia poética que es necesaria para alcanzar ciertas cosas inexplicables o para vestir de algún color una idea o sentimiento, y también existe el que se elige por elegir, donde no aporta nada y a la vez, hace confusas las cosas.

Sin embargo espero seguir viendo las nuevas propuestas de Kaufman, porque puede sorprender gratamente una vez mas.

El gran Vincent Price, solo en una simple escenografía, interpreta magistralmente cuatro cuentos de Edgar Allan Poe con su asombrosa teatralidad y el toque macabro que solo él puede darle. Sin efectos especiales ni otros artistas, ni nada, consigue igualmente la piel de gallina en el espectador.

La pelìcula pasa sin pena ni gloria, salvando las interpretaciones que en realidad el guiòn mucho no las acompaña como para hacer algo mejor. Soy de los que no leyeron el libro y me pongo en el lugar de los que si lo leyeron y se decepcionaron. Segùn tengo entendido es un libro mas que nada introvertido, de mucho plasmar sentimientos e ideas y no tanto hechos. Y esto, al adaptarlo a una pelìcula, se complica. Porque, o hay una voz en off, que a mi no me gusta mucho, o los personajes se pasan la pelìcula haciendo soliloquios que nadie harìa en la vida real, o ponen una càmara en el cerebro de los personajes. Nada de esto pasa en la pelìcula y el director parece sufrir con eso porque no logra otra forma de transmitirlo. Y, por lo menos para mi, salvo declaraciones directas y obvias, los personajes no tienen nada, no tienen historia, ni siquiera el protagonista parece muy "filosofico" o "pensador", solamente van con la corriente toda la pelìcula.

Los hechos se suceden de forma rara tambièn. En una escena mira a la chica que està atendiendo, en la siguiente ya parece que hablaron o algo y en la siguiente ella llega a su casa, en otra ciudad, ¿Como?, no se. Encima en la siguiente escena (así como lo cuento eh!) no solo ella ya està viviendo con el, si no que todo el mundo lo sabe.

Podrìa seguir asì citando esas cosas porque toda la pelìcula se desarrola de esa manera, pero no tiene sentido. Solamente querìa señalar que hay una deficiencia del director en hacer entender lo que no se muestra (factor importantìsimo en una pelìcula). Y si dijeramos que es cortometraje y no queda otra, bueno... Pero 3 horas de pelìcula y no lograrlo, me parece un fracaso de su parte. Como dije antes, la salvan las actuaciones y la ambientaciòn y tambièn que pese a todos estos defectos, no llega a ser una "pelìcula mala", solamente que pasa... Y pasa... Y pasa...