No puedo evitarlo, pero la crítica que me precede, la de Miss_Clonazepan, me da pie a ver claro porque el western no es un género dentro del cine, es, sin duda, el género. No soy yo ni me lo invento, tipos que saben de esto afirman sin ningún rubor que el cine es lo que es gracias al western. Lo subscribo al cien por cien. Por eso, cuando veo que alguien menosprecia gratuitamente a una película como El hombre que mató a Liberty Valance, no puedo más que sonreir. Piensen, los que denigran el western, que sin él, no habría habido lo otro.
Respecto a la película , que decir que no se haya dicho ya. Es colosal, interpretada por todos a la perfección. Sí, por Wayne también. Como dice un crítico de esta santa web de forma irónica, el Duke es el que no sabe actuar. Si Wayne no sabía actuar, que me definan qué narices es lo que hacen absurdos tipos como Jonnhy Depp, un actor pésimo, o Salma Hayek, lo peor de lo peor o taquilleros como Jim Carrey, la peste del cine actual.
El hombre que mató a Liberty Valence, querida Miss_Clonazepan, es una delicatessen y ya sabe, no se hizo eso para la boca de eso otro. Con su pan se lo coman y viva el western.

Carlos Boyero, crítico de cine de un periódico de este país, al que no conozco personalmente pero al que sí me agradaría darle las gracias, calificó esta bazofia como aburrida e irritante. Nunca estuve más de acuerdo con alguien. Depp, que es un claro ejemplo de carrera de más a menos, tendría que sacrificarse en público (a Jarmusch se lo perdono por todo lo que nos ha deparado. Jim, un fallo lo tiene cualquiera, socio) por protagonizar un western que no es un western. Dead Man es un insulto a los Ford, Walsh, Mann, Eastwood, Hathaway, Boetticher, Daves, Sturges, Douglas, etc, gente que, con más acierto o con menos, supieron hacer westerns dignos, bastante dignos, muy dignos, dignísimos y ultra dignísimos. ¿Quién o qué se atrevió a calificar esta ensalada de disparates como un western? ¿Película de culto, dicen? Película hecha con el culo, diría yo. Boyero, tu sí que sabes.

Pues eso, Funny Games me pareció una auténtica basura de película. Sé que me la juego, que parece que hay que hablar bien de este bodrio pero no puedo, me pareció un asco. Todo es tan poco coherente que a la media hora es para huir en busca de otros ocios mejores. Haneke, mira que has hecho cosas buenas pero esto es infumable. Ahora, que la Inquisición me juzgue....
Hay algo en el spoiler

Sí, es una película bien armada y con calidad en general pero no es una excelente película.
Sí se rodea de grandes actores que interpretan bien pero no hacen sus mejores papeles.
Sí tiene algún tinte de originalidad pero no es un argumento muy nuevo, que digamos.
Sí es ciertamente, a mi entender, un film un poco sobrevalorado y no es ninguna obra maestra del gran Ford.
Sí es recomendable para ver pero no es imprescindible como otros westerns.
Sí es esta mi opinión pero no creo que guste a todos.
Mini comentario en el spoiler

Lanza rota vale la pena, entre muchas cosas, por la aparición de Spencer Tracy, un actorazo que en esta ocasión nos brinda una interpretación brillante más en su carrera. Tracy, el viejo Deveraux, refleja toda la dureza que se supone que hubo en una época en la que la gente luchaba por hacerse un sitio en tierras hostiles. El personaje que interpreta Tracy es un tipo intransigente, acostumbrado a hacer y deshacer y a que nadie la tosa... hasta que tiene que enfrentarse a la ley después de liar un taco descomunal. Las otras interpretaciones, por lo general, son de calidad, con un Richard Widmark que siempre cumple en sus papeles como lo más destacado. Tal vez, el fallo de la película y el motivo por el cual no la califico con más nota es el final. La narración de toda la historia está muy bien lograda pero (y lo analizo en el spoiler), el desenlace chirría un poco.