Si esta buscando entretención, suspenso e intrigas, esta no es la película. El misterio queda resuelto desde el principio, sin que haya una trama de intrigas y sospechas. Lo que hay es una espera, tipo High Noon, espera a que vengan por él. Un espera bien tratada, elegantemente desarrollada, mostrando más la confrontación cultural que una confrontación de acción.

Sin dudas esta es una buena película: entretenida y bien relatada. Las escenas están bien logradas y el espectador difícilmente se aburrirá. La película tiene cierto efecto adictivo, la tensión se mantiene de principio a fin.

Las actuaciones son creíbles, sobretodo Glenn Close. La actriz logra darle a su personaje un efecto sumamente atractivo en el momento de la seducción (en el sentido de ser un femme fatale) y luego el personaje va evolucionando, descomponiéndose, Glenn Close hace realmente creíble la transformación, en una actuación sumamente bien lograda.

Anne Archer cumple un correcto rol. Michael Douglas es el más débil del trió actoral, en el sentido de credibilidad. El desarrollo de su personaje nunca logra explicar del todo porque se involucra con Alek dado su felicidad matrimonial, ¿simple calentura?, si es así, no resulta tan creíble. Luego de la debilidad inicial la actuación de Michael Douglas es mucho más convincente, va de menos a más.

Película muy lograda, entretenida, le garantizo que no se aburrirá viéndola. ¿Obra magistral? No, definitivamente no. Apunta más a la entretención que a la trascendencia.

Sin duda una serie entretenida, para disfrutar el rato. Pero por favor, no la sobrevaloremos en exceso, no es una pieza magistral que nos deja pensando y reflexionando por semanas como uno lee en algunas partes.

¿Está bien hecha?
Si

¿Es entretenida?
Si

¿Se hace pesada?
No

Pero .... ¿Es magistral?
Definitivamente no.

Como se ha escrito una y otra vez la ambientación ochentera de la serie está bien lograda. La serie está llena de referencias a los iconos temáticos de los 80, todo en una: pueblo americano, extraños experimentos, secretos de estado, pandilla de niños freaks, romances adolescentes (el popular de la clase contra el freak nerd), villano que trabaja para el gobierno, policía fracasado en busca de redimir su profesión, etc. Con todos estos elementos fome no podía ser. El grupo de niños freaks, cual Dungeons & Dragons (serie animada de los ochenta), se ven envueltos en su propio juego en la vida real.

Pero además de la presencia de los elementos temáticos ochenteros, podemos rescatar que estos están bien ensamblados y se ven envueltos en una atmosfera adecuada (excelente realización técnica de la serie).

¿Entonces que falta para una obra magistral?

(1) Capacidad de que el guión no se vuelva tan predecible. Si bien la estructura es rápida y en ni un momento se hace pesada, a partir del 3er capitulo se vuelve medio predecible como irán avanzando los hechos. Quizás faltaron algunos giros inesperados.
(2) Si bien la actuación de Winona Ryder es buena, es un poco reiterativa y cansadora. No logra conmover del todo, al principio transmite la angustia en la que está sometida, pero al final dan ganas de decirle: basta. No logra ir creciendo (o evolucionando) en su angustia, sino que la mantiene constante y siempre igual, lo que cansa.
(3) Los villanos son débiles, no tienen mucha vida propia como personajes. Les falto fuerza a los personajes malvados.
(4) Hay historias poco desarrolladas ¿Qué pasa con la familia de Barbará?. Hay cinco desapariciones en una semana y ¿el pueblo como si nada?. Circulan 6 o 7 camionetas de una empresa pública a gran velocidad por las calles de un tranquilo pueblo y ¿a nadie le impacta mayormente?. En otras palabras, falto que el resto fuera un poco más activo en el ambiente de lo que sucedía, no solo los personajes, falta una atmosfera de mayor tensión más allá de los 7 u 8 protagonistas.

En fin, véala, diviértase, pero no espere que le cambie la vida. Un ejemplo de la sobrevaloración es el tema de la música; ¿buena banda sonora? Sin duda. Pero de ahí a compararla con la banda sonora de Blade Runner como uno lee en ciertos lados, hay un buen trecho. Insisto, buena serie, pero no magistral.

Aunque se hable de la inspiración en los “Cuentos asombrosos” de Steven Spielberg para mi fue imposible no relacionarla con “Los Mounstros” y “Los Nuevos Mounstros”. Es como la versión siglo XXI de estas dos películas italianas. Mucho más ágil, más dinámica, más violenta y más comercial. Mucho menos irónica, mucho menos hilarante y menos elegante.

Los seis relatos son dispares, algunos muy buenos otros más mediocres. Todos tratan, de alguna u otra manera, de hacer una crítica a la sociedad del siglo XXI: agresiva, violenta, corrupta, sínica y despiadada. Personajes que se ponen a sí mismos –por su propia impaciencia, stress, etc, vicios de las sociedades modernas-, en situaciones límites. Personajes que exploran las peores facetas del hombre moderno.

Los capítulos más sobresalientes es el de la autopista. Irónico, sutil y con agresividad creciente. Además con una cuota de humor sutil: “¿crimen pasional?”.

En la tabla media están el del Restaurante (énfasis en el personaje de la cocinera, excelente), el del avión (creativo episodio) y el del atropello (si bien es una historia predecible, el final no lo es tanto y está bien lograda).

Al final de la tabla pongo el de Bombita y el del Matrimonio. El primero capta muy bien la ofuscación de las personas ante un sistema corrupto y angustiante, pero la transformación en un héroe social de este icono del descontento es burda y mal trabajada. En tanto el segundo toca una temática interesante: el matrimonio de mercado, sínico, establecido, homogéneos, a conveniencia, etc, critica este molde y hace algo que todos nos hemos preguntado: ¿qué pasaría si algo sale de control en estos actos moldeados y planificados?. Pero la forma en que se estable esta crítica es demasiado recargada, personajes absurdos y mal logrados.

Como conclusión vea la película, es ágil y entretenida. Sin duda con una alta capacidad comercial, cumpliendo todos los ánones de un film hollywoodense.

Película maravillosa, que retrata como nunca se ha hecho en el cine el motor de una época -eje motivacional de la colonización en américa-: la enloquecida epopeya de la búsqueda.

¿Búsqueda de qué? Búsqueda de la legendaria tierra de El Dorado, búsqueda del oro, búsqueda de la gloria, búsqueda de un espacio de trascendencia, de todo un poco, quizás nada de eso y puro narcisismo, la verdad no lo sé. Solo sé, que en esta maravillosa película se respira la búsqueda del colonizador español en américa como en ni otra; con sus certezas, con sus contradicciones, con sus dudas e incertidumbres.

Se recomienda no ver la película con un análisis del siglo XXI de lo que sucede ahí, sino que meterse en los personajes desde la mentalidad de la época, ¿Cuál es la mentalidad de esa época? Esa es una pregunta que esta película, como ni otra, ayudará a responder.

Kinski hace una representación extraordinaria del colonizador español del siglo XVI, su personaje del vasco Lope de Aguirre es simplemente de una realización sin comparación. El cansancio que el actor experimento con el rodaje, con el director y todo lo que rodeo la filmación se tradujo en una excelente interpretación del cansancio que se debe producir en una expedición que parte de las montañas de Perú rumbo a las selvas del Amazonas.

Herzog logra una narración brillante (la película está totalmente lograda) de la cólera del conquistador español delirante, que en búsqueda de la gloria, termina descendiendo a los infiernos.