Otra peli de esas que me impresionó de la que no puedo hablar.
Cuesta hablar de ella, porque en mi caso al menos, se trató de una de esas para sentir. Como cuando te sientas a escuchar música, si es que eres de esos que es capaz de escuchar música sentado, que en mi vida vi cosa más difícil.
Y no es una comparación tonta, porque la experiencia (y esta película, para mí al menos, es más una experiencia que una narración) es intransferible como una pieza musical. Está todo en ella. No se puede traspasar vía explicación. Hay que escucharla.
Es de estas contemplativas para saborear. La primera vez que la vi, creo que fue en la preadolescencia y creí que el hombre se había enamorado del chico más joven. En otros visionados posteriores pensé que se había enamorado de la belleza, de la vida, de la juventud y hasta de la muerte. Creo que de todas esas interpretaciones propias, va ganando el de la belleza, pero no se me ocurrió llevar la cuenta. No pensaba que tendría un desacuerdo con mis propias opiniones tan profundo y... pues perdí la cuenta. Si la veo en este mismo momento, no sé lo que pensaré. Y qué más da de qué leñes se enamora!.
Se enamora! O mira enamorado, que aquí es lo que cuenta!
Y se le poetiza el mundo, claro!. Se le abre la mirada poética que pareciera por el principio del film, que perdió por el camino, no se sabe si realmente por la belleza del adolescente, de la más decadente de las Venecias, o porque posiblemente no exista un atardecer más bello que el que sabemos el último.
Se le abarrota la mirada de fascinación como a un hombre enamorado de un adolescente, o de la vida, o de su último atardecer y tiene la enorme generosidad de dejárnoslo sentir sin que luego tengamos que morir.

Bueno, pues ya la ví. El trozo que ví ayer tenía un argumento. Yo ya había leído hace algunos años la historia de Stanislaw Lew o como se escriba y es una historia llena de posibilidades. Además plantea un tipo de extraterrestre que no se suele ver en la ficción: Uno que no es antropomorfo, ni animal. Que no se asemeja a nada que nos sea ni remotamente afin, al punto que no solo no exista comunicación posible, sino que hable y se exprese de un modo tan distinto, que tu ni seiquiera seas capaz de asegurar si el otro se está tratando de comunicar. El sumun de la otredad. La idea es interesante. Las figuras que aparecen espontáneamente tomadas del subconsciente de los habitantes de la estación espacial tienen su punto replicante de blade Runner en el sentido de que son entes semi artificiales con sentimientos y clara conciencia de si mismo. Entidades autónomas. Otro punto interesante que me fascina menos que ese extraño mar-cerebro pensante que se comunica, claramente se comunica de un modo que en modo alguno se puede entender. Eso ví ayer y la lentitud me pareció extrañamente hipnótica, onírica, sugerente... pero me quedó un trozo para ver hoy. El hombre delira, toca fondo y la historia como tal historia que se puede contar como argumento (más o menos) termina. Y entonces llegan una serie de metáforas o supuestas metáforas visuales que se supone que yo debía entender pero lo único que entendí es que el propio Tarkovski era para mí más incomprensible que el océano pensante de Solaris. Una forma ondulada pensante que se comunica en un idioma que no llega. Sus imágenes y lentitudes dejaron de parecerme oníricas en la media hora final para parecerme directamente chorradas sin sentido. El protagonista habla con su compañero del sentido de la vida (una sucesión de tópicos oídos mil veces, que por significarlo todo, podrían no significar nada. O la increíble polisemia de las palabras huecas) y la cámara se aproxima lentamente a él. Entonces tu piensas... ah! Está subrayando algo. Quiere que me fije en algo. Y la cámara se acerca a la oreja del que habla hasta que ves que dentro tiene unos pelos canosos y se tira enseñándote las canas de dentro de su oreja 3 horas.Y claro tu piensas: Carnaza para listos. Dios mío, es que no quiero ni leer las interpretaciones de cuantos gafapastas en el mundo han sido a las 3 canas de la oreja de ese actor. En fin. Que gracias a Dios se terminó. Ayer me pareció hipnótico, onírico y sugerente. La última media hora que vi hoy, un tostón impenitente. Habrá que verlo con sueño?. Me gustaba ayer. No se si fue el sueño o que la última media hora pega de verdad un bajón. Pero la onírica escena final abrazando al padre en aquella isla que en realidad se había formado en medio del océano de solaris sí que fue inquietante. La novela me gustó mucho en su día. Tarkovski le puso relieve y matices... al principio.... y luego la sacó de quicio. Como cuando te pones a pintar y poner detalles y hay un momento que tienes que parar. Pero no paras, sigues poniendo detalles y detalles y te acabas cargando lo que estás pintando.

Bellísima a rabiar.
Historia llena de realidades espantosas, con un tratamiento que lo pone todo en duda. La realidad aquí, como la fantasía, está también tratada como un cuento.( Y no porque sea el punto de vista de la niña, ya que aparecen escenas del malo y otras cosas que la niña no puede saber ni adivinar. )
La parte real es también un cuento, además de real.
Un cuento triste de 2 mundos ficticios que en el fondo son reales, donde una niña elige y... mientras sufre las consecuencias... sueña que no es verdad, que sus perdidas no son tales, ahí donde en realidad quedó.. Un cuento de escapadas imposibles de realidades insoportables.
Muy triste. Muy bello.

Pues cuesta decidir de modo objetivo la calidad de la peli.
Te tiene mordiéndote las uñas, si eso es un indicador. Lo cierto es que un factor importante del asombroso estupor que me causó, fue el saber que los hechos que narra son reales. Y que al parecer sucedieron así. Tal cual los cuenta la película. Parece imposible que algo así pueda suceder.
Claro que entonces mi asombro, viene de los hechos, no de la peli. No sé. En cualquier caso, por lo que leí por internet, parece que se trata de una buena representación del caso. Con todos sus inauditos detalles. Tal vez es cosa de tomársela como un documental. Es igual. Me resultó interesante.
Eso sí: es un telefilm y no lo puede negar. Tiene un aire telefilmero de impresión. El final es algo llorón. Tal vez se lo pasé también por eso de que el caso real me dejó en shock.

A ver. Gustar me gustó. Bastante. Me reí algo, aunque fue más bien de sonrisina y me pareció fresca, irónica y tierna en cierta forma. Los personajes están todos tratados con cierto cariño y mucha mala baba a la vez, como si al director les parecieran patéticos, pero fueran "sus patéticos" y por eso los mirara con un cierto cariñín, que no es suficiente para dejar de ver la panda frikis que son todos.
Pensándolo bien, la estoy valorando más ahora mientras hablo de ella, que cuando la ví. Por qué?. Las puñeteras espectativas. Aquí eran muy altas y eso mermó un poco el placer de verla, que estar... estaba (el placer de verla).