Tenía ganas de hablar de ella ante la esperadísima llegada de "Balada triste de Trompeta", la que según dicen es de lo mejor de la filmografía de nuestro director de la Academia, Álex de la Iglesia. Son bien conocidas, y las comparto abiertamente, las comparaciones de Alex de la Iglesia con el archiconocido Tarantino. De hecho, yo diría que existe una tríada muy especial conformada por el estadounidense Tarantino, el chicano Rodríguez, y el español De la Iglesia.

Cada uno, obviamente, con su propia versión de lo que es un guión y de lo que significa el uso de la violencia en una película. La violencia es un motor, es un catalizador, pero forma parte de un todo y es irrenunciable. Como diría Haneke, la violencia está ahí fuera, en la calle. Es palpable. Tarantino la utiliza cuando se encuentra en el clímax, Rodríguez siempre que cree que sus guiones patéticos no llenan suficientemente la escena, y Alex de la Iglesia, simplemente cuando le da la gana. Sin previo aviso.

Hay de todo en la película. Ecos de su estilo inimitable, que mezcla lo más cotidiano de la España cañí con lo más anómalo de las películas acción y suspense. Como en "El día de la bestia". Lo normal, lo burlesco, las escenas made in Spain con situaciones que podrían haber inspirado a "Aquí no hay quien viva", mezcladas con reminiscencias hitchcockianas.

El reparto no nos dice nada que no supieramos. Carmen Maura está espléndida en sus múltiples facetas, si bien nunca me ha entusiasmado. Emilio Gutiérrez Cava tiene presencia y llena la pantalla de ella cuando aparece. Por lo demás, los clásicos españoles de siempre, incluídos Sancho Gracia y un pequeño cameo de su hijo. Acción, suspense, humor, con una comunidad de vecinos clásica en una de las barriadas de Madrid.

Cuando un guión roza la perfección, surgen películas como estas. Descorazonador relato el que nos muestra Fernando Meirelles (Ciudad de Dios) en el que se nos retrata la cruda, amarga y certera realidad de África así como la de todos sus habitantes que además de experimentar una vida de mierda por el simple hecho de haber nacido en un lugar, deben ejercer también, en contra voluntad, como simples cobayas de las grandes farmacéuticas.

Chris Nolan tuvo que hecharse a la mano de la ficticia Gotham City para hacer un retrato de la hipocresía y los tan dudosos valores del ser humano, todo ello, gracias a un justiciero, un político y un anarquista demente. Meirelles nos muestra la misma realidad escarbando entre los restos del continente vecino y poniendo la figura de unos idealistas en contraposición con la de unos tipos que perdieron la moralidad desde que conocieron la palabra "Dinero".

Todo eso es "El jardinero Fiel". Podría haber sido más de lo que ha sido, puesto que cómo thriller pierde algo de fuerza y enganche en momentos puntuales, y el excesivo realismo documental diluye un poco la empatía entre los protagonistas y el espectador. En cualquier caso, Rachel Weisz nos brinda una muy solvente interpretación y Ralph Fiennes...bueno, simplemente no podría ser imparcial con él, lo hace de puta madre.

El final rezuma un poco de la contundencia, no crítica sino emotiva, que le falta al resto del film. En cualquier caso, película muy buena.

Porque eso es The Wire, señores. El juego de la calle, el juego de la vida. Las vidas de cada persona son piezas dispuestas en un ajedrez, y la única variación entre ellas es el rango. El rango es, junto con la propia suerte, lo que determina tu futuro, tus oportunidades, tu ascenso a la gloria, o tu descenso a los infiernos.

De ese modo, The Wire se erige como un retrato muy fidedigno de una partida de ajedrez que no entiende de buenos ni malos, de negros ni blancos. Sólo existe el gris, junto a sus miles de matices. The Wire es realista porque entendió que el retrato maniqueísta de la realidad fue usado en el pasado para crear ficciones fáciles de digerir. Pero precisamente ese, no era el objetivo de The Wire.

Pero no es sólo el retrato analítico de nuestra sociedad lo que le debemos a The Wire.

Muchísimos documentales describen nuestra realidad incluso con mayor precisión, y sin embargo, no son tan endiabladamente atractivos. The Wire posee una tremenda galería de personajes que envuelve desde el Comisario más pícaro, hasta el Alcalde más fariseo, pasando por los policías de turno, rastreando a los camellos de la calle, e incluso a las grandes mafias que proveen de droga al sistema.

Todo ello, con decenas de tramas y sub-tramas muy bien hilvanadas narrativamente hablando. Con personajes carismáticos. Con historias sumamente poéticas como la que encarna Frank Sobotka o Russell "Stringer" Bell. The Wire, por primera vez en televisión creo yo, logra hablar de la realidad con realismo, y además de no aburrir, obsesiona.

Esos son sus logros. Esas son sus cartas. Este es el juego. Un juego cruel, real, y al que asistes inmisericorde como un "voyeur" complacido.

Bienvenidos a la historia de una saga. Una saga fantásticamente inaugurada por un Chris Columbus que dotó de carisma y magia a sus dos primeras películas. Un Cuarón que imprimió una huella de madureza y toque personal en una película comercial. Un Newell que hizo lo que pudo para conjugar efectos especiales con buena calidad. Y un David Yates que se vio completamente desbordado por tan "difícil" tarea.

Y aquí estamos: Las reliquitas de la Muerte: Parte I.


Me parece la mejor película de las tres que ha rodado David Yates, mucho más madura en todos los aspectos. El tono sombrío de la atmósfera tiene más precisión y coherencia en esta que en la anterior. Hay menos gilipolleces "teen" pero siguen existiendo. Y la fidelidad de la adaptación en determinados momentos llega a ser tan visualmente descriptiva que aburre.

En definitiva, los 30 primeros minutos son una interesante incursión en los canvios sociales sufridos e instaurados por Voldemort y los suyos. El resto, es una road movie que muy raramente logra sacarte del muy monótono aburrimiento, o lentitud, o falta de ritmo, o llamémosle como queramos.

Una vez más, un desperdicio de talento de un cast excelente con actores como Ralph Fiennes, Helena Bonham Carter o Alan Rickman. Se apuesta por madurez y rigurosidad argumental en lugar de guión más entretenido. Y la banda sonora desde que Yates está al cargo es rídicula. Ha perdido la magia. De las últimas 3 películas sólo recuerdo 2 soundtracks. De las 4 primeras, más de una quincena.

¿Es la mejor película? Para mi, en absoluto. Considero que le hace un flaco favor estar dividida en dos partes porque le quieren atribuir a cada parte una categoría argumental que no les toca. Ni esta parte es una transición ni la segunda una culminación final. Recomendaría que hicieran como Peter Jackson, y que durara más de 3 horas y media. Pero dirigiendo Yates, me temo que nos moriríamos del asco y el aburrimiento.

Mucho se había hablado de ésta película, la última del viejo Eastwood, un tipo que en los últimos años ha seguido deambulando concediéndonos joyas comedidas como su "Gran Torino" o, precisamente, ésta última. Hay que reconocerlo: aventurarse en el tema de la vida y la muerte es, más que valiente, osado. Digamos que si se pretende ahondar en ello con "seriedad", directamente, sin mordazas ni preámbulos, es extremadamente complejo poder sacar algo que pueda saciar las expectativas que una temática como ésta pueda suscitar.

Hablar de el qué hay tras la muerte es como hablar de los extraterrestres. Claro que pueden hacerse películas sobre ello. Pero no se trata de enfocarle con una óptica Spielberg. Si tuviera que utilizar un ejemplo cogería el Robert Zemeckis con "Contact". Ahondar en el tema, afrontarlo y urgar. Abandonemos los efectos especiales y que salga lo que tenga que salir.

Mucha gente se ha sentido decepcionada porque ha salido del cine sin una respuesta estructurada, lógica, coherente sobre lo que hay más allá. Eastwood no jugaba a eso. No lo niego, a mi también me decepciona un poco. Pero no es su papel desvelar los misterios más trascendentes y trascendentales del ser humano. La muerte es EL TEMA de su película. Con su sobriedad habitual, y con un tono y un tempo que muchas películas quisieran para sí (en Eastwood es habitual) se nos retrata a 3 personas sin rumbo que acaban "encontrándolo" mediante la muerte.

Cuenta con unos primeros 10 minutos bastante impactantes, pero es más un impacto visual que otra cosa. Lo verdaderamente importante de ésta película son los sentimientos que despierta la muerte entre los mortales. Los que despertaría en cualquiera de nosotros si tuviésemos que hacer frente a algo semejante. Esta película, por una parte, te deja vacío, pero no más de lo que ya estabas con anterioridad. Por la otra, enternece y conmueve a ratos. Y a mi me basta.