Tratar los valores más oscuros y perversos de los seres humanos, entendibles incluso en una sociedad especialmente oscura y perversa como lo es ésta, quizá sea bastante complicado, y una solución fácil es utilizar toques fantásticos o simbólicos que en nuestra cultura sean entendidos sin problemas por la mayoría. Lástima que para tirar por lo fantástico y por el simbolismo se opte la inmensa mayoría de ocasiones por tirar de demonios y demás concepciones religiosas; si bien es cierto que es fácilmente identificable lo que se nos muestra con esto, muchas veces sólo piensas que la sombra de la iglesia es alargada, muy alargada.

El poder, la vanidad, la tentación, el éxito personal (unas veces por méritos propios, otras por "trepismo", siempre por la competitividad extrema)... todas esas cuestiones que rápidamente acusamos y rechazamos, aunque sea más por envidia que por análisis de lo que son cada cosa o lo que significan. La crítica está hecha, es fácilmente entendible, y poco más. La historia será entretenida, pero siempre fundamentalmente por los misterioso del personaje de Al Pacino, que será el que te enganche en todo momento.

Y llega ese final, con ese "momento Pacino", con un diálogo realmente bueno, que justificará lo visto, intentará alejarse de la sombra de la iglesia y los valores católicos y escudriñará esos valores antes comentados de una manera más objetiva, más social y más política. Entiendo que esto es más mérito del guión (que gana enormemente al final por lo que he ido diciendo) que del que se lo aprende; ahora bien, la garra, la fuerza, la convicción... la interpretación, en sí, es digna de todo un maestro. El final salvó la película y casi justificó los medios.

Intentaré ser más breve que en mi primer intento de criticarla. La película es indignante, porque es vacía de cualquier contenido y te hace quedar tras su finalización con cara de bobo por haber tirado una hora y media de tu vida a la basura.

No cuenta nada, no aporta nada, no hace nada original. Trata de decir, si acaso, que toda acción tiene su consecuencia y que si fueramos con un poco más de cuidado en la vida, evitaríamos las peores consecuencias... pero como somos seres humanos, actuamos sin que nos importen las posibles consecuencias. Vale... ¿quién no conoce eso de la acción-reacción o de la causa-efecto? ¿Pretende abrir un debate sobre si el futuro está escrito o no? Puede que lo pretenda, pero ni eso.

La peli es en plan "Memento", sólo que la historia se desvela a la cuarta o quinta escena de la peli (que serían las últimas de la historia en el tiempo). El resto trata de desvelar determinados vínculos entre los protagonistas, o bien mostrarnos las causas que han originado el efecto. Pero sin ningún éxtio.

Aparte, las escenitas son horribles. La conversación del metro es tan absurda e irreal como irritante. Además no aporta absolutamente nada a la trama (ya desaparecida a esa altura del film). Lo de la violación no hay quien se lo crea (en el paso subterraneo de una calle céntrica a una hora que se ve gente por la calle, durante más de diez minutos no pasa ni Cliford por allí)... sólo se trataba de cuidar un poco los detalles. Porque parece que lo único que se "cuida" es el incesante movimiento mareante de la cámara para aquí y para allá. Y es que cuando digo mareante, es porque marea, porque hay veces que tienes que dar a la pausa o dejar de mirar la tele. Pueden pensar que es que aporta algo a la película, que tiene algún significado... nada de nada, a mí entender sólo querían ir de originales y se lucieron. Además la peli debería hacer algún tipo de advertencia antes de visionarla a los especatodres, pues hay momentos que pueden desencadenar un ataque epilético (sin exagerar, y si no atento al final de la película, el flasheado ese sin sentido tras haber estad girando la cámara desde el cielo sobre un punto fijo, también sin sentido)

¿Y que pinta la persecución a gays y transexuales? Parece una barata criminalización a este sector de la población, así porque sí, sin motivo alguno. ¿Posible morbo, quizá? Ni idea.

Eso sí, la Bellucci sale desnuda... debe de ser el gran atractivo del film. Y que no me digan que el atractivo del film es "lo impactante que resulta" o "lo violenta que llega a ser", porque ni una cosa ni otra. Será porque no hay películas que tengan esos efectos de manera más que correcta...

No la vean. Sobre todo si son epilépticos o propensos a padecer ataques.

Esta película no tiene, al menos para mí, esa gran virtud que encontrarás en la mayoría de los films de Hitchcock: la historia no te acaba de atrapar.

Al principio de la película sí es cierto que suceden todos los hechos centrales que originan el comienzo de la trama, se pone a tu alcance el hilo del que tendrás que ir tirando. Y es cierto, así mismo, que la película no se dispersa, aunque también resulta excesivamente lineal. No es que el tirar del hilo, el avanzar del film, te dé rápidamente las claves del enigma, pero es que tampoco llega a haber ningún enigma. No sé si será por esto, la película no acaba de atraparte, de que estés pensando en cómo será el final, en si habrá traidores, si habrá giros, etc.

Es cierto que hablamos de un film todavía del 34, y que haber visto posterior cine de Hitchcock te puede posicionar bastante a la hora de valorar el presente producto, pero también es cierto que está a un nivel notablemente inferior con respecto a otras dos películas cercanas en el tiempo a ésta que haya visto yo, como son "34 Escalones" o la genial "Alarma en el Expreso".

Tras leer las críticas de los usuarios acerca de esta película, me he decidio escribir la mía tras verla ahora mismo. He sacado esta peli de la Biblioteca Pública de Valladolid, en donde tienen el DVD de Divisa, el cual ofrece el monatje americano de la presente película.

Digo que me he decidido a escribir tras leer las críticas de los compas porque he apreciado que han salido con una impresión muy parecida a la mía tras ver la pelícua, y quizá con importantes "carencias" o "desconocimiento" de la historia de la produción de este film de Murnau (como las mías, que no se me interprete mal, jeje). Y es que, por suerte en el DVD que he sacado de la biblio, hay un pequeño documental de algo más de 30' titulado "Tartufo, la película perdida".

A estos usuarios -como al resto- les recomiendo que se hagan con este pequeño documental, y no sólo porque les resolverá algunas dudas de esta película, sino porque a los amantes del cine les parecerá tan curioso como revelador (por ejemplo en la explicación de la utilización de "ángulos" o de "falsas perspectivas"). En él se nos explica que la película hoy está perdida, pues no se ha encontrado su negativo original; al contrario, de lo que hoy se dispone es de cuatro versiones en las que la americana es la mejor conservada. En el documental compararán los metrajes, las censuras (que las hubo, e importantes) y se podrán ver rodajes alternativos de diferentes escenas, que en algunas ocasiones parecen insignificantes, pero se rodaron muy a propósito según donde se fuera a exponer la película (versión alemana, versión americana, versión de exportación...)

No creo que haga falta un segundo visionado de la película para "pillar" matices o significados de escenas. Es claro, por ejemplo, el carácter anticlerical que tiene la película de Tartufo; y, sin embargo, visionar las escenas cortadas, o las rodadas para según qué exportación, te harán entender hasta que punto para Murnau esta película (que hizo a regañadientes) fue algo muy personal: El Clero como represor sexual, la religión como negocio por encima de la doctrina, la satisfacción del beato alcanzada por hacer sentir culpables a sus "seguidores", etc; o la historia que sirve como prólogo y epílogo, que más que una curiosidad cinematográfica (la de que una película se muestre como dentro de otra), es una denuncia de Murnau a una sociedad y un sistema familiar que le obligó cambiar de apellido, primero por ser artista, y además por ser homosexual.

Posiblemente no sea la mejor película de Murnau -cosa que tampoco podemos saber porque ninguna copia es completa-, pero si investigáis sobre ella (yo lo hice casi de rebote), la veréis desde otro punto de vista, mucho más interesante y profundo. Tanto la historia contada, como la historia de su genial director.

Suele ser muy difícil tratar ciertos temas en el cine con el propósito de que el producto llame a la gente, se venda con facilidad. Y más si el tema en cuestión es el de la exclusión social. Satoshi Kon lo consigue con bastantes "ganchos" por así decirlo.

Para empezar nos encontramos con una película de animación, concretamente anime, que ya de por sí suele atraer a un amplio sector de espectadores. Pero además nos encontramos con una técnica de animación muy cuidada, con buena definición de movimientos y con una fotografía muy acertada para cada momento, bien sea para impresionar, bien sea para meterte de lleno en la escena que se esté contemplando en un determinado momento.

Por otro lado, se nos presenta una historia en la que la vida de cada personaje protagonista es un verdadero drama. Sin embargo, la historia se trata con ternura y unos toques de humor apropiados y oportunos que, sin embargo, no le quitan ni importancia al momento ni drama al conjunto, pero que no deja de ser un buen bálsamo sobre todo para quien no supiera qué película iba a ver o creyera que se encontraría con cualquier otra cosa.

Lo que es la historia en sí trata el tema con relativa superficialidad (es decir, no ahonda en causas ni contextualiza tanto como yo le pediría), pero resultando ser una buena aproximación y una muy buena ventana hacia las relaciones más nobles (y algunas no tanto) entre las personas, y más concretamente entre los excluidos por la sociedad de la minoría.

La pega me viene al final, con el que la peli baja enteros, pues nos queda un sabor de boca extraño, pensando que no se ha mojado todo lo que podría y que ha querido buscar el "quedar bien".

En conjunto, una notable película anime que no debería perderse la gente.