Película más viva que muerta y que es un toque de atención para que dejemos de desaprovechar nuestras vidas: aunque sea una mierda llena de rutinas e insatisfacciones y traumas, la vida es lo único que tenemos.

Acostumbrados a la falta de rigor de otras películas llenas de argucias para despistar, en su primer tramo parece que ésta también juega al engaño, pero en un momento dado (ver spoiler) el espectador se da cuenta de que lo que le están contando es la verdad sin dobles sentidos. A partir de ahí la película crece porque todo cobra consistencia y ya no hay que preocuparse del sentido de unas situaciones que mantienen la tensión hasta un final muy de agradecer, un final nada condescendiente y consecuente con el argumento.

Estéticamente es casi perfecta. Uso generalizado de planos fijos sin apenas movimientos de cámara. Cada plano es un intento de lograr el encuadre, la iluminación y las tonalidades óptimas. Resulta original y curioso el uso del color rojo, es difícil explicarlo pero durante el visionado llama la atención.

Fantástica interpretación de Neeson, regular de Ricci y mala de Long.

Pero no es una película redonda. En algunos momentos recurre al efectismo barato como si fuera una imposición de marketing e incluye elementos para el susto fácil: prescindibles escenas típicas de películas de miedo, pesadillas que parecen realidad, uso innecesario y lamentable de música y efectos de sonido en golpes sonoros, alguna trampa para despistar (la escena del espejo de cuerpo entero). También se le podría pedir más rigor en algunos giros y explicaciones de la trama, aunque en esto está por encima de las películas de su género.

Ya sabes, no seas un muerto en vida y aprovecha tu vida, y si te gusta el cine ve películas con "mensaje" y entretenidas como ésta, que te reta a que adivines la trama dándote las pistas necesarias.

Comienzo ágil apoyado en unos diálogos ingeniosos pero vacíos. Continúa con una sucesión repetitiva de peleas que cansa. Y ya está, no hay más, en eso se queda la película. No hay rastro de temas, ni desarrollo de personajes, ni conflictos (sustituidos por las peleas). Resulta ridículo el intento de dotarla de profundidad hablando de secretos de estado e incluyendo imágenes de la toma de posesión de Obama.

Ocurren y ofrece demasiadas pocas cosas interesantes para que resulte entretenida. Esta propuesta recuerda a la de "Zombieland", la cual resulta más divertida porque su historia de road-movie ofrece más variedad de situaciones.

Qué le voy a hacer, esta crítica queda así de corta porque el poco contenido de la película no da para más, sólo permite seguir con tópicos: buena fotografía, interesante montaje, correctas interpretaciones, etcétera.

Viendo esta película, el espectador se enfrenta al mismo problema que los personajes: quedarse dormido. La diferencia es que el espectador está mejor soñando que viendo la película y los personajes si se duermen tienen que soportar a un pesado con sombrero.

Aunque el título indica "el origen", es un remake de la primera película de la saga, de la que copia con toda la cara escenas completas. No aporta nada nuevo, es un ejercicio de total falta de imaginación y creatividad.

Tiene un comienzo deslavazado típico del más tópico cine americano de y para adolescentes. Y continúa con el uso de fórmulas muy gastadas:
-Una vez más sustos a base de golpes sonoros, un recurso sobreexplotado.
-Difuminar la frontera entre realidad y sueño: un sueño que parece la realidad que parece un sueño que parece la realidad que parece un sueño...
-Estructura repetitiva escena-tranquila, escena-susto, escena-tranquila, escena-susto,...

Contiene un ejemplo de hipocresía norteamericana presente en muchas películas: se muestran explícitamente muertes violentas pero no se puede mostrar el culo de un personaje entrando en la bañera. Una incoherencia totalmente alejada de la realidad (si alguen ha visto en su vida más asesinatos reales que culos reales tiene un problema).

Por último, aprovecha la confusión entre realidad y sueño para, como si todo valiera, desentrañar la clave real de la trama en la pesadilla de uno de los personajes que no conoce dicha clave, lo cual es una total falta de rigor narrativo.

Esta película provoca más sueño que miedo, no temáis quedaros dormidos.

Comedia vacía, un entretenimiento sin un gramo de contenido.
Es peliagudo hablar de drogas sin rigor y la mayor parte de esta película gira en torno a las drogas y las trivializa descaradamente. La película puede resultar graciosa cuando trata otros temas (el sentido del humor es subjetivo), pero en algunos momentos roza la apología de la drogadicción y eso me parece que no tiene ni pizca de gracia. Esta mezcla de drogas y comedia no funciona porque se resta importancia al problema. La parte crítica se diluye en las anécdotas hasta desaparecer (por ejemplo, las descripciones de los "monos" son muy blandas). Únicamente funciona como crítica la minihistoria del amigo inicialmente sano que acaba enganchado. Además, la película no es objetiva sobre las drogas: por el tratamiento de las escenas y el uso de la música, la mayoría de las veces presenta las drogas como algo "divertido".

En cuento al estilo:
-Induce a la trivialización de lo que cuenta, a quitarle importancia.
-Abusa de la voz en off, la mayoría de lo que conocemos de la historia es a través del narrador, muy pcoas veces a través de las imágenes.
-La película está dirigida desde el montaje.
-Contiene algunos diálogos intrascendentes estilo Tarantino.
-Hay partes que parecen un videoclip: varias veces, las canciones de la banda sonora se adornan con imágenes y no al revés (es penoso cómo se cuenta el traslado a Londres).
-Dirección artística pretendidamente marginal pero de diseño apreciable.

Road movie con episódicas situaciones y continuas reflexiones picarescas sobre la vida. Esta reiterativa estructura lineal de episodios y acumulación de diálogos picarescos resulta algo pesada y a la enésima reflexión el espectador puede tener la mundana tentación de desconectar de la película y dedicarse a tareas más divertidas como planchar o fregar los platos.
A pesar de hablar de la picaresca, la película no recurre a ella; es decir, no actúa de forma aprovechada y tramposa, hay que reconocerla su buena intención de hacer las cosas con rigor, pero el problema es que acaba resultando un tanto aburrida por reiteración y acumulación (hay episodios como el de las putas o el de los trovadores que acaban hartando).

La interpretación de Landa va de menos a más: comienza excesivamente caricaturesco en el arranque donde predominan unos desacertados monólogos al estilo teatral y termina convincentemente comedido. Del resto de interpretaciones destaca la de la marrana y sobre todo las apariciones de Alexandre y Rey, Resines y el resto de secundarios no están bien.

Deslucida fotografía de tonos ocres donde en algunas escenas son demasiado evidentes las fuentes de luz.
La música con predominio de violines no encaja con las imágenes, sólo un par de piezas aisladas de guitarra mezclan bien.

Quizás con unos apartados técnicos y artísticos más entonados se hubiera hecho más llevadera esta historia.