Tras saborear las mieles del éxito con la exitosa serie de espionaje "Alias", pero sobretodo con el fenómeno mundial "Lost", era natural que el exitoso productor J.J Abrams buscara repetir el medíatico éxito de ambos programas. Por supuesto que repetir el hitazo de los sobrevientes de Oceanic no era tarea facil, pues así como dicen que "El Padrino" solo hay una, con "Lost" podríamos decir lo mismo, un suceso irrepetible que no volveremos a ver al menos dentro de un lapso de tiempo considerable.

Poco antes de que la gallina de los juevos de oro llegara a su fin, el ambicioso productor puso en marcha este proyecto, que por su promoción y sinopsis, hizo pensar tanto a críticos como a periodistas que se trataba de una versión actualizada de "X Files", viendo esto algunos como una copia y otros como un homenaje. La serie arrancó con cierto esceptismo por parte de la audiencia, pues no fue una serie que logró enganchar al público desde el piloto como sucedió en "Perdidios", de hecho muchos se preguntaban si de verdad valía la pena seguir este programa del que no se sabía mucho de que iba.

A pesar de tener cierto aire a la ya mencionada "X Files", Fringe era más bien un tipo de experimento televisivo, ya que si bien seguía el clásico esquema de presentar un caso diferente en cada capítulo y resolverlo al final de este, tampoco sería correcto decir que haya sido una serie de capítulos unitarios, pues independientemente que cada uno tratara diferentes casos, había muchas subtramas a las que se les daba seguimiento episodio tras episodio, tanto que practicamente era necesario seguir los capítulos en completo orden para entender la historia en su totalidad.


En mi opinión la primera temporada de Fringe no fue algo digno de destacar. Los primeros capítulos fuern bastante flojos y no eran lo suficientemente emocionantes para meter en su bolsillo a la audiencia, por lo que el show tuvo que tomarse su tiempo para establecer su estilo y el camino que seguiría. Sin embargo fue en esa recta final de la temporada 1 en la que la serie se puso las pilas y muchos detalles que se dejaban al aire cobraron sentido mostrando que todo lo que sucedía en la historia tenía conexión alguna, librándose de ese aire a "Dr. House" en el que cada caso se concluye de manera satisfactoria.En Fringe las acciones del pasado tenían repercusiones en el presente.

La segunda temporada llegó con mucha más fuerza, ya que si bien se seguían narrando casos aislados, la historia continuaba teniendo una trama principal que se seguía con mucho interés y que sobretodo, dotaba de mucha dimensión a sus personajes.La tercera temporada fue algo digno de alabanzas, demostrando que las series de suspenso también pueden ser una obra maestra y no un siemple pretexto para hacer dinero. A pesar de que Fringe ya era procalmada una serie de culto por varios especialistasy se había hecho de una confortable legión de fans, nunca pudo imponerse como un hit televisivo, siendo una serie que era seguida por un grupo de geeks fieles, pero nunca fue un show para las grandes masas.


Los números no fueron muy reconfortantes para la cuarta temporada en la que se notó que los guionistas ya estaban viendo el fin cerca y empezaban a cerrar la trama. El anuncio de que la quinta temportada era la última provocó que la tristeza aterrizara en varios seguidores de Fringe, pues a fin de cuentas se trató de una serie incomprendida y no digerible para varios paldares. Este artículo se escribe a modo de despedir una serie que a pesar de que no logró grandes números, fue un show diferente, una serie que dentro de su incoherencia tenía mucha coherencia (irónico pero cierto)y que lograba que se te detuviera la respiración en varias escenas que dejan en pañales a varios filmes de horror de la pasada década. En parte, se felicita la decisión de haber sabido concluir una serie en el momento preciso a modo que sus fans la recuerdan como el híbrido innovador que fue y no como un tostón infumable en el que se hubiera convertido de haberla alargado

Black Swan es un gran ejemplo de que la locura puede ser magistral, mientras ves la película no puedes evitar envidiar a los locos por poder experimentar tan raras experiencias, pero a la vez agradeces no estar loco, pues mientras ves como el personaje de Natalie Portman va acercándose a la autodestrucción, das las gracias porque existen mentes raras como la de Darren Aranofky que te permiten experimentar la locura sin tener que vivirla, así Aranokky juega contigo en todo momento, sientes su presencia en la peícula, le suplicas que pare ya nuestro sufrimiento y el de Nina, pero a la vez le pides que nunca se acabe esa locura, esa lección de cine, ese desborde de talento.

La historia de Black Swan no es muy original, pero está contado de una manera muy coherente de la mano de un excelente guión que tiene fuerza así como justas dosis de drama, tragedia, suspenso, intriga y algo de terror, en fín, todo lo necesario para enganchar al público.

Sin embargo a pesar de que conocemos la historia este filme derrocha arte y talento por todas partes, la fotografía es de lo mejor de la década, el vestuario de las últimas escenas son como si estuvieras en un ballet ruso, la banda sonora es un homenaje al legado del compositor ruso, y las partituras orginales acompañan muy bien al estado de ánimo de la protagonista.

Ahora bien, creo que lo más importante de una película son las sensaciones que te provoca, puede que haya filmes con guiones muy inteligentes o complejos, pero si no están dirigidos con talento, puede que nunca lleguen a conectar con el espectador. En este filme el poder de Aronofky, la fuerza interpretativa de Portman, y el poder que destila una imágen se fusionan para crear uno de los mejores thrillers de todos los tiempos. El filme te agarra desde el principio y no puedes respirar con normalidad hasta que aparecen los créditos finales, si mis pesadillas fueran así, no me importaría tenerlas diario.

El filme no sería lo grande que es de no ser por la excelente dirección de Aronofky y un reparto en estado de gracia, Barbara Hershey y Vicent Cassel cumplen de manera perfecta, Mila Kunis esta excelente, le imprime un carisma y un halo de misterio a su personaje que provocan que ames a Lily más que a la misma protagonista, que decir de los 8 minutos de Winona Ryder, desgarradora y terrorífica, es la segunda mejor interpretación de la peli, a mi juicio merecía una nominacion al Oscar por Mejor Actiz de Reparto, es de admirar el arte interpretativo que logra en tan pocos minutos.

Un párrafo merece la genial Natalie Portman, es por mucho una de las mejore actuaciones ganadoras del Oscar, impresionante lo que hace, su interptetación te quedará grabada mucho tiempo después de haber visionado la película y te costará sacártela de la cabeza.

El secreto de sus ojos es una de las mejores películas extranjeras de la década 2000-2010 (justa merecedora del Oscar, imponiéndose a la favortia El listón blanco de Alemania), el mejor adjetivo para describir esta maravilla visual es "elegante", la elegancia está presente en todo momento así como el buen cine, esta película me recordó a la época de Coppola, Scorsese y todos esos grandes cineastas, en los que el poder de un buen diálogo y un puñado de sublimes imágenes se únen para lograr un resultado más que soberbio.

Desde la primera escena el director Campanella te hace entender que el cine que vas a ver a continuación es cine del bueno, cautivándote con esos maravillosos primeros planos que hacen que te metas de lleno a la historia, después de esa primera escena, la película arranca, con un ritmo un poco lento pero siempre interesándote y cautivándote, la historia es comparable a una ópera pues va en cresencendo y nunca baja de nivel, hasta llegar a un precioso final que es un deleite para los 5 sentidos.

Así mismo otro de los puntos fuertes del filme es que si bien predomina un tono dramático y de suspenso, los guionistas combinan de manera soberbia comedia, romance, drama, tragedia, misterio y suspenso, es un filme que juega muy bien con sus elementos y sabe muy bien cuando jugar cada carta, pues todo encaja perfecto con el ritmo que requiere la historia, las escenas románticas está insertadas en el momento exacto y no se abusa de ellas (por el título yo pensé que sería una película muy cursi, pero no fue así) evitándo que te empalagues y que el romance parezca forzado, al contario, el romance es muy natural y sincero.

Si nos has visto esta película, te estás perdiendo una pieza fundamental en el cine internacional y cine de arte, esta película es sublime en donde la véas, eso es gracias al exquisito labor de Juan José Campanella tras las cámaras y de un excelente guión que parece arrancado del libro en el que se basa, cuando cambiaban de escenario sentía que estaba pasando las páginas de un libro, mis respetos para el guionista, logró recojer la escencia del libro e inundarnos de sensaciones gratificantes. En mi opinión este guión merecía al menos una nominación al Oscar por Mejor Guión Adaptado, más si ese año ganó el guión de Precious, muy bueno pero un poco inferior a este.

Además la cinta nos regala muy buenos momentos de suspenso, momentos en los que sientes que el corazón se te sube a la garganta y no puedes respirar hasta que todo se haya tranquilizado, esto nos demuéstra que no se necesitan efectos especiales ni nada por el estilo para crear tensión, basta con la inspirada labor de Campanella.

Sigo en el spoiler, sin revelar nada

Esta serie no plantea nada nuevo ni ofrece nada que no hayamos visto antes, es la típica serie en la que en cada capítulo se presenta un caso diferente, conocemos a los sospechosos, se complica la trama, y se resuelve el caso, pero muchas veces la misma historia que hemos vistos siempre puede ser contada de una manera simpática y agradable y ahí es donde radica la fuerza y la principal atracción de Bones.

Esta serie tiene un carisma y una chispa que otras, que a pesar de tener mas originalidad (La ley y el orden, Mentes Criminales) carecen de ellas, en las demás series quizás te interese el caso, pero no te importa en lo más mínimo la opinión de los detectives y en mi caso particular, nunca consigues encariñarte con ellos. En bones esto no sucede, en la mayoría de los casos te importa mas como va a reaccionar la Dra. Brennan ante el caso que como lo va a resolver, además la pareja Brennan/Both es sencillamente de las mejores de la TV, en muy pocas ocasiones me he reído tanto con una pareja de detectives, es un humor muy bueno y ácido a la vez, en varias ocasiones desearía ser aprendiz de Brennan yBoth, sólo para estar presente en sus conversaciones y en sus discusiones.

Creo que en la mayoría de los capítulos predomina un tono cómico, sin embargo hay algunos de estos en los que predomina el suspenso y hay unos de drama que son buenísimos, que hasta podrían competir con ya consagradas series de drama como ER o Greys Anatomy, la ambientación es excelente (de verdad parece que están trabajando en un laboratorio, que verdaderamente da envidia, dan ganas de trabajar ahí aunque sea sólo para el aseo) y has muchas escenas que expresan lo que quieren expresar con la mirada de la protagonista y con una banda sonora adecuada y que acompaña de manera correcta la serie.

Mención especial merece el que a pesar de sus ya 5 temporadas no haya decaído y siga ofreciendo buenas historias. En cuanto al elenco debo decir que está bastante correcto, Michaela Collins y Eric Millegan lo hacen bastante bien, David Boreanaz esta muy bien en su rol que además le va a la perfección y la que se roba la cámara es una excelente Emily Deschanel que me encanta en cada uno de los capítulos, en los que siempre entrega interpretaciones sólidas

Las películas corales, o bien de historias entrecruzadas, se enfrentan al reto de ofrecer un discurso o contar una historia a partir de diferentes personajes y tramas que dan voz a ese mensaje que el filme pretende ofrecer.

Tentativamente; en un largometraje de esta naturaleza, las historias involucradas deben de retroalimentarse y sin que una sobresalga más que las demás (aunque en ocasiones hay una trama que viene funcionando como el motor), deben dar como resultado una conclusión redonda que cierre coherentemente el conjunto de argumentos desarrollados.

Han existido excelentes ejemplos de cómo entrelazar tramas que normalmente giran sobre un determinado tema; tales como 21 Gramos o Traffic, la primera ofreciendo un profundo ensayo sobre la redención y la segunda una descarada denuncia al mundo de las drogas.

También hay ejemplos de filmes corales en los que si bien no se desarrollan las historias a partir de un tema en específico, éstas se terminan impulsando unas otras, de manera que la unión de todos ellas funciona como el cimiento que construye el guión. Magnolia y Cloud Atlas son un buen referente de lo anteriormente afirmado.

360 edifica su trama a partir del tema de la infidelidad y la frustración sexual. Lo que se puede afirmar después de haber visionado el largometraje, es que si bien como producto se trata de un trabajo más que aceptable e incluso entretenido, el resultado no termina de hacer del público un cómplice de la trama.

Es un filme que se deja ver y es incluso llevadero, sin embargo, tampoco es una producción que vaya dirigida a las grandes masas. Es difícil que sea disfrutado por un espectador que espera un blockbuster y de igual manera, los que busquen un trabajo cuidadosamente elaborado y profundo, tampoco será el filme que los sacará del aburrimiento. Es a fin de cuentas un filme disfrutable, pero olvidable; y aparentemente eso lo percibían los actores involucrados, que se pasean por la pantalla sin verse totalmente convencidos de qué tan vital es su aportación para el producto.

Después de haber alcanzado el reconocimiento en Hollywood con Ciudad de Dios y El Jardinero Fiel, Fernando Meirelles tuvo un ligero tropezón con Ceguera; título que se vio un tanto vapuleado por la crítica. Desafortunadamente 360 no le permite reivindicarse ante el panorama Hollywoodenze, a pesar de la seriedad con la que firma el trabajo.

El principal problema es que a pesar de que Meireilles procura ofrecer un trabajo meramente formal; en ocasiones se nota que dirige con un estilo muy personal, pero en otras ocasiones pareciera que trata que su obra agrade al público en general tirando al cine palomitero, cuando es claro que es un producto destinado a un público con paladares más exigentes, a los cuales tampoco termina satisfaciendo al 100%.

Los guiones de películas corales deben ser los suficientemente ágiles para darle dinamismo al argumento y que éste no se quede estancada en un mismo punto. En el caso de 360 no se percibe dicha agilidad, por lo cual el guión tiende a darle vueltas y vueltas a un mismo punto sin lograr romper con la monotonía en la que se sumerge la trama en determinado punto.

A diferencia de otros filmes de historias corales, 360 consigue quizás un estilo más propio de converger sus sub-tramas. Tomemos como ejemplo a las anteriormente citadas Traffic y Magnolia. En dichas películas, todas las tramas involucradas van y vienen además de entrecruzarse en múltiples ocasiones. De ese modo, se pasa de una historia a la otra en cuestión de segundos, incluso a veces se pasa de una escena a otra en un simple parpadeo. Dicha jugada permite darle dicho dinamismo al guión, aunque ya es una estrategia un tanto trillada.

En 360 se opta por un método un tanto más creativo, pero que sumerge en una cierta lentitud al argumento. En este filme no vamos de una historia a otra, sino que el director prefiere que nos estacionemos en una sola y después de haberla desarrollado en casi toda su totalidad, pasa a la siguiente. Lo que tienen en común además de la temática de la frustración sexual es que dos historias comparten al menos a un personaje, siendo éste el tercero en discordia o el infiel de la relación. Claro que hay una o dos tramas algo sueltas, pero que terminan conectando con otra y afectando levemente el desarrollo de ambas.

Es correcto decir que la historia avanza de forma cíclica, pues el personaje de la primera historia, prácticamente viene apareciendo en la última para así cerrar el círculo abierto. El problema está en que al sumergirnos detenidamente en una historia hasta que Meireilles considere que ya es suficiente, el director aburre al público en algunas secuencias, pues algunas historias no están tan bien desarrolladas como otras.

La película arranca bien, sin embargo va sufriendo algunos altibajos con capítulos que no aportan mucho al conjunto. Tal es el caso de la parte a cargo de Jude Law y Rachel Weisz, cuya presencia es meramente testimonial al ser partes de una -o incluso podrían considerarse dos historias-bastante simples y que termina decepcionando al espectador en un precipitado desenlace.

Sorprende que al ser Jude Law y Rachel Weisz los rostros más conocidos del reparto (junto con Anthony Hopkins) se les haya ofrecido la historia más floja y corta-cuando en un inicio se hace creer al público que son los protagonistas- ya que su aparición en pantalla no excede los 15 minutos.
Sigo en spoiler por falta de espacio....