Al principio de la película se nos muestra como Billy y su banda se divierten disparando a unas gallinas que están enterradas hasta el cuello. No tienen escapatoria, ni una sola posibilidad de salvarse. Así es toda la película.

No hay ni un solo tiroteo justo, o donde una de las partes no tenga todas las de perder. No vemos ningún duelo donde haya algún atisbo de duda sobre el vencedor. No hay nada de justicia. Todos los muertos mueren como perros, acribillados, acorralados, desarmados, cogidos por sorpresa, en inferioridad numérica o pillados borrachos o entre putas. Y buen número de estos muertos, son asesinados por viejos amigos, camaradas y compañeros de mil aventuras.

Cada vez que Pat Garrett mata a un viejo amigo, se mata también un poco así mismo. Él mismo morirá como un perro, en un flasforward que se nos muestra al inicio de la película, en montaje en paralelo con los disparos de Billy y su banda hacía las gallinas. El paralelismo es evidente.

Peckinpah borra todo rastro de romanticismo clásico, propio de un western, y a su vez, paradójicamente crea una obra crepuscular, que respira nostalgia por los cuatro costados, acompañado en todo momento por la música de Bob Dylan. Es una película triste y desoladora, con un tono melancólico. Es el fin de una época. No extraña por tanto que la película comience en un atardecer rojo sangre, haciendo alusión al fin de un ciclo y a toda la sangre que se va a derramar. Poco pueden hacer los personajes, ni siquiera pueden elegir como van a morir. Porque, vuelvo a remarcar, todos ellos van a morir por un disparo por la espalda cuando huyen desarmados, en un duelo trucado, en una encerrona en una casita rodeados por los Rangers sin posibilidad de salir, o sorprendidos por un viejo amigo mientras se afeitan por la mañana.

El Western clásico muere en esta inolvidable obra, para dar paso a un western crepuscular, donde los ideales del viejo oeste ya no tienen cabida, ni donde hay ya empresas justas. Ahora hasta los viejos amigos se matan entre si.

Todo es rojo. Todo es triste. Y todo es jodidamente precioso.

Todos los que entramos en la sala del Auditorio Melia de Sitges, íbamos con una mezcla de miedo y esperanza ante lo nuevo de Guy Ritchie. Es curioso, pero solo con ver los títulos de crédito iniciales, supimos que íbamos asistir al resurgimiento del autor británico. Lo que quedaba entonces hasta que se encendieran las luces era disfrutar de la proyección y saber si el trabajo al que asistíamos superaría a sus dos primeras e inolvidables obras.

Todo recuerda a estas dos obras, con las que inevitablemente Rocknrolla será comparada, y algunos salieron del cine con la sensación de que el director no puede avanzar como artista a no ser que copie los esquemas que tan buenos resultados le han dado. Yo no estoy de acuerdo. Hay algo llamado estilo, que no todos tienen, pero "Mr. Madonna" sí que lo posee. El montaje endiablado, su exquisito gusto musical, la dirección ágil y vertiginosa, sus diálogos Tarantinianos (no me gusta esta calificación pero no encontraba nada mejor) y las historias paralelas de muchos y variados personajes que terminan por encontrarse en un "triangulo mexicano". Sí es verdad, que en esta ocasión algunos de estos personajes que aparecen ya los hemos visto en sus anteriores pelis.

En la peli no paran de aparecer personajes. El colmo es comprobar que en el minuto 45 siguen llegando nuevos personajes. Posiblemente esto haga flojear algo la estructura del guión, más que nada porque algunos no terminan de estar tan bien definidos como deberían. Pero en general, todo va bien durante la proyección, con momentos realmente geniales y desternillantes (impagable la escena de "los matones rusos"), para topar con un final por debajo de la media de la peli. No mucho más, pero parece que Guy se quedo sin película para seguir rodando y decide resolver y acabar con todas las tramas en un tiempo record, dejando una sensación no tan satisfactoria en el espectador. Esto, unido a cierto “ya visto” en ciertos personajes son los puntos en contra más serios que encontramos.

Pero lo dicho; una gran peli. Si bien no llega al nivel de sus dos primeras obras, si que se acerca, y en ocasiones, sobre la mitad del filme, incluso las iguale y las superé con soltura.

Guy Ritchie ha vuelto. El autentico Rocknolla, después del descenso a los infiernos ha decidido regresar a los barrios de Londres con personajes que se entrecruzan, y es este el terreno donde mejor se mueve. Solo queda disfrutar.

Hay mil formas de hacer una película. Cada director tiene su forma, y algunos hasta su estilo particular. No todos tienen esto último. Spike Lee si posee un estilo, un estilo guerrillero y furioso para su cine.

Hay mil forma de rodar una conversación entre dos personas, aunque el 95% de las veces la vemos siempre igual; plano de Manolo diciendo algo, cortamos a plano de Pepe que contesta, y mantenemos en plano de Pepe para ver su reacción a lo que vuelve a decir Manolo. Spike lee, cámara en mano, rueda a Manolo hablando, y con un movimiento de la cámara pasa a Pepe que contesta, y volvemos con este movimiento de cámara (barrido) hacía Manolo. Spike Lee da mayor dinamismo, más velocidad, aunque los planos de los personajes duren el mismo tiempo, el efecto es diferente. Si a esto Manolo y Pepe parecen enfadados, la sensación es de peligro. Luego acentuamos este peligro con una composición del plano inclinado, torcido, para que parezca que de un momento a otro Manolo va a destrozar el radiocasete que lleva Pepe y este va a intentar estrangular a Manolo. También tenemos sensación de realismo y cercanía.

Hay mil formas de rodar como dos personas se encuentran, y uno de ellos lanza un pequeño monólogo sobre el "amor" y el "odio". Hay quien pondría un espejo y así el personaje de Menganito al hablar al espejo se habla así mismo. Spike Lee, cámara en mano nuevamente, es mas descarado, más rápido y menos sutil: cámara en mano que sigue al personaje de Jaimito desde atrás, se encuentra con Menganito, y rápidamente, la cámara se coloca delante de Menganito, que al empezar a hablar mira directamente a cámara.

Tampoco, y obviando mil detalles más de dirección, se puede olvidar el que yo llamo "momento Spike Lee". Diferentes personas, mirando a cámara dan su opinión sobre otras razas, culturas o nacionalidades.

Así Spike Lee le da alma a su película, un alma sucia, ágil y dinámica. Un Alma cabreada con el mundo que le rodea. Spike Lee lanza puñaladas en todas direcciones, y todos reciben.

Conclusión; película con alma sucia, con ganas de denuncia pero no ofreciendo mensaje masticado para el espectador.

Posible indigestión si...A) No se entiende los matices y pequeños juegos del guión. B) Uno espera que los personajes acaben prendiendo fuego al barrio en el minuto 10.

Redford andaba preocupado (según él) por la perdida de idealismo de su país. Por la falta de soñadores. Por la nula combatividad de la generación actual. Por el adormecimiento de los medios de información. Porque el mayo del 68 no ha florecido con la guerra de Irak como lo hizo la de Vietnam en la sociedad.

Así que Redford lanza preguntas acompañadas de puñetazos, en todas direcciones. Hacía todos. Redford manda una octavilla con dudas a Ámerica, sin caer en la propaganda barata (genial la figura del senador republicano interpretado BRILLANTEMENTE por Cruise). A quien dice que la película no le dice nada sobre el conflicto que se vive; Debo entender que Platoon, la chaqueta metálica o Apocalypse Now tampoco son buenas filmes por reafirmar cosas que nosotros, los buenos y bondadosos europeos que jamás hemos roto un plato, ya sabíamos porque somos muy listos.

Redford se posiciona valientemente contra el gobierno de Bush, pero a diferencia de la peli de De Palma ( a la que después de ver esta peli he quitado un puntito), no es simplemente un ataque contra la guerra sin meditarlo mucho, no crea personajes totalmente desdibujados, ni la trama es simplona (o repetida, De Palma tío, que ya hiciste exactamente lo mismo con Corazones de Hierro). No. Redford machaca al gobierno de Bush y a su administración, luego pasa a por los medios de comunicación, pero tampoco se olvida de la autocrítica. De la perdida de ideal que han sufrido personas antes combativas.

Por cierto, que esta película esta sufriendo un boicot muy duro por parte de ciertos sectores en USA, al igual que De Palma con la suya. Incluso problemas con las distribuidoras.

Lo mejor de la película: Su valentía por contar algo que empieza a ser considerado pasado de moda hasta en la estupenda Europa hipócrita. Me refiero, que hasta protestar por la guerra de Irak empieza a estar mal visto. Lo cool es decir que la vida es una mierda y todos los poderes son unos miserables.

Lo peor: Seguimos igual. Nada del otro bando. Totalmente olvidado. Y la historia de los militares, es la única que no es redonda.

Tuvo que venir un viejo a darme calor en la sangre. Los jovenes pacifistas estaban de botellona.

La conversación después de revisar la película un lunes a las 10 de la mañana tras saltarnos la asignatura de rigor, mientras caminamos por las calles en dirección a la primera tienda del día para ir a mirar los precios de los DVD´s:

-Ha sido una gran película, ¿no crees?

-Bueno, tampoco es que haya sido ver a Chaplin actuando para Billy Wilder, pero es bastante entretenida.

- Tío, pero que dices, es genial.

- A ver, no empecemos a joder la cosa. La película solo quiere ofrecer entretenimiento del bueno, que te rías y su personal homenaje al mundo del cómic. No busques más.

- No sabes lo que dices. Eres el típico que comenta que el Rey León es una película infantil entretenida, y olvida deliberadamente que en el fondo es un thriller político.

- Por última vez, escúchame. Deja al rey León en paz. Reconoce que no paras de apropiarte como tuyas de las frases interesantes o extrañas salidas de cualquier blog modernillo.

- No, escúchame tú. La película trata sobre unos personajes que tienen que madurar, aunque lo último que quieren hacer es seguir creciendo. Sólo quieren despertarse tarde, ir a comprar cómics, dar vuelta por un centro comercial y que su chica les de un beso de buenas noches porque sus madres ya están demasiado viejas y feas para ello. Son unos perdedores en el fondo, que se han acostumbrado a ello, y no quieren ni piensas mover un dedo por cambiar sus vidas. Son felices así. Son el equivalente al Peter Pan moderno en versión deprimente y friki. Pero solo tienen algo que les hace creer que no son uno míseros perdedores, y es el amor de sus chicas. Por eso, cuando lo pierden, se dan cuenta del pozo de mierda donde viven. Y por una vez en su vida deciden madurar y enfrentarse a lo que haga falta para conservar ese trocito de esperanza que les han robado, aunque para ello se den cuenta que tengan que dejar atrás su anterior vida. Y durante la mitad del metraje no se atreven a dar el salto, quieren su vida de siempre y a sus chicas. Solo es casi al final cuando descubren que no es posible, y llega la decisión más trágica de sus vidas. Y se lanzan a por el amor de sus chicas, porque ni todos los cómics o tebeos del mundo podrán sustituir la agradable sensación de despertarte un domingo por la mañana y descubrir que hay una chica a tu lado a la que no has drogado. Alguien que te quiere.

- ¿Mezclaste café con Ballantines mientras la veíamos?

- Una cosa no quita la otra.
----------------------------------------
Ahora con la crisis, mis amigos y yo hemos vuelto a recuperar esos momentos donde íbamos al centro comercial a dar vueltas y mirar películas sin comprar nada, mientras hablábamos de cualquier cosa, como la muerte de Copito de nieve y su relación con el Papa.