Kevin Costner no destaca especialmente por sus dotes interpretativas y cuenta en su haber con importantes fracasos detrás de las cámaras, como "Waterworld" o "Mensajero del futuro". Partiendo de estas premisas, puede parecer sorprendente su indudable talento para la realización de westerns. Así lo demostró en su día con "Bailando con lobos" y, una vez más, dirigiendo y protagonizando "Open Range" (bien secundado por unos sublimes Robert Duvall y Annette Bening), un western "a lo clásico", vigoroso, bello y con momentos que alcanzan una gran intensidad. Especialmente destacable es el antológico tiroteo final, bajo mi punto de vista uno de los mejores jamás rodados.

Muy recomendable para los amantes del western clásico, y es que Costner es el director contemporáneo, con permiso del inmenso Clint Eastwood, que mejor ha sabido revisitar un género ya prácticamente desaparecido.

La indiscutible capacidad de M. Night Shyamalan para crear atmósferas intrigantes, sugerentes y perturbadoras brilla por su ausencia y no consigue salvar del naufragio más estrepitoso al proyecto más pretencioso e irritante del director hindú.

A aquellos que valoran de manera notable esta cinta y que se repiten insistentemente en sus argumentos para replicar a los que según ellos no sabemos "escuchar" les diré que me gusta el cine, me gusta el cine realista capaz de diseccionar las emociones humanas de la manera más sutil y me gusta el cine de fantasía, aquél capaz de transportarnos más allá y abrir nuestras mentes a mundos, situaciones y personajes extraordinarios, y que, sobretodo, valoro enormemente el trabajo de aquellos directores que saben combinar realismo y fantasía de manera coherente, que no verosímil. Por poner dos ejemplos, considero notable la aproximación a un mundo de fantasía por medio de la locura que nos brinda Terry Gilliam en "El Rey Pescador", o bien, por medio de la imaginación más desbordante de un padre moribundo en "Big Fish" de Tim Burton. Estos dos filmes tienen aquello de lo que carece esta última propuesta del director que nos ocupa: coherencia, insisto, que no verosimilitud.
Un universo debe estar regido, sea real o imaginario, por unas reglas que le den consistencia, y la conexión que pueda existir entre ambos mundos debe respetar dichas reglas y gozar de dicha consistencia. Es eso lo que da credibilidad a la historia y permite atrapar al espectador. Por poner otro ejemplo, la trilogía de "El Señor de los Anillos" es una obra monumental y apasionante de la fantasía contemporánea, pero su capacidad de conmover al lector o espectador radica en la identificación de éste con unos personajes que por desenvolverse en un mundo mágico pero coherente sentimos más cercanos, un mundo completísimo y cerrado en sí mismo, es decir, que J.R.R. Tolkien no se saca ases de la manga para desarrollar las situaciones y no deja cabos sueltos.
"Lady in the Water" es un cuento de hadas que establece la conexión entre dos mundos, el real y un universo de fantasía, y es precisamente ahí donde fracasa indiscutiblemente y pierde toda credibilidad y capacidad de fascinación para el espectador. La forma en la que va dando forma al "Mundo Azul" es poco fluida y poco satisfactoria y los personajes que habitan en él carecen de encanto. No es menos discutible el comportamiento de los inquilinos que habitan el bloque de apartamentos y que actúan con una venda en los ojos.
Esta reflexión no convencerá (ni es su cometido) a los que ven en esta cinta un trabajo a considerar pero quizá ellos sepan escuchar y yo no, quizá ellos tengan la certeza de que en los quioscos del "Mundo Azul" venden cajas de cereales para aquellas ninfas que comparten la afición de los humanos por los sudokus, quizá ellos sepan escuchar y agruparse ciegamente alrededor de un líder sectario capaz de contarles la más fantástica de todas las historias.

Muchos y merecidísimos elogios ha recibido esta película en la mayoría de críticas aquí recogidas, con lo cual no me repetiré al respecto.

La mía es una breve contracrítica a los que reconocen pocos o ningún mérito a este trabajo del realizador Edgar Wright:

- Si todo aquello que no sea obra de los geniales Allen, Wilder, Marx o Lubitsch nos parece humor del malo sin más, efectivamente, "Shaun of the dead" es una excelente muestra de humor del malo. No sé cual es la naturaleza de mi sentido del humor, si es sano, enfermizo, deformado, etc, pero en este filme hay plasmados, bajo mi punto de vista, gags de gran factura, fruto de la mejor escuela británica.

- Un mezcla terror y humor es ¿patética? ¿absurda?... Adjetivos desafortunados si conocemos su significado y analizamos esta realización desde un punto de vista exclusivamente cinematográfico.
Un tal George A. Romero, personaje de larga y reputada trayectoria, destacó recientemente en Sitges, donde presentaba "Diary of the dead", que el cine de terror actual carece de humor, un contrapunto que enriquece sin ningún tipo de duda el conjunto.
Os recuerdo, por mencionar sólo algunas, la talla de obras como "El baile de los vampiros", "Un hombre lobo americano en Londres", "The Frighteners" o "Braindead". Incluso la novedosa y terrorífica "REC" incluye sus dosis de humor.

- La gente puntúa según su criterio, que me merece todo el respeto del mundo, y saben perfectamente lo que votan. Negar sin más, sin réplica escrita, la opinión opuesta es propio de necios. ¿Argumento asqueroso? Hay argumentos buenos, malos, simples, complejos, pero... ¿asquerosos? Como apunte final, y con pleno conocimiento, es clara la evidencia de que si algo no es esta película, y no es necesario tener muchas luces ni ahondar mucho en ella, es una básica y burda parodia de las películas de zombis. Estamos simple y llanamente ante una comedia con zombis.

Saludos a la comunidad de filmaffinity,

Me satisface profundamente constatar el más que previsible carrusel de exabruptos en que se ha convertido la crítica a esta película, y es que una vez más los hay que se sientan en una butaca de una sala de cine sin tener la más remota idea de aquello a lo que se enfrentan, aquellos que buscan rigor histórico donde no lo tiene que haber, aquellos que buscan lógica donde no la tiene que haber, aquellos "verosímiles" que tanto criticaron en su día al maestro Hitchcok y ahora lo elevan a los altares, aquellos que defienden el copy-paste de Quentin Tarantino...
El film cumple perfectamente con las expectativas y nos ofrece aquello que diáfanamente se nos anticipa en el tráiler: una historia de un guerrero de leyenda, exquisitamente filmada, de una belleza formal comparable a su contemporánea "300" y con un guión simple, plano, previsible (tanto como el de la propia "300"), pero que no por ello hacen de esta película una experiencia menos disfrutable para los amantes del cine de género.

Obra maestra indiscutible, hipnótica, deslumbrante, violenta, sexual, turbadora, terrorífica, enfermiza y bizarra. Estamos ante un moderno cuento de hadas que, en formato de road-movie, narra la fuga de Sailor y Lula de un pasado oscuro y de una madre perturbada por el consumo abusivo de alcohol y pastillas que quiere poner fin a la relación de los dos jovenes.

"Corazón Salvaje" es un thriller fascinante, una absorbente película magistralmente realizada, con una fotografía espléndida y una gran banda sonora. En ella el genio de Lynch vuelve a mostrarnos un mundo grotesco, de atmósfera pesadillesca, repleto de personajes extraños y perversos dados a las situaciones más delirantes (como reza la protagonista: "Todo el mundo es salvaje de corazón y raro"), y para ello cuenta con un elenco de grandes actores que brillan en sus interpretaciones desde los abrasados créditos iniciales hasta el sorprendente y rompedor final del filme que dejará aturdido y sin palabras a más de uno.

Imprescindible para incondicionales de Lynch y del cine poco convencional.