No me gustó la película. No me gusta Trapero. El cine argentino actual nunca termina de convencerme. Hecha esta aclaración paso a la crítica:
No me gusta ver en una película lo que veo todos los días en la vida ordinaria. Al menos sin el vuelo que puede dar el séptimo arte.
El argumento es interesante pero se queda patinando.
La dirección es buena y la actuaciones bien profesionales. No destaca nadie, lo que tal vez le da una chatura interpretativa al nivelar el todo.
Coquetea entre la crítica social, la historia de amor (con tintes cursis) y el policial. Por momentos se hace bien lenta. Todo aderezado por supuesto con el infaltable pesimismo argentino (¿o debo puntualizar "porteño"?)
Ahora: ¿porqué la mayoría de las críticas (incluyéndome) son argentinas y las que mejor la evalúan? ¿Será que hacemos películas solo para ser entendidas por nosotros? ¿Somos tan localistas como el tango y nos seguimos creyendo Gardel?

¿Que Al Pacino sobreactúa? ¿Que el guión no es creíble?¿Que la crítica del sistema judicial queda desmerecida? ¿Que el director es mediocre?¿Que es una trama de abogados insustancial?
¡Pues vayan todos a tomar por culo!
Muéstrenme una película de hoy día con solo un pequeño porcentaje de la "substancia" que tiene ésta. ¿O lo prefieren a Pacino haciendo de "satanás" vestido de abogado y apadrinando a Keanu Reeves en la sobrevalorada "The Devil's Advocate"?
El film es excelente, los actores de primera y el guión lo suficientemente inteligente para hacerle disfrutar a uno una visión entretenida, con momentos de drama, de humor y de crítica; con una memorable actuación de Al Pacino (de alguna manera se ganó la fama ¿no?); que para eso se inventó el cine.

Otro desparpajo nipón. Infumable por donde se la mire. Estoy seguro que estas peliculitas enfermas son productos de la influencia que han tenido en las siguientes generaciones de japoneses las radiaciones de las bombas de Nagasaki e Hiroshima. Otra explicación no le encuentro. A no ser que vivir mucha gente apretujada en una isla traiga efectos nocivos para el cerebro. Sea la explicación correcta una o la otra, mejor antes de perder el tiempo con esta basura cinematográfica, os recomiendo leer un tratado de Budismo Zen ó en su defecto ver alguna peli de Bruce Lee (que no era japonés, pero para el caso es lo mismo)

Es buena: te atrapa, te entretiene, está bien actuada y bien filmada.
Se te pasa rápido y terminas disfrutando de una trampa que no esperabas. Para los amantes del humor perverso y de las pequeñas obras de arte, que se gozan mejor cuando no hay demasiadas pretensiones de por medio: sólo las justas, como en esta muy buena realización.

Yo nací en 1959...¿y cómo es entonces que la tal Lucinda no profetizó mi nacimiento sabiendo que 50 años después Yo iba a criticar la peli en la que ella actuaba?
Oh, claro: los números proféticos (no tan proféticamente oscuros, tan solo llanas fechas y coordenadas) hablaban de grandes desastres, y el guión de éste film debería también estar inscripto en ellos.
Está muy bien filmada, intriga y golpea con los efectos imprevistos que para mí están muy bien logrados, aburre y se hace lenta por momentos tratando de mantener el suspenso, pero colisiona como ese tren subterráneo de Nueva York en el final.
¡Ay Lucinda! ¿Tanto espamento para colarnos una moralina pseudo religiosa apocalíptica?
Vale decir que me gustó más que 2012, con la que comparte el mismo ítem, al menos atrapa el argumento, aún con tantos lazos sueltos, y los efectos tremebundos están al servicio del mismo (y no al revés)
Al final tenían razón los Testigos de Jehová: pocos serán los salvados que corretearán por campos de trigos celestiales (con conejitos blancos incluídos).
Así que gente de FilmAffinity, tened fé y arrempetíos a tiempo de los pecados cometidos. Sinó mirad lo que le ha pasado al bueno de Nicolás Cage por no hacerlo a tiempo!