US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Estelwen
6 de noviembre de 2020
18 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya por delante: no justifico mi mala nota en base a que la de Hitchcock era mejor. Todo el mundo, incluyendo a aquellos que han participado en esta película, desde Ben Wheatley a Lily James, sabían que no podrían mejorar la versión de Hitchcock y lo asumieron. Aun así, podrían haber hecho una buena película, una digna re-adaptación de la novela de Daphne Du Maurier.
El problema es que no lo han hecho. En absoluto.
Cuando se adapta una novela, se pueden cambiar escenas, incluso añadir otras nuevas; lo que no se puede en ningún caso es cambiar radicalmente la personalidad y las motivaciones de los personajes, sobre todo cuando eso, precisamente eso, es lo que da sabor especial a la historia, lo que la convierte en especial y única.
"Rebeca" es una historia que pertenece a otra época. Nos enseña un mundo, unas personas, que ya no existen. Hoy en día ya las chicas ya no son como la segunda señora de Winter, y los hombres tampoco son como Maxim de Winter o como Frank Crowley. Cuando yo me sumerjo en una novela de otra época, ya sea "Rebeca", "Drácula", "Orgullo y Prejuicio" o "Jane Eyre", no espero que la época que describen sea como la mía y que los personajes sean como yo. Lo que busco es que me transporten a la época en la que fueron escritas, y gracias a ellas poder vivir, respirar, en un mundo ya desaparecido. Si me identifico con alguno de los personajes, será a pesar de esa diferencia de mentalidad, de paradigma... y precisamente por ello, cuando tal cosa ocurra será brillante: porque el autor habrá tocado un tema o un sentimiento universal, de esos que nos unen a todos los humanos por encima del tiempo, la distancia o las diferencias culturales.
En concreto, cada vez que releo las páginas de "Rebeca" encuentro el mundo de mis abuelas: la época en la que ellas soñaban, en la que ellas vivían, en la que fueron jóvenes, amaron y sufrieron. Los pensamientos y sentimientos de la segunda señora de Winter no se identifican con los míos, pero sí con los muchos que conocí o que puedo imaginar en ellas. Y es maravilloso, es mágico, porque a pesar de que las perdí a ambas hace años, de repente me siento más cerca de ellas. De su mentalidad. de su mundo.
Y esta es precisamente la causa del fracaso garrafal que supone esta película: los personajes son personas del año 2020 vistiendo trajes de los años 30. La segunda señora de Winter ya no es esa joven tímida, apocada, modesta e inocente: es una chavala con unas enormes ganas de vivir la vida y conocer mundo que a causa de su pobreza y su mala suerte no ha podido hacerlo. Tiene una actitud decidida, toma la iniciativa, conduce, fuma, tiene sexo prematrimonial a pleno día en una playa. En cuanto a Maxim de Winter, se presenta como un hombre amable, carismático, seductor y tierno cuya única rareza es no querer hablar de su difunta esposa cuando le preguntan. ¿Alguien reconoce a los protagonistas de "Rebeca" en estas descripciones? Es más, ¿tiene algún sentido la propia historia si los protagonistas responden a esas descripciones?
He aquí, en fin, los motivos por los que Netflix la ha cagado tanto. Han querido actualizar unos personajes cuya razón de ser era NO ser actuales, y han convertido uno de las mejores historias de drama y misterio del siglo XX en un telefilme sueco de Antena 3. Esto no tiene nada que ver con Hitchcock, gente. Tiene que ver con la propia historia, que esta absurda readaptación ha dejado sin alma, sin sentido y sin esencia. ¿Que ahora están de moda las protagonistas fuertes, feministas y actuales? Me parece muy bien. Pero si lo que quieres es una protagonista femenina fuerte y actual, entonces no filmes "Rebeca".
El problema es que no lo han hecho. En absoluto.
Cuando se adapta una novela, se pueden cambiar escenas, incluso añadir otras nuevas; lo que no se puede en ningún caso es cambiar radicalmente la personalidad y las motivaciones de los personajes, sobre todo cuando eso, precisamente eso, es lo que da sabor especial a la historia, lo que la convierte en especial y única.
"Rebeca" es una historia que pertenece a otra época. Nos enseña un mundo, unas personas, que ya no existen. Hoy en día ya las chicas ya no son como la segunda señora de Winter, y los hombres tampoco son como Maxim de Winter o como Frank Crowley. Cuando yo me sumerjo en una novela de otra época, ya sea "Rebeca", "Drácula", "Orgullo y Prejuicio" o "Jane Eyre", no espero que la época que describen sea como la mía y que los personajes sean como yo. Lo que busco es que me transporten a la época en la que fueron escritas, y gracias a ellas poder vivir, respirar, en un mundo ya desaparecido. Si me identifico con alguno de los personajes, será a pesar de esa diferencia de mentalidad, de paradigma... y precisamente por ello, cuando tal cosa ocurra será brillante: porque el autor habrá tocado un tema o un sentimiento universal, de esos que nos unen a todos los humanos por encima del tiempo, la distancia o las diferencias culturales.
En concreto, cada vez que releo las páginas de "Rebeca" encuentro el mundo de mis abuelas: la época en la que ellas soñaban, en la que ellas vivían, en la que fueron jóvenes, amaron y sufrieron. Los pensamientos y sentimientos de la segunda señora de Winter no se identifican con los míos, pero sí con los muchos que conocí o que puedo imaginar en ellas. Y es maravilloso, es mágico, porque a pesar de que las perdí a ambas hace años, de repente me siento más cerca de ellas. De su mentalidad. de su mundo.
Y esta es precisamente la causa del fracaso garrafal que supone esta película: los personajes son personas del año 2020 vistiendo trajes de los años 30. La segunda señora de Winter ya no es esa joven tímida, apocada, modesta e inocente: es una chavala con unas enormes ganas de vivir la vida y conocer mundo que a causa de su pobreza y su mala suerte no ha podido hacerlo. Tiene una actitud decidida, toma la iniciativa, conduce, fuma, tiene sexo prematrimonial a pleno día en una playa. En cuanto a Maxim de Winter, se presenta como un hombre amable, carismático, seductor y tierno cuya única rareza es no querer hablar de su difunta esposa cuando le preguntan. ¿Alguien reconoce a los protagonistas de "Rebeca" en estas descripciones? Es más, ¿tiene algún sentido la propia historia si los protagonistas responden a esas descripciones?
He aquí, en fin, los motivos por los que Netflix la ha cagado tanto. Han querido actualizar unos personajes cuya razón de ser era NO ser actuales, y han convertido uno de las mejores historias de drama y misterio del siglo XX en un telefilme sueco de Antena 3. Esto no tiene nada que ver con Hitchcock, gente. Tiene que ver con la propia historia, que esta absurda readaptación ha dejado sin alma, sin sentido y sin esencia. ¿Que ahora están de moda las protagonistas fuertes, feministas y actuales? Me parece muy bien. Pero si lo que quieres es una protagonista femenina fuerte y actual, entonces no filmes "Rebeca".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
29 de septiembre de 2010
17 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se me han saltado las lágrimas viendo "Feliz Navidad". Deberían hacerse más películas así, llenas de una profunda humanidad, esperanzadoras, casi mágicas, que te hacen salir del cine con una sonrisa en los labios y lágrimas en los ojos.
Al margen del buen guion, el buen transfondo histórico, las buenas interpretaciones y la maravillosa banda sonora, "Feliz Navidad" es una historia tan rigurosa como conmovedora, que nos muestra un episodio de la Primera Guerra Mundial poco conocido, pero de capital importancia: la confraternización entre soldados alemanes, británicos y franceses; hombres normales y corrientes que luchaban y morían en una guerra que no entendían, orquestada por los de siempre: los generales, políticos y príncipes poderosos que para alimentar su codicia y sus ansias de poder mandaban a morir a sus hombres mientras ellos observaban cómodamente desde la retaguardia.
Esta no es la historia de las hazañas bélicas de un bando u otro. No pretende mostrarnos la gloria del combate y el asesinato de semejantes en nombre de grandes ideales. Tampoco es una de esas películas que pretende denunciar la guerra mostrándola en toda su crudeza, como "Senderos de Gloria" o "Sin Novedad en el Frente". Esta es la historia de cómo unos soldados conocieron y experimentaron una gran verdad, la más profunda verdad que subyace detrás de la guerra: que el "enemigo" es tan humano como tú, y que una vez le has mirado a los ojos, una vez le has puesto cara, le has conocido, has compartido un momento de paz con él y conoces su nombre, comprendes que "El Enemigo" en realidad no existe, nunca ha existido. "El Enemigo" es el ente sin rostro y si nombre que crean los poderosos para inducirte a jugarte la vida matando a otros seres humanos.
Lamento mucho que "Feliz Navidad" no se hiciera con el Óscar 2005 a la Mejor Película de Habla No Inglesa, al que era candidata. En mi opinión, creo que era la justa ganadora, y ojalá se hubiera llevado el galardón.
Y, por cierto, a todos aquellos que se quejan de que la película es inverosímil: está basada en hechos reales, que no ocurrieron una sino varias veces (y en distintos frentes, incluido el del Este) en las Navidades de los años 1914, 1915 y 1916, y la película no exagera en absoluto lo que sucedió (comento más sobre esto en el spoiler).
Al margen del buen guion, el buen transfondo histórico, las buenas interpretaciones y la maravillosa banda sonora, "Feliz Navidad" es una historia tan rigurosa como conmovedora, que nos muestra un episodio de la Primera Guerra Mundial poco conocido, pero de capital importancia: la confraternización entre soldados alemanes, británicos y franceses; hombres normales y corrientes que luchaban y morían en una guerra que no entendían, orquestada por los de siempre: los generales, políticos y príncipes poderosos que para alimentar su codicia y sus ansias de poder mandaban a morir a sus hombres mientras ellos observaban cómodamente desde la retaguardia.
Esta no es la historia de las hazañas bélicas de un bando u otro. No pretende mostrarnos la gloria del combate y el asesinato de semejantes en nombre de grandes ideales. Tampoco es una de esas películas que pretende denunciar la guerra mostrándola en toda su crudeza, como "Senderos de Gloria" o "Sin Novedad en el Frente". Esta es la historia de cómo unos soldados conocieron y experimentaron una gran verdad, la más profunda verdad que subyace detrás de la guerra: que el "enemigo" es tan humano como tú, y que una vez le has mirado a los ojos, una vez le has puesto cara, le has conocido, has compartido un momento de paz con él y conoces su nombre, comprendes que "El Enemigo" en realidad no existe, nunca ha existido. "El Enemigo" es el ente sin rostro y si nombre que crean los poderosos para inducirte a jugarte la vida matando a otros seres humanos.
Lamento mucho que "Feliz Navidad" no se hiciera con el Óscar 2005 a la Mejor Película de Habla No Inglesa, al que era candidata. En mi opinión, creo que era la justa ganadora, y ojalá se hubiera llevado el galardón.
Y, por cierto, a todos aquellos que se quejan de que la película es inverosímil: está basada en hechos reales, que no ocurrieron una sino varias veces (y en distintos frentes, incluido el del Este) en las Navidades de los años 1914, 1915 y 1916, y la película no exagera en absoluto lo que sucedió (comento más sobre esto en el spoiler).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
22 de noviembre de 2012
21 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo lo flipo. De verdad que lo flipo. Entro en Filmaffinity con la esperanza de encontrar críticas objetivas y útiles que me ayuden a hacerme una idea de lo que me espera al ir a ver una película, pero con ciertas sagas o directores parece que esto es imposible.
Me estoy encontrando con críticas, algunas muy votadas, que le ponen menos de un 3 a la película (muchas de ellas, un uno) cuyos autores se quejan a voz en grito como si esta película fuera nueva y estuvieran de verdad decepcionados con lo que han visto.
A ver, chicos (porque todos estos autores, qué casualidad, son chicos): ¿después de cuatro películas de la saga "Crepúsculo", de verdad no sabíais con qué os íbais a encontrar? Claro que los protagonistas son inexpresivos (aunque en esta película Kirsten Stewart, sorprendentemente, llega a gesticular facialmente un poco de vez en cuando), claro que hay pasteladas, claro que hay vampiros gusiluz que brillan al sol, claro que algunos efectos especiales son mejorables... ¡como en todas las anteriores! ¿Alguien esperaba a Tarantino, a Fellini, a Allen? ¿Alguien esperaba ver "Déjame entrar" o "Entrevista con el Vampiro"? ¡¡Por el amor de Dios, ya sabíais a lo que íbais!! De modo que, por favor, basta de piques infantiles en plan "le voy a poner un uno y a rajar a saco porque me parece una mierda". Si te parece una mierda, si toda la saga te parece una mierda, ¿por qué has ido a verla al cine? ¿Sólo para poder ponerle un 1 en Filmaffinity? ¿O es que ni siquiera la has visto pero estás escribiendo la crítica de todas maneras sólo para poder rajar y bajarle la nota media? Un poco de seriedad, por favor, que ya no estamos en el colegio. Si yo sé que una película no me va a gustar, no me gasto 7 euros en ir a verla, ni aunque sea para poderla criticar; lo contrario me parece del género tonto.
Respecto a mi opinión personal, puedo decir que es más de lo mismo, pero mejorado: un producto pensado para fans de la saga, con su dosis de diálogos absurdos y torsos desnudos, pero también con más acción y violencia de lo acostumbrado. He echado en falta más metraje; no sé por qué la primera parte de Amanecer es tal lenta a ratos y en esta todo va a macrhas forzadas; se echa de menos profundizar en personajes como Renesmee y en su relación con Jacob, que queda muy superficial. La banda sonora tiene altibajos; hay veces que joroba la escena (como al principio, que suena una canción moderna cuando hubiera ido mucho mejro un toque instrumental o incluso el silencio), y hay veces que la realza (como en la parte final, con los Vulturi). Como de costumbre, los flasbacks están entre lo mejor de la película. Y, como de costumbre, las actuaciones de los secundarios mucho mejores que las de los protagonistas. A destacar Peter Facinelli, que borda su papel, y algunos vampiros nuevos como el ex soldado Garrett o el aquelarre egipcio (lástima de los irlandeses y de Zafrina, que en el libro son bastante relevantes pero en la película están poco más que de relleno).
En definitiva, más de lo mismo: ni una obra maestra ni la peor película best ever, simplemente una historia normalita, con sus luces y sus sombras, entretenida, para pasar un buen rato sin más. Da lo que promete y no engaña a nadie, ni más ni menos. Y se agradece la acción del final, si bien esta sucede gracias a un fallo trasfondístico monumental:
Me estoy encontrando con críticas, algunas muy votadas, que le ponen menos de un 3 a la película (muchas de ellas, un uno) cuyos autores se quejan a voz en grito como si esta película fuera nueva y estuvieran de verdad decepcionados con lo que han visto.
A ver, chicos (porque todos estos autores, qué casualidad, son chicos): ¿después de cuatro películas de la saga "Crepúsculo", de verdad no sabíais con qué os íbais a encontrar? Claro que los protagonistas son inexpresivos (aunque en esta película Kirsten Stewart, sorprendentemente, llega a gesticular facialmente un poco de vez en cuando), claro que hay pasteladas, claro que hay vampiros gusiluz que brillan al sol, claro que algunos efectos especiales son mejorables... ¡como en todas las anteriores! ¿Alguien esperaba a Tarantino, a Fellini, a Allen? ¿Alguien esperaba ver "Déjame entrar" o "Entrevista con el Vampiro"? ¡¡Por el amor de Dios, ya sabíais a lo que íbais!! De modo que, por favor, basta de piques infantiles en plan "le voy a poner un uno y a rajar a saco porque me parece una mierda". Si te parece una mierda, si toda la saga te parece una mierda, ¿por qué has ido a verla al cine? ¿Sólo para poder ponerle un 1 en Filmaffinity? ¿O es que ni siquiera la has visto pero estás escribiendo la crítica de todas maneras sólo para poder rajar y bajarle la nota media? Un poco de seriedad, por favor, que ya no estamos en el colegio. Si yo sé que una película no me va a gustar, no me gasto 7 euros en ir a verla, ni aunque sea para poderla criticar; lo contrario me parece del género tonto.
Respecto a mi opinión personal, puedo decir que es más de lo mismo, pero mejorado: un producto pensado para fans de la saga, con su dosis de diálogos absurdos y torsos desnudos, pero también con más acción y violencia de lo acostumbrado. He echado en falta más metraje; no sé por qué la primera parte de Amanecer es tal lenta a ratos y en esta todo va a macrhas forzadas; se echa de menos profundizar en personajes como Renesmee y en su relación con Jacob, que queda muy superficial. La banda sonora tiene altibajos; hay veces que joroba la escena (como al principio, que suena una canción moderna cuando hubiera ido mucho mejro un toque instrumental o incluso el silencio), y hay veces que la realza (como en la parte final, con los Vulturi). Como de costumbre, los flasbacks están entre lo mejor de la película. Y, como de costumbre, las actuaciones de los secundarios mucho mejores que las de los protagonistas. A destacar Peter Facinelli, que borda su papel, y algunos vampiros nuevos como el ex soldado Garrett o el aquelarre egipcio (lástima de los irlandeses y de Zafrina, que en el libro son bastante relevantes pero en la película están poco más que de relleno).
En definitiva, más de lo mismo: ni una obra maestra ni la peor película best ever, simplemente una historia normalita, con sus luces y sus sombras, entretenida, para pasar un buen rato sin más. Da lo que promete y no engaña a nadie, ni más ni menos. Y se agradece la acción del final, si bien esta sucede gracias a un fallo trasfondístico monumental:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
18 de noviembre de 2009
39 de 65 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me he llevado una agradable sorpresa al ir a ver "Luna nueva". No sólo es una adaptación bastante fiel al libro, sino que mejora notablemente en relación con "Crepúsculo". Los principales problemas que tenía la primera película (monotonía, lentitud, falta de expresividad en los actores) están solventados en gran parte en esta nueva entrega de la saga, sobre todo gracias a que hay mucha más acción en la historia y al trabajo de actores como Taylor Lautner (Jacob), que a ratos consigue comerse con patatas la pantalla. Robert Pattinson por fin muestra algún tipo de sentimiento en sus escenas, y Kirsten Stewart... bueno, Kirsten Stewart hace lo que puede, dado el personaje que le ha tocado en gracia interpretar.
Se agradece la presencia de secundarios como los quileute, Ashley Greene (Alice), el resto de los Cullen y sobre todo los Vulturi, que demuestran que por por fin los vampiros saben hacer algo más que poner cara de fría indiferencia y majestuosidad (a destacar entre ellos la actuación breve pero notable de Michael Sheen. Lástima de una desperdiciada Dakota fanning). Es un acierto que la trama se apoye en tantos y tan variados personajes segundones, porque deja de girar exclusivamente alrededor del binomio Edward-Bella, y eso mejora visiblemente la calidad del filme.
Los efectos especiales han mejorado mucho en relación a la primera película, la banda sonora (sobre todo la de los títulos finales) es hermosísima y la película, en general, es de fácil visionado y se pasa volando. No es una obra maestra, pero un buen guión y una adaptación tan fiel al libro siempre se agradece.
Lo mejor: La enorme mejora respecto a "Crepúsculo" sin perder el tono original de la saga, los Vulturi.
Lo peor: Algunos planos de torsos musculosos en cámara lenta destinados exclusivamente a complacer a las adolescentes (y el hecho de tener que soportar a todas esas adolescentes a mi alrededor lanzando silbidos y grititos como un mar de hormonas rugientes).
Se agradece la presencia de secundarios como los quileute, Ashley Greene (Alice), el resto de los Cullen y sobre todo los Vulturi, que demuestran que por por fin los vampiros saben hacer algo más que poner cara de fría indiferencia y majestuosidad (a destacar entre ellos la actuación breve pero notable de Michael Sheen. Lástima de una desperdiciada Dakota fanning). Es un acierto que la trama se apoye en tantos y tan variados personajes segundones, porque deja de girar exclusivamente alrededor del binomio Edward-Bella, y eso mejora visiblemente la calidad del filme.
Los efectos especiales han mejorado mucho en relación a la primera película, la banda sonora (sobre todo la de los títulos finales) es hermosísima y la película, en general, es de fácil visionado y se pasa volando. No es una obra maestra, pero un buen guión y una adaptación tan fiel al libro siempre se agradece.
Lo mejor: La enorme mejora respecto a "Crepúsculo" sin perder el tono original de la saga, los Vulturi.
Lo peor: Algunos planos de torsos musculosos en cámara lenta destinados exclusivamente a complacer a las adolescentes (y el hecho de tener que soportar a todas esas adolescentes a mi alrededor lanzando silbidos y grititos como un mar de hormonas rugientes).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
5 de noviembre de 2009
21 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película carente de atractivo e interés durante la cual asistimos a una típica partida del peligrosísimo juego del Rol, que como todo el mundo sabe consiste en llamar por teléfono a pobres incautos por la noche, hacerles jugarse la vida disparando a encapuchados con una pistolita de luces, y provocar disturbios durante la celebración de una Semana Santa sevillana cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia. Obviamente, los que hicieron esta película no han asistido a una Semana Santa en Sevilla ni han jugado una partida de rol en toda su puñetera vida, pero lo que importaba era montarse al carro sensacionalista según el cual todos los roleros están chiflados y jugar a rol es imposible sin cometer al menos tres o cuatro delitos distintos. Sólo por su descarado falseo de la realidad la película ya merece no subir de 5, pero la he bajado a 1 porque además el guión no se sostiene, las interpretaciones son mediocres y las escenas de acción ridículas.
En lugar de ver esta película, llamad a unos cuantos amiguetes, hacéos con varios dados, papel, lápiz y el manual de "Vampiro" o de "Dragones y Mazmorras". Sabréis lo que es una partida de rol de verdad y encima os lo pasaréis mejor que viendo este truño de película.
En lugar de ver esta película, llamad a unos cuantos amiguetes, hacéos con varios dados, papel, lápiz y el manual de "Vampiro" o de "Dragones y Mazmorras". Sabréis lo que es una partida de rol de verdad y encima os lo pasaréis mejor que viendo este truño de película.
Más sobre Estelwen
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
