Esto es entretenimiento, ok.

Pero al verla parece un conjunto de escenas yuxtapuestas. A la media hora, o antes, me daba cuenta de que realmente no me estaban narrando nada, de que no había ni historia ni guión por ningún lado. La dirección está ausente, podría creerme que el director es Michael Bay o cualquier otro. Una vez más se confirma que directores potables, de talento, que hacen cosas notables con dos duros, se les va la olla y hacen mierda cuando les dan dinero "ilimitado". Buena parte de culpa es del guión, pero a la primera, sin ser muy buena tampoco, se le notaba la mano de Branagh, que no es manco. Estaba en la butaca deseando que acabara (o quizá es que me estaba meando).

Tienes pretensiones, quiere ir a más; pero cada vez que los personajes se ponen serios e intentan soltar un buen diálogo, no sale una puta frase buena de sus bocas. Todo es artificio y batallas y pantallas verdes tras los actores, a los que por cierto, se nota que están ahí sólo para cobrar el cheque (a Chris no, ése es que sencillamente es malo). Lo único que sostiene la película en un "regular" es la presencia de Natalie Portman, que como suele pasar en cada película en que sale, es lo mejor de la misma. Qué tía: hasta con un papel tan inane consigue sostener el plano. Hopkins ya se sabe lo que lleva veinte años haciendo, y Hiddleston, que es bueno, tampoco está aquí muy aprovechado.

Yo es que ni he visto trama por ningún lado, sólo un conjunto de truquitos. como en la reciente Superman (Man of Steel): devastación, devastación y devastación... y la historia a tomar por saco. Es que NO HAY NARRACIÓN, no me están narrando nada!!!

Lo mejor son los escenarios digitales de Naboo... digo Asgard, que mola mucho la ciudad y tal. Pero como la dirección es tan penosa, rollo planos Michael Bay de 0'8, 2'1, 1'6 segundos... pues no se ve ni mucho ni bien.

Qué mala es... me estoy poniendo furioso por momentos. Sólo son escenas tontas y cambios de escenario constantes, además de lo que más me molesta de todo: los abusos de guión, en el sentido de "qué está haciendo tal personaje a cada momento y dónde", y de que "esto sucede así porque al guionista le sale de los cojones" (o porque no se le ocurrió nada mejor). Si el espectador está mínimamente atento y es mínimamente inteligente verá estos problemas constantemente. Es que no es que sea mala, es que creo que ahora mismo ni me doy cuenta de lo mala y nula que es, que es algo de lo que me daré cuenta en los próximos días... Qué cosa más inane. Ví hace unos días Byzantium, y sin ser genial, sí que me dejó buen sabor de boca. Ésta es el conjunto vacío.

Ni siquiera me ha parecido entretenida. Mucha destrucción del universo... pero sólo es transición hasta los Vengadores 2. Transicióoooooon...!!!

PD: Y el monstruo ese minotauriforme, un tío grandote recubierto de MUCHA goma, me parece ridículo hasta gritar basta. Ridículoooooo...!!!

Seré breve, aunque parece que gustan muchísimo los mamotretos.

Como remake está bien... mejora lo penoso de la antigua. Como película al margen de aquélla, no aporta gran cosa al cine de terror. No hay grandes sustos, ni yo he sentido verdadera tensión en ningún momento. En todos los apartados, desde los actores, el escenario, los muertos o la sensación de miedo, es mejorable, y ya se conocen casos. Incluso sin haber visto la original, todo en ésta sabe a visto.

Desde mi perspectiva, el cine de terror había ganado en el punto psicológico que vino de Japón. Volver al gore, a la sangre sin más, está bien como recuerdo del pasado, pero hoy día da para lo que da. Y eso que da, no es miedo.

Una vez más, no entiendo las notas que pone la gente.

De las últimas que he visto, "Mamá" me dejó mejor recuerdo: sin sangre ni nada, daba más miedo ver cosas como el fantasma debajo de la cama. Pero pa gustos, los colores.

Está bien para que el chaval de quince años se intente ligar a la chica de clase, o viceversa. Punto.