Qué "clásico" más aburrido, oiga. A lo mejor hay gente que la adora, pero me pasa lo mismo que con la aclamada "Sentido y sensibilidad". Es una historia de amor(es) enmarcada en un tipo de sociedad y de mentalidad muy concreta, para gente que sienta aprecio por este tipo de sociedad y comparta su mentalidad. Y a mí me aburre. Es verdad que en general no soy un tipo especialmente romántico, pero me puedo llegar a emocionar con historias de amor más extremas, más emocionantes, o quizá más atípicas. Esto otro me aburre sobremanera.

No soy para nada el público objetivo o “target” de esta película, ya que normalmente veo cine para evadirme del mundo real (y eso que el cine es mi vida), y esta es una película social, realizada únicamente para los tiempos que corrían en su momento, aunque el mensaje sigue siendo válido.

La temática es la lucha por la igualdad. El mérito de esta película es que trata este tema a dos niveles de profundidad: por un lado unos mineros se rebelan contra el sistema buscando la igualdad en el trabajo, y por el otro sus propias mujeres se rebelan contra ellos buscando la igualdad entre hombres y mujeres.

Las interpretaciones de los actores están tremendamente desigualadas. Así tenemos a la protagonista, Esperanza, interpretada por Rosaura Revueltas, que hace un papel estupendo, pero luego está el actor que hace de su marido, que muy evidentemente no se había puesto delante de una cámara en su vida (y, según IMDB, tampoco lo volvió a hacer jamás).

El discurso está construido como el de una película propagandística, lo cual tiene lógica, ya que trata de transmitir o afianzar unos ideales muy concretos. A pesar de que el director y la mayoría de los actores son sudamericanos, todos hablan en inglés en la versión original, ya que el mercado principal a quien estaba dirigido era el estadounidense. Qué lástima que este filme fuera prohibido precisamente en Estados Unidos, ya que el equipo artístico fue víctima de la “caza de brujas” del senador McCarthy.

Me temo que a mi sector de audiencia normalmente nos aburren este tipo de obras, y además este caso anda lejos de ser un filme perfecto a nivel técnico. Así que se queda con un 6 por mi parte. Pero si yo fuera su público objetivo le pondría un 10 sin dudarlo, puesto que cumple perfectamente sus funciones.

El mismo día fui a ver el reestreno de la primera entrega de "El Señor de los Anillos" y claro, nada que ver; pocas experiencias en el cine son tan buenas como la del Señor de los Anillos. Lo más parecido en Marvel sería algo superépico como "Infinity War" o "Endgame" aunque eso se parece más a "Star Wars". No es una buena comparativa porque "The Marvels" simplemente no es muy ambiciosa, pero no todas las pelis tienen por qué serlo.

"The Marvels" sobre todo es divertida, énfasis en la comedia. La premisa es que las tres protagonistas tienen poderes parecidos entre sí, basados en la luz, cada una con su variación particular, y por un giro de la historia se encuentran con que se teletransportan cada vez que utilizan sus poderes. Cada vez que hacen algo concreto intercambian sus cuerpos y eso da a pie a escenas de acción muy divertidas. En plan, ¿me vas a dar un puñetazo y no me puedo defender? Pues me teletransporto con la otra Marvel que sí que tiene el poder de defenderse del puñetazo. Cosas así. Está guay.

Se pasa super-rápido porque dura poco más de una hora y media. Debe ser la película del MCU más corta hasta la fecha. Me alegro de haberla visto en el cine en una sala grande y chula a pesar de que sea tan corta pues tiene escenas o planos que mola mucho ver en la pantalla grande, sobre todo las secuencias espaciales. Gran parte del argumento sucede en el espacio exterior, y a mí ya me ganas con un par de planos elegantes de estrellitas, planetas... No tiene tampoco mucha cámara en mano excepto algún plano al principio que dices "me cago en la leche" pero cuando está en plan por el espacio, con el gato en el hombro que puede respirar en el espacio también, pues son imágenes muy bonitas.

Yo personalmente le veo un pequeño defecto, pero es una apreciación personal que a la mayoría de la gente no le va a molestar mucho, que son un par de escenas en las que se cargan un montón de personajes. Hay dos pequeños genocidios, lo cual choca un poco con el tono de comedia. Me pasaba lo mismo con "Shazám", por lo demás también una película muy divertida, que tiene escenas de terror que no encajan con el tono del resto de la historia. Yo soy de la opinión de que si te cargas aunque sea a un figurante, que tenga algún tipo de de relevancia, aunque sea puramente cómica, que no es el caso. Como en en Austin Powers, cuando se cargan al al esbirro y se ve luego a los amigos tristes, yo que sé, que sea por algo. Ya que estamos ante una comedia familiar, no pasaba nada con que con que dijeran "están a punto de cargarse a estos" pero que les salvasen al final.

Pero entrando más en profundidad, realmente, ¿Por qué no lo petó en taquilla?
No creo que haya un único motivo por el que haya fallado, pero sí una mezcla de varios factores.

Para empezar simplemente el hecho de que es una película sencilla. La comparas con cosas un poquito más profundas dentro de su propio Universo como "Guardianes de la Galaxia Vol.3", y te encuentras con que esto es más una "película de la semana", o sea, entretenida sin más, sin pretensiones.

"La gente está cansada de los superhéroes", dicen los detractores. Bueno, se lleva diciendo esto desde desde hace años y años, desde antes de que se estrenara "Infinity War". Sí que es verdad que desde que Marvel se ha abierto a las series de TV, en mi opinión esto ha resultado en demasiado goteo de contenido. Se han pasado un poco, pero parece que se han dado cuenta y van a empezar a frenar a partir de ahora. Estaba muy bien cuando hacían dos o tres películas al año, pero ya cuando estrenan cuatro y le añades tropecientas series, no te queda otra que perderle el ritmo. por muy fan que seas, en algún momento te apetecerá ver otra cosa, y no hay tiempo para todo. Sigo viéndome todas las películas de la franquicia, pero apenas me vi las primeras series de TV.

"The Marvels" es una continuación de de tres cosas:
Primero, de la película de la Capitana Marvel. Hasta aquí todo es evidente.
En segundo lugar tiene continuidad con "Wandavisión", que por cierto me alegro un montón de haberme visto "Wandavisión" cuando salió, porque no solo fue la primera serie del MCU sino una de las mejores, la que más se beneficiaba del hecho de ser una serie en vez de una película. El caso es que es de ahí de donde viene una de las protagonistas de la presente peli, Mónica Rambeau, y donde se ve cómo consigue sus poderes.
Por último, es una continuación de "Ms. Marvel", una serie que no me he visto, que debe estar bien, pero se pierde en el océano de contenido y por ello no me apetece especialmente verla, aunque seguramente me lo pasaría bien haciéndolo. El caso es que no pasa nada por habérsela perdido porque "The Marvels" más o menos te explica o te sugiere lo que ha pasado en ella. Te la destripa, claro, pero no es una gran pérdida.

Otro motivo por el que puedes estar viendo muchos comentarios negativos por ahí es por la gente de siempre, la que dice en plan, "Joé, la inclusión, el wokismo...". Me deprime leer a menudo a muchos usuarios de FilmAffinity (o en Twitter o en internet en general) con esta mentalidad. Me parece flipante que haya gente tan en contra de hacer historias inclusivas y variadas, y "The Marvels" es carne de cañón para ellos, teniendo en cuenta que es una peli de superhéroes protagonizada por tres mujeres, una de ellas además negra, y otra nada menos que musulmana, es más, la primera superheroína musulmana. Quizá esto en la práctica no haya sido uno de los puntos principales por los que haya pinchado en taquilla, o eso espero, pero sí es cierto que los comentarios más ruidosos de internet van siempre por ese lado. Una lástima, porque Kamala Khan es divertidísima.

Y esta es mi opinión: Que me gustó verla en el cine y está guay. Sin pretensiones.

Parece que todas las obras de este director son pretenciosas y lentas, pero “Sky Crawlers” es la que se me hace insoportable.

Las batallas aéreas están bien, como lo están los aviones diseñados del revés, pero el énfasis nos lo ponen en los momentos de transición, que hemos visto en todas y cada una de las películas de género bélico, y que aquí se hacen lentos y aburidísimos.

Lo de dejar un plano estático en silencio funciona para obras anteriores del director (“El huevo del ángel”, que me vi ayer sin saber que era de él mismo) por su surrealismo y detallismo, pero aquí todo es demasiado ordinario, demasiado conocido; lo hemos visto mejor hecho y más ágil.

La historia estaría bien, de admitir el director su simplicidad. Es un concepto interesante, el de un gobierno que clona niños para que peleen entre ellos, porque el populacho necesita guerra incluso en tiempos de paz, pero me podías haber contado lo mismo en 40 minutos.

En serio, ya me he dado cuenta que ese personaje tiene la costumbre de doblar el periódico de esa forma concreta, no me lo pongas dos veces más, que me duermo.