Notable relato servido por el galo Laurent Cantet, que nos habla de temas tan candentes hoy en día como la incomunicación familiar, la búsqueda del bienestar propio, y el malestar dentro del ámbito laboral, haciendo mella en algunos más que en otros, y mostrando un drama muy bien aderezado gracias a las caracterizaciones de los personajes de más peso y a una acertadísima y sutil delicadeza en el momento de plasmarlo todo en pantalla, que más adelante volvería a poner en práctica de nuevo y con mayor pulso en Recursos humanos.

Si hay algo capaz de debilitar ese trabajado relato que, pese a su duración, no se hace pesado ni cargante en ningún momento, eso son, sin lugar a dudas, ciertas incongruencias y deslices argumentales que podemos observar a lo largo del film, siendo estos de gran importancia para el entendimiento del espectador sobre lo que sucede en pantalla, pero quizá no tanto para el transcurso de lo que se ofrece en la misma.

Otro punto que merece la pena ser rescatado es la dosis de sensaciones tan distintas, como la amargura o la emotividad, que el cineasta impregna en determinados momentos, dando un aspecto bastante creible y natural a la labor desempeñada por sus dos intérpretes principales. La banda sonora es uno de los componentes que más fuerza cobra en esta vertiente, pues ayudada de una interesante composición de planos y movimientos, hacen de dicha obra algo serio y atractivo, dejando que el espectador pueda sentirse atrapado por una narración tan veraz como modélica.

Y vuelva la burra al trigo. Que sí, que puede ser que esta película sea un tanto distinta de tantas otras que simplemente se han molestado en ofrecer lo mismo una y otra vez, pero esque no es más que una reiteración de lo ya visto anteriormente donde, ni la aceptable ambientación o el final tan inquietante como desconcertante, son elementos suficientemente poderosos como para hacer de este relato algo meramente distinto a lo ya visto mil veces anteriormente.

Lo peor de todo, se podría decir que es un guión que, aun y sin abusar insultantemente de los tópicos, los contiene, y a patadas. Porqué los protagonistas siguen soñando que ven espíritus por todas partes, porqué la apertura de puertas que parecen esconder algo y la investigación por parte de los personajes debido a cosas tan nimias sigue estando patente ahí, porqué aquí también salen niñas del agua (y, esque, parece toda una obsesión, creo que desde que ví Ju on, aun no he observado ninguna niña que no haya salido de algún lugar que contenga agua...), porqué las secuencias de más tensión continuan pareciendo demasiado previsibles y pobremente resueltas, y por varios motivos más que no mentaré para no hacer de esto un escarnio.

Y ya, para colmo, si nos topamos con la realización de dos señores que parecen estar pagando la novatada, pues tampoco nos lo ponen demasiado bien... Ya que algunos de los momentos que se supone deben aterrorizar al respetable, producen más gracia que otra cosa, pues son de un cutrerio y una simpleza demasiado inocente. Pero bueno, tampoco destriparé ahora sobre la labor de estos dos señores, a los que les debe quedar mucho terreno por recorrer en esto del cine, y espero que con más fortuna que en su opera prima.

Quizá si se hubiese logrado mayor acierto en el momento de intentar mantener al espectador en tensión en lugar de quererle engañar con más y más de lo mismo, puede que el resultado hubiese quedado en algo muy distinto y bastante más disfrutable. En definitiva, nada nuevo bajo el sol.

Tan surrealista como curiosa es la propuesta que nos ofrece el ahora recluido en América, Mikael Hâfström, donde sí, cuyas metas son logradas dentro de ciertos límites, también nos topamos con falencias que no hacen más que evidenciar lo descuidado de determinados aspectos del film, aun y siendo bastante completo en general.

Quizá uno de esos principales defectos, son las contradicciones a las que se somete a los protagonistas en más de una ocasión, no sabiendo si verdaderamente quieren escoger una vía u otra para avanzar, y algo tan simple como eso, se transforma en un grave problema para esta cinta pues, aunque las intenciones y mensaje quedan bien claras desde un primer momento, los inestables cambios no concuerdan en muchas de las situaciones. Pese a ello, los papeles están interpretados con aplomo y seriedad, donde los jóvenes actores dan vida de modo bastante crudo a los, en parte, descuidados conductores del relato.

Pese a dichos fallos, la cinta se desarrolla de modo grato, entre la amenidad y el interesante ritmo del trabajo, haciéndonos partícipes de unos hechos que, como mínimo, sirven para ofrecer una insinuación contra la violencia injustificada. Sin embargo, también otros factores echan al traste algunas de las posibilidades que la historia ofrecía, siendo un final bastante cogido con pinzas y algunas situaciones verdaderamente incomprensibles el lastre de un adecuado trabajo tras las cámaras donde ningún factor sobresale por encima de los demás, pero podemos denotar cierta pericia en el momento de trasladar los acontecimientos a la pantalla que, seguramente, con un mejor guión y una definición más pulida de los personajes, habría dado mucho más de sí.

Después de la estremecedora Bloody sunday, Greengrass presenta otro relato que podría haber dado mucho más de sí, sobretodo si se hubiese puesto más empeño en conformar un guión donde se vertiesen más elementos que el espectador desconociese. Ya que, el principal error de la cinta, es la reiteración y el ofrecimiento de algo que cualquier persona recuerda de un modo cercano, aportando pocos factores nuevos, aunque dicha falencia, concurra más bien en el primer tramo de la cinta.

Así, se podría dividir este film en dos partes totalmente distintas: La primera, donde se nos hace partícipes de los hechos que acontecieron en New York hará más de 4 años, relatándonos de modo pausado pero perspicaz todo el proceso que se refiere a la incredulidad y consternación con que recibieron los estadounidenses unos sucesos de lo más aterrantes e increibles, pero sin llegar a profundizar en ninguna de las vertientes de susodichas personas y, haciendo que la cinta, sea algo meramente aceptable, sin llamar la atención ni tener nada nuevo que contar.

Sin embargo, y pese a un inicio un tanto desafortunado, los últimos 40 - 45 min. son de un poderío impresionante, en los cuales nos topamos con la historia de los pasajeros del vuelo 93, que intentaron afrontar lo sucedido de una forma muy distinta a como lo hubiesen hecho otras personas. Aquí, es donde se nota la labor de Greengrass, donde este inmenso director vuelve a destripar las entrañas de la naturaleza humana, mostrando sentimientos que van desde la desconsolación hasta la mismísima furia incontrolada y haciendonos ver a nosotros mismos como unos seres frágiles que, en determinadas ocasiones, actuamos más por impulsos que por propio raciocinio.

La verdad, no pensaba yo que un trabajo sobre algo tan cercano y aferrado aun a algunos, pudiese resultar tan prolífico en según que aspectos e, incluso, sugestivo. Una vez más, el cineasta británico atina nuevamente, pues cuando se trata de proyectos serios y, en parte, polémicos, demuestra ser uno de los mejores pese a su corto palmarés.

Estimado señor Bergman:

A continuación le adjunto una lista de vocablos que, aunque a usted le puedan parecer cosas nimias y banales en esto del cine, parece no haber puesto en práctica en este film, pero también tienen su importancia, no se crea, oiga..

- Entretenimiento: Acción o resultado de entretener, haciendo pasar el tiempo a alguien de modo llevadero o agradable y consiguiendo, de este modo, que sea menos molesto el intérvalo invertido en el.

- Sugestión: Técnica fomentada en la creencia de que una persona puede influir, mediante imagenes o palabras, en el estado afectivo de otra persona.

- Ritmo: Orden acompasado en la sucesión o acaecimiento de las cosas u hechos.

- Aprovechamiento: Obtención de un provecho o beneficio, para obtener el mayor rendimiento en según que facetas.

- Análisis: Estudio detallado de los diversos elementos que pueden componer un trabajo, haciendo mella en algunos de ellos para mostrar ciertos resultados.

Ahora, puede empezar a anotar, apreciable sr. Bergman, por qué no se puede esperar realizar un film donde el entretenimiento brilla por su ausencia, haciendo mella el aburrimiento en él y logrando, de este modo, que el espectador bostece en más de una ocasión, preguntándose si realmente está ante algo que le pueda sugestionar o reportar interesantes dosis de ánalisis de personajes de las cuales, evidentemente, carece dicha cinta, y confiar obtener una grata respuesta del mismo.
Tampoco se puede esperar nada bueno cuando el ritmo resulta ser tan irregular y hay tramos donde el cojín es la mejor arma que puede usar el asistente en determinados pasajes de la supuesta obra, además de observar como el desaprovechamiento tanto de personajes, como situaciones e insinuaciones es cada vez mayor, y como se pretende aleccionar al respetable con dos o tres aportaciones tan interesantes como pedantes al mismo tiempo.
Eso sí, puede estar seguro de que luego vendrán más pedantes a asentir con la cabeza y dar el beneplácito a algo tan insulso y simple como resulta ser este panfleto. De eso puede estar completamente seguro.
(Y una última cosa, pero que quede entre ud. y yo, si sigo viendo films suyos, es por mera curiosidad y por qué, evidentemente, un día espero poder llegar a ser tan cargante como algunos de los individuos mentados más arriba).

Cordiales saludos y un abrazo.

PD: jastarloa, puedes estar seguro de que el amigo Polanski hubiese sacado mucho más partido a dicha historia. Y no porqué a mi me fascine, sino porqué sus retrospectivas analíticas son casi únicas.