Slasher que sigue las tradiciones del subgénero en la década de los ochenta, con un grupo de amigo que deciden pasar unas vacaciones en una isla en la que dos de los protagonistas, hermanos, se criaron de pequeños.
La trama es bastante simple, con un asesino que ataca a los protagonistas y a los pocos habitantes del islote, mientras que introducen una subtrama en la que una de las protagonistas sufre una serie de pesadillas premonitorias .El primer problema con éste slasher es que carece de la fuerza de otros de la misma época, carece de un villano carismático ( debido precisamente a esa subtrama pesadillesca) y carece de suspense o tensión alguno.
El segundo es que la subtrama no solo no aporta ninguna tensión sino que convierte a la película de menos de 90 minutos en una confusa, lenta y anodina mezcla de un terror violento y sangriento y un fantástico con una mujer con un subconsciente y unas experiencias con sus sueños que le hacen vivir unas experiencias terroríficas en las que adelanta acontecimientos violentos, mientras que sus amigos, incluido su propio hermano y marido, no dan crédito a sus advertencias desesperadas por salvar la vida a todos los habitantes el lugar.
La puesta en escena es sencilla, vulgar, ocultando la figura que ataca a los protagonistas sin sacar ningún provecho dramático ni tenso. Los asesinatos y la violencia, siendo sangrientos, no logran ser impactantes ni atemorizantes, en ningún momento uno puede sentirse involucrado en la historia, tan simple y fina como una servilleta de papel. No importan los personajes, ni la identidad del asaltante, básicamente porque acerca de los primeros, si ellos mismos no reaccionan de ninguna manera cuando los ataques comienzan, es imposible involucrar al público; acerca del segundo, no pasamos ningún tiempo con ese personaje, no hay ningún contexto ni antecedente, ni realmente nada que nos haga interesarnos por él.
Por tanto, teniendo en cuenta lo anterior, es absolutamente imposible que podamos reaccionar de ninguna manera ante un desenlace que pretende sorprender e introducir un giro final, heredero de la tradición iniciada por la magistral " Carrie" cinco años atrás, pero que se queda en el mismo lugar que toda la película en general, flotando en una sensación general de desencanto y apatía.

Thriller turbio con ecos al noir norteamericano setentero.
La principal diferencia que establece " Destroyer " la vemos en la protagonista, una extraordinaria Nicole Kidman interpretando a una inspectora de homicidios rota, quemada y a un paso de estar acabada.
Kusama alterna una doble narración entre el pasado y el presente de la inspectora, en el que vemos cómo un caso de su pasado ( y el desarrollo del mismo) acaba salpicándole en su presente, cómo todos los hechos sucedidos años atrás acaban marcando profundamente, tanto física como psicológicamente, a la vida de Erin Bell.
La ambientación y la atmósfera son sobresalientes, sin duda lo mejor de la película. Te transportan a las calles de una ciudad fría y dura, a una vida fracturada, estancada por los errores del pasado. Resulta un estudio de un personaje torturado realmente interesante, en el que asistimos al inicio de su carrera y, a la vez, un contrapunto crepuscular, trufado todo ello por una puesta en escena firme y elegante y que contiene una escena de acción totalmente cautivadora, que rompe el ritmo y deja clavado en el asiento y marca el tono del final de la trama.
Al observar la imágen completa, una vez finalizada " Destroyer ", nos permite una reflexión acerca de las decisiones, las tentaciones y el equilibrio moral y todas las repercusiones que éstas nos dejan, las marcas profundas que causan, la oscuridad del alma que evoca un deterioro espiritual y carnal.

El mayor problema que advierto en esta comedia dramática es que el tema que pretende tratar es mucho más interesante que la propia película.
El segundo es que percibo un aroma de soberbia en el desarrollo de la trama.Es una especie de " vamos a hacer algo como á la Woody Allen, pero ¡¡¡ mejor !!!
1. Tenemos la pareja protagonista, intelectuales venidos a menos, escritores de tercera, soltando referencias y frases de otros autores que raya en la parodia ( hay una escena en concreto en el que Paul Giamatti - ¿qué le ha pasado a este tio, por cierto? , hace una década hasta parecía bueno en lo suyo - se pasa un par de minutos dialogando con su mujer solo parafraseando a otros autores... dejándonos claros que los autores del guion son muy cultos, sí, pero muy torpes creando secuencias dramáticas).
2. Tenemos Jazz, claro, como no. Por supuesto, no aporta nada a la trama más allá de recordarnos a quien están tratando de superar.
3. Tenemos un partido de squash, como no podía ser de otra manera. Estupendo lugar para mantener una conversación, como todos bien sabemos.
4. Por último, el snobismo, la élite cultural, el " no me echáis vosotros, me voy yo "... ridículo, porque además es tremendamente superficial, no exploran ninguna consecuencia u origen, simplemente está ahí.
Y teniendo todos estos maravillosos mimbres, que tanta fama le ha dado al señor Allen durante 40 años, ¿por qué "Private Life" falla estrepitosamente?
Porque le falta brillantez, rapidez en los diálogos, el absurdo en contraposición con una pretendida vida intelectual fallida, le falta fondo y le sobra forma, le falta energía y le sobran 35 minutos.
Pero ésto no es lo peor. Lo realmente lamentable es que, como he apuntado al comienzo, el tema del que se parte es muy interesante. Problemas de concepción, fertilidad y todos los procesos médicos que intentan acometer los protagonistas en su afán ( por otra parte, bastante endeble, es decir, que no se entiende por qué tanto empeño en formar una familia en un matrimonio con evidente falta de cariño). Es más, en dos ocasiones, llegan a sitios profundos y atractivos (temo que sin proponérselo) y en lugar de profundizar en ello, resolver alguna de esas cuestiones morales y éticas ( donación de óvulos, gestación subrrogada o lo apuntado anteriormente, ese matrimonio locamente desesperado por conseguir una familia que salve la total falta de amor en el hogar) se asustan, temen caer en algo más oscuro que la propuesta original era y optan por huir hacia algún amorío juvenil que no aporta nada y un final ridículo y que remarca la total falta de valentía y la tremenda moralina conservadora que se intuye.
Por destacar algo mínimamente positivo, las interpretaciones son sólidas, especialmente Kathryn Hahn, aunque los personajes no están a la altura.

Drama existencial que plantea una historia muy simple, con una fotografía muy depurada, en blanco y negro muy seco, con una economía de recursos narrativos que sirven a una causa: crear una atmósfera realista, creíble, cercana al documental.
Para lo cual, tenemos un montaje muy estático, una cámara fija, plano - contraplano, esquema narrativo clásico con muy pocos efectismos, y una austeridad realmente implacable.
Dentro de ésta atmósfera, casi opresiva, se desarrollan dos historias familiares que confluyen en el hall de un hotel (by the river) y que aúnan reflexiones metafísicas, la depresión, la incomunicación y el tiempo perdido. Los claros y los oscuros de las relaciones paternofiliales, donde los silencios, las medias verdades y la distancia marcan la tendencia de las dinámicas sociales.
El problema surge cuando este planteamiento contemplativo de extiende y se alarga, haciendo que la experiencia acabe siendo agotadora, aburrida, llena de largas secuencias inmóviles en donde información alguna nos es facilitada, más allá de personajes mirando al infinito, repitiendo diálogos y frases cuasi sentencias.
Las interpretaciones son correctas pero sin ninguna brillantez, el silencio que te aleja de toda posible conexión emocional y lleva a uno a preguntarse el por qué de hacer de éste guión un largometraje.
Por qué utilizar un arte que se basa en el movimiento, el montaje, la cinemática, las emociones, los impulsos...
Por qué hacer una obra de 85 minutos y que parezcan tres horas.

Tiene toda la pinta de ser mala... y si amigos, no nos defrauda. Es mala y con avaricia.
¿Terror?. Yo no lo calificaría así, más bien... tomadura de pelo.
Actores desconocidos ( la protagonista es la que pasa de George Clooney y pide un Nesspreso ), dirección regular, argumento trilladísimo, tensión inexistente.
Lo único que os asegura ésta película es aburrimiento, mucho aburrimiento.