"Scream" es una de las mejores películas de Wes Craven, que en 1996 revitaliza y actualiza los planteamientos de los clásicos slashers setenteros y ochenteros como "Halloween", "Viernes 13" o "Pesadilla en Elm Street" (la obra cumbre de Craven).

"Scream" es muy entretenida si te gusta el género, y de hecho es el slasher (recordemos que la palabreja alude ni más ni menos que a ese género que consiste en "matar truculentamente a una panda de adolescentes estúpidos") más importante de la década de los noventa.

La película revigoriza la clásica fórmula ochentera para este tipo de cine a la vez que hace una autoparodia de los grandes clichés que siempre han existido en estas películas. El resultado es un intenso film de género que por momentos recupera ese saborcillo clásico ochentero...

Pero si por algo merece la pena "Scream" es por esa ya antológica secuencia inicial, ese prólogo donde asistimos a la muerte del personaje interpretado por Drew Barrymore. Y es que esos 10-12 primeros minutos son lo mejor de toda la película, con diferencia.

Imprescindible para fans del género.

La primera película de "Iron Man" me pareció muy buena: tenía acción a raudales, impresionantes efectos especiales y, sobretodo, tenía una historia que contar. Fue una de las sorpresas más gratificantes de 2008, subiendo el listón de las pelis de superhéroes y revelándose como el inicio de lo que podría haber sido una gran saga.

Nuestro gozo en un pozo. La cruda realidad es que "Iron Man 2" ha resultado ser un batiburrillo caótico e inconexo que no tiene una mínima historia que contar ni un mínimo guión que la sustente, de hecho la película no engancha nada de nada, no consigue implicarnos como espectadores. Su presunta historia está demasiado "diluida" entre tanto personajillo sin peso en la trama.

"Iron Man 2" me aburrió más de lo permisible en este tipo de productos: sobretodo en ese tramo final -harto convencional- dedicado exclusivamente a la acción.... y es más, tengo que decirlo, yo ya estaba mirando el reloj bastante tiempo antes de ese tramo final.

Quien, como yo, disfrutó de la primera película, que no espere encontrar en "Iron Man 2" un punto de inflexión a lo "El Imperio Contraataca" porque desde luego no es el caso. Si "Iron Man" fue la gran sorpresa de 2008, "Iron Man 2" es la gran decepción de 2010.

Lástima.

"El motorista fantasma" no es ninguna obra maestra del cine en general ni de las adaptaciones de comics en particular... pero, qué narices, a mí me gusta,... claro que yo no pido "peras al olmo" a según qué películas...

¿Que la película tiene un guión simplón donde los haya?,... sí,... ¿que Nicolas -"Pelucón"- Cage no es santo de mi devoción?... vale.... estoy de acuerdo, pero honestamente no puedo decir que esta película sea aburrida ni mucho menos. Creo que cumple perfectamente su cometido: dar espectáculo y entretener... y vaya si lo hace...

Recomendable para el niño que todos llevamos dentro...

Tenía ciertas espectativas por esta película, al ser una producción de Platinum Dunes/Michael Bay creí que iba a ver algo especial. De hecho los remakes de "La matanza de Texas" me gustaron bastante.

Me equivoqué, "La semilla del mal" es rematadamente mala: es una especie de compendio de todos los típicos tópicos de las películas de terror puestos todos uno detrás de otro, sólo que encima aquí no funcionan ni por asomo. Todos los sustos (insisto, todos) se ven venir de lejos y encima ni siquiera provocan el más mínimo sobresalto, más bien producen vergüenza ajena. Baste decir que la película dura 1 hora 25 minutos... pero parece que dura 2 horas y media. Y eso es mala señal...

Al terminar la película oí casualmente comentarios de otros espectadores, todos coincidieron en lo mismo: pura basura.

Esperemos que la nueva película de "Viernes 13" no vaya por estos derroteros porque si no, estamos apañados...

De entrada decir que la primera de la saga no me gusta especialmente, la segunda me pareció impresionante en todos los sentidos, pero "Spider-Man 3" me parece impresionante... visualmente.

Me explico, con esta tercera entrega empieza ya a darse un fenómeno propio del género de superhéroes del cómic y con el que creo que hay que tener mucho cuidado: me refiero a la confluencia de villanos. Como todos sabemos, en este género los villanos son tan o más extraños que el superhéroe en cuestión. La primera de esta saga tenía al Duende Verde (uno sólo), la segunda al Dr. Octopus (uno sólo)... pero es que la tercera tiene a tres: Sandman, Venom y el Duende Verde Jr.

Creo que ahí reside el principal problema de "Spider-Man 3", que con tanta gente extraña pululando por ahí... se hace un tanto difícil justificarlos y definirlos bien a todos (es lo que pasó también con la saga Batman en su momento... demasiados villanos juntos que al final lo hacen parecer más un baile de disfraces que otra cosa; por cierto, espero que esto no ocurra con la secuela de "Superman Returns").

Vale que para un superhéroe hay que buscarle un enemigo a su altura, pero no creo que haya tanta necesidad de hacerlos coincidir en una misma película. A lo mejor, si "Spider- Man 3" contase sólo con Venom... seguramente sería una película más coherente (y no tendríamos que ver, por ejemplo, al Eddie Brock ese yendo a rezar a una iglesia porque sí; o ese meteorito gratuito... o tener que ver esa reestructuración chapucera y "metida con calzador" de lo que le ocurrió al tío Ben... etc, etc). Quiero decir, si hubiese sólo un enemigo por película creo que las cosas irían mejor, podrían desarrollar mejor a los personajes, concentrar más las cosas y hacerlas más efectivas (ahí está "Spider-Man 2" para demostrarlo).

Aún así tengo que decir que he disfrutado de la película como un enano, me ha gustado mucho aún siendo consciente de sus errores (sí, incluso he disfrutado con Peter Parker haciendo el payaso por ahí, me he reído lo mío).

En definitiva, "Spiderman-3" es un auténtico y recomendable espectáculo (las secuencias de acción son apabullantes) que, sin embargo, pudo haber estado mucho mejor.