Indudablemente, hoy hay nombres que están muy en la palestra del negocio cinematográfico mundial. Y empresas influyentes en la crítica que posicionan sus productos... Pero a riesgo de ser considerado un charlatán por volcar opinión sobre un film del que he visto solo la cuarta parte, el mero hecho de que en ese rato no haya conseguido despertarme el más mínimo interés, me es suficiente razón para calificarla con 3, ya que no existe la opción del título.
Pasados mis 60's, con miles de films vistos y otros tantos por ver -entre lo mejor que se ha hecho en la historia del cine mundial-, sinceramente... sumarle a la media hora que pude tolerar, casi otras dos horas de paciencia a una película hablada en el nivel de lenguaje de empleadas domésticas mexicanas, excede mi magnanimidad humanista. Más no por cuestión de xenofobia, en absoluto, sino por simple aburrimiento de espectador. Y si tal como dice mi criteriosa esposa, me he perdido toda la posterior riqueza socio-histórica del film, pues...lo lamento.
Por último, con respecto al "artístico blanco y negro" de Cuarón -tan destacado por muchos-, los invito a ver las maravillas que se han hecho con esa técnica desde el nacimiento del cine a los años 60. Por ejemplo -por nombrar uno solo entre genios-, recomiendo la filmografía de Ozu. Y después hablamos...

Nota: este film es homónimo de una insoportable película argentina de Aristarain (2002), también sobrevalorada por la crítica. Salvan al título el gran Fellini, y la extraordinaria serie de TV, una de las mejores que se hayan hecho en ese formato.

Tal vez por vivir en un país que está atravesando una grave crisis, y saturado mediáticamente de malas noticias, mi disposición a ver una larguísima película sobre un tema tan remanido, tan plagado de disvalor y miseria humana, no sea el adecuado para disfrutarla como parecen haberlo hecho la mayoría de los pre opinantes.
Que se trata de un tour de force actoral y cuenta con la dirección de una leyenda viviente, es indudable. Pero más allá de las antológicas performances de De Niro, Pacino; Pesci y todo el reparto, el film en sí no me aportó nada nuevo, original ni particularmente interesante.
Cómo fueron los pormenores de la "Tod und Verklarung" de Jimmy Hoffa, no me parece contemporáneamente relevante para nadie más que para la siniestra sociedad norteamericana y los amantes del género a nivel mundial. Quizás la relación entre mafia, sindicatos, el asesinato de Kennedy y el entrelazamiento con la política, aún tengan alguna relevancia. Pero la sensación final que me ha dejado el film, es de una profunda decadencia moral, tanática y anacrónica. Esperaba -de manos de uno de los grandes directores de todos los tiempos- "algo nuevo", que nunca apareció. A menos que le podamos llamar novedoso al "canto del cisne" de artistas épicos al acecho de las sombras de la muerte... Y como agravante a lo que considero un producto del montón -con excepción de los logros antes mencionados-, con una duración wagneriana que me ha dejado la sentadera paspada...
¿Recomendarla, no recomendarla? Obviamente nadie necesita mi consejo; semejante producción de proyección mundial trasciende cualquier crítica. Pero de querer hacerlo, sepa quien preste atención a estas líneas que, si bien se ha de encontrar con una cinematografía artística y técnicamente perfecta -como era de esperar-, no verá una gran película. Porque The Irishman no es El Padrino, Erase una vez en América ni Cara a Cara, entre innumerables ejemplos de films estadounidenses y del resto del mundo sobre mafias y gángsters. ¿Qué tiene algunas reflexiones metafísicas sobre la condición humana? Puede ser...; la vejez pone a toda persona a repensar su vida. Y su próxima partida...

Ante todo, me parece importante decir que dedicar parte del escaso tiempo de un largometraje sobre una personalidad histórico-científica de tal magnitud, que por sus logros profesionales y personales, exige una serie televisiva, para mostrar caprichosamente ciertas consecuencias nefastas de sus descubrimientos utilizados más tarde por el poder para la guerra, es tan innecesario como injusto con la memoria de una mujer que, no solo hizo aportes fundamentales para la vida humana, si no también en materia de género.
Y además, entregar el personaje a una actriz bonita que en nada se parece a la verdadera Curie -por buen desempeño actoral que tenga-, es éticamente cuestionable: la esencia de lo artístico, es lo contrario.
Y por último, atribuirle rasgos de personalidad inferidos, que satisfagan la intencionalidad de la directora del film, mueven a risa... o pena.
Por muy sojuzgadas que estén las mujeres en la patria de origen de Satrapi (Irán), no es sobreactuando el feminismo -ni menos aún haciéndolo sobreactuar a un tercero- como se las defiende. Tampoco lo es relegando científicamente a su sobresaliente esposo a un segundo plano.

Quizás no sea la "edulcorada, light" versión de la tan elogiada película caracterizada por Greer Garson (USA, 1943) la que más se ajuste a la realidad; pero desconozco en qué se basa Satrapi para mostrarnos a una Curie tan contestataria, pública y privadamente. Si es en actitudes de público conocimiento... o en datos concretos de contemporáneos de la científica.
Al igual que ocurre con la serie Chernobyl, la presentación de sus complejos descubrimientos es predominantemente enunciativa, no descriptiva, dejando al espectador lego en la materia solo títulos de los logros alcanzados. A mi gusto, mejor hubiera sido descartar la relación indirecta entre Curie -o Einstein, con quien tuvo amistad- y la bomba atómica de Hiroshima (1945: + de 10 años después de su muerte), para dar lugar a información de divulgación científica asequible al público. Puesto que -quiérase o no-, haberlo hecho es una atribución de culpas reprochable a quien no puede defenderse de ser asociada a tales tragedias.
De resultas, tenemos una ambivalente apología entre una legendaria combativa... y una asesina serial. Un absurdo.

Cierto es que "Radioactive" no es un documental; pero encuentro algo deshonesto el utilizar "de mascarón de proa feminista" a una figura de tal dimensión, cuando primordialmente ésta se ha hecho famosa por su labor en el campo científico, lo cual le fue reconocido desde temprano por propios y ajenos...
Ahora bien, si la intención de Satrani ha sido ésta, el resultado obtenido a través de sus cuestionables métodos, está a la vista: la opinión mayoritaria valora el film modestamente. O lo cuestiona. Por mi parte, comparto dicho criterio.

Nota: no creo necesario repetir aspectos técnicos, ya más que suficientemente vertidos en otras críticas.

...Se nos iluminaría el presente. O como dijo Freud del psicoanálisis: es un medio para reformular el pasado individual, familiar y social (cosa que encaja perfectamente con la historia - y la forma de contarla - que ofrece The Promise).

Esta extraordinaria miniserie (a la que por mi orígen hebreo no califico con 10 por su acentuada parcialidad, dejo antiisraelí y en cierta medida antijudío), se desarrolla en cuatro episodios en los cuales se relatan los acontecimientos vividos por un soldado de ocupación inglesa en Palestina durante los años previos a la declaración de independencia del Estado de Israel. Y simultáneamente, los vividos por su joven nieta londinense en la actualidad, quien con su anciano abuelo agonizante rescata su diario de entre sus pertenencias y comienza su lectura, mientras decide acompañar durante un tiempo al Medio Oriente a su mejor amiga, de doble nacionalidad israelí e inglesa, emplazada a enrolarse en las filas del ejército para cumplir con el servicio militar obligatorio.
Recibida acogedoramente en la lujosa casa familiar de su amiga frente al Mediterráneo, comienza una sucesión de hechos a través de los cuales va conociendo distintas personas, israelíes y palestinos, involucrándose con ellos e interiorizándose del clima político-social característico del conflicto árabe-israelí.
Al mismo tiempo, su propio derrotero interactúa en sintonía con el de su abuelo en épocas de oficial militar en Palestina. Los flashbacks son permanentes, y entralazan cada momento de uno y otro tiempo como en una espiral temporo-espacial perfectamente lograda. Además está casi totalmente filmada en escenarios naturales de Israel, ofreciendo al espectador un viaje por la geografía del país. Y cuenta con algunas descollantes actuaciones, magníficos efectos especiales, etc.

Sin intención de incluir en esta crítica posiciones propias sobre el conflicto en sí, me limito a compartir mis impresiones sobre el producto y expresar que, como una realización de ficción, tiene un componente dramático - cuando no trágico -, un grado de realismo y de actualidad extraordinarios. Y además, cuenta con un muy saludable y encomiable enfoque sobre las contradicciones humanas y sus acciones, aceptadas como éticas en cierto contexto e idénticamente repudiables en otro.
Toma partido - es inocultable - pero no por ello dá motivo de rechazo a quienes, sin fanatismo, dudan sobre cual es el mejor camino a tomar en una tragedia histórica sin solución de continuidad.

De más está decir que la recomiendo calurosamente. Pero con una excepción: fundamentalistas, abstenerse.
O tal vez todo lo contrario...

Vista a 50 años años de su estreno, lo primero que se me ocurre decir es que es un film de una estética conceptual pasada de moda, aunque propia de su época.
Arquetípica, unilateral, esquemática, etc. no deja de ofrecer una perspectiva de las circunstancias en las cuales se produjo la primera guerra árabe-israelí al momento de fundarse el Estado de Israel en 1948. Si bien cuenta con un reparto descollante, hoy es evidente que las técnicas actorales y modo de dirigir una película -o al menos esta-, han cambiado enormemente...para mejor. Pero también ofrece algo curioso: es un producto de un género difícil de encasillar, ya que si bien su tema es bélico, por momentos se torna satírico, lo cual produce cierto desquicio en el espectador por la subversión de los niveles de lenguaje dentro de los que fluctúa.
En lo personal me resultó informativa, ya que desconocía la existencia del personaje y las condiciones en las cuales se desenvolvió aquel conflicto. Y como he podido verla en una versión reprocesada de alta definición, se me ha hecho llevadera. De todas maneras adolece de un problema de estructura dramática inocultable: no hay situación -de las muchas por la que atraviesa- del todo bien resuelta cinematográficamente.
En síntesis, proveniente de una industria creada por empresarios de origen judío, su formulación es totalmente coherente con la cosmovisión hollywoodense del tema.