Una historia sobre la incomprensión del amor y el desamor, el miedo a ser y la capacidad mimética de los sentimientos, narrada con sobriedad pero débil en el latir de su corazón. ‘Ana, mon amour’ es un elegante relato de mentes rotas e incomprendidas con capacidad reflexiva, pero carente del nervio necesario para hacerte sentir de verdad.

Después de conseguir el Oso de oro en el Festival de Berlín con ‘La mirada del hijo’ el director rumano Calin Peter Netzer ahonda de nuevo en el género dramático, llevando a ‘Ana, mon amour’ a través de unas solventes interpretaciones a un contexto en el que el entorno social cobra la relevancia suficiente para compensar la falta de potencia de la parte más emocional de su guion.

El amor o la desesperada necesidad de huir de la soledad, la superación causante del derrumbamiento, la falsa visión del tú reflejada en el yo y para mí. Netzer nos ofrece un cóctel bien mezclado, de interesante contenido pero que al dejarlo reposar se descubre como un San Francisco al que sin duda hubiera desinhibido un poco de alcohol.

Lo mejor: una compleja e interesante historia que muestra una cara diferente del amor y el desamor, si es que lo hubo.

Lo peor: la inteligencia de su relato pierde fuerza ante la falta de pasión de lo narrado.

Más en Más en www.magazinema.es y www.estovacine.blogspot.com.es

Nada nuevo, dos horas y media de metraje y ni una sorpresa en la nueva cinta de Sam Mendes, ni un ápice de frescura después de cuatro entregas con Daniel Craig, el mismo patrón, la misma estética, el mismo desarrollo, únicamente cambian los escenarios, algunos actores y un guion que parece haber sido escrito sin tapujo alguno encima de los anteriores.

Pero no os dejéis engañar porqué Spectre funciona, estamos frente a un blockbuster de nivel y hecho con mucha clase, la que aporta Craig con una notable interpretación. Te gustaron Casino Royale, Quantum of Solace y Skyfall? Si es así disfrutarás de esta nueva cinta ya que agrupa todos los ingredientes necesarios servidos de manera facilona pero efectiva, y ahí radica su secreto, cada nueva entrega me ha parecido igual que la anterior, el mismo esquema argumental pero con decorados distintos, pero todas ellas me han hecho disfrutar de lo más básico que se le pide al cine, el puro entretenimiento.

Pese a todo ello en parte he quedado algo decepcionado, cada vez que anuncian a bombo y platillo el estreno de la nueva entrega de uno de los espías de referencia del cine voy vestido con la seguridad de que no me defraudará pero con la esperanza de que me sorprenda, de encontrar aunque sea un detalle que haga del típico James Bond un producto para no olvidar, pero una vez más no ha sido el caso. Salgo de la proyección contento pero más que convencido de que Spectre es uno de esas cintas que pese a ser muy disfrutable no dejara huella alguna.

Nada hace falta decir de la actuación de Daniel Craig, un papel hecho a su medida al que ha aportado un carisma especial, seriedad bañada con un muy sutil toque de ironía y toneladas de clase, por suerte muy por encima de Pierce Brosnan. Por otro lado es difícil entender como Mendes desaprovecha el inmenso talento de Christoph Waltz, actualmente uno de los mejores secundarios que podemos encontrar, sino el mejor, esta vez representando a un villano del montón, sin fuerza ni carisma alguno, sin duda Waltz podría haber aportado ese aire fresco que tanto se echa en falta pero cierto es que su papel no daba más de sí. En referencia a Léa Seydoux como nueva chica Bond simplemente cumple con su cometido sin más.

Spectre es una más de la saga James Bond, si anteriormente Craig ha sido capaz de convencerte y no esperas encontrar nada nuevo, entonces te compensará el precio de la entrada y las dos horas y media de duración. Si buscas entretenimiento lo tienes garantizado pero si estás algo cansado del señor Bond y vas con expectativas de algo distinto puede que estas no se cumplan.

Lo mejor: Daniel Craig y un conjunto muy disfrutable.
Lo peor: lo repetitivo del argumento y el desaprovechamiento de Christoph Waltz.

Más en http://estovacine.blogspot.com.es/

Agarraros a la butaca, ya está aquí el terremoto que no decepcionará a los fans del cine de palomitas, dos horas del más puro entretenimiento hecho para ser visionado en las grandes salas. El que busque interpretaciones de alto nivel, un argumento realista o el largometraje del año, se ha equivocado de película. Para los que quieren pasar un buen rato y desconectar durante unos 120 minutos, bienvenidos a San Andreas.
Al nivel de ‘2012’ el nuevo largometraje de Brad Peyton protagonizado por Dwayne Johnson ‘The Rock’, -ya habían hecho tándem anteriormente en ‘Viaje al centro de la tierra 2: La isla misteriosa’- tiene todos los ingredientes de una superproducción: acción, aventura, chica guapa, hombre musculoso y el toque yankee de siempre.

No desvelaré el transcurrir de la película, aunque no sorprenderá a nadie, San Andrés, a diferencia de otras cintas, deja de lado el tintado humorístico sustituyéndolo por un hilo más emotivo, en este aspecto estaría más cerca de ‘El día de mañana’ que de ‘2012’. Si tenemos la mente abierta veremos una película que vende valor, superación y amor, de manera simplona, sin pretender nada más que la mente del espectador se evada de todo durante su visionado.

El argumento, fácil y simple, unos padres tienen que salvar a su hija del terremoto más devastador de la historia de la humanidad, ello acompañado de otras tramas aún más simples, pero funciona ya que su único cometido es transportarnos entre unos espectaculares efectos especiales, tensión y aventura. Eso es San Andreas, la historia y sus derivados son una mera excusa para sumergirnos en unos efectos especiales dignos del presupuesto de la cinta, 110 millones de dólares, que nos hará vibrar en la butaca, dejándonos pocos momentos para el descanso, y es de agradecer ya que las poco más de dos horas pasan tan rápido como el trepidante ritmo del film.

The Rock cumple con su papel, sus interpretaciones están muy por encima de iconos musculosos como Schwarzenegger o Stallone, el que se deje llevar por los prejuicios al ver a Dwayne Johnson en cartel y piense que es el típico grandullón con una sola neurona, está muy equivocado, sino recordemos papeles como el de Be Cool o Pain & Gain que aun no siendo de Oscar cumplían con creces su cometido. Su participación en San Andreas es aceptable, ni más ni menos, aunque dudo que el largometraje pretenda exponer actuaciones brillantes o un argumento que nos deje a todos atónitos, sino que nos ofrece unas magníficas secuencias de desastres naturales bañados de tensión y decorados con una facilona emotividad.

http://estovacine.blogspot.com.es/

Muchos recordamos el estreno de Jurassic Park hace ya 20 años como un punto de inflexión del cine moderno, Steven Spielberg plasmó su genialidad en una película jamás vista antes logrando que los extintos dinosaurios parecieran más reales que nunca. Las ganas de ver el largometraje del año después de su anuncio a bombo y platillo no defraudó a la gran masa, recuerdo que la mezcla de nervios e ilusión por ver Jurassic Park se vieron más que saciados, aún me veo sentado en la butaca del cine con apenas 13 años alucinando cada vez que aparecía un dinosaurio, aún hoy en día desearía poder ir a un parque como el que Spielberg nos mostró en la película.

Esas sensaciones difícilmente las repetirán los espectadores debido a los avances tecnológicos que ha vivido el cine durante las dos últimas décadas, pero quien después de visionar ‘El Mundo Perdido: Jurassic Park’ y ‘Jurassic Park III’ pensó que las dos secuelas acabaron de una manera fulminante con el fantástico sabor de boca que nos dejó la primera entrega de Jurassic Park, no se puede perder Jurassic World, dinosaurios y cine que no decepcionan.

El poco conocido director Colin Trevorrow ha conseguido resucitar el éxito de la película original regalándonos un muy buen cóctel de dinosaurios, acción, aventuras y algo de humor. El hilo argumental, con algunas salvedades, es básicamente el mismo, un tiempo después de lo acontecido en Jurassic Park el parque es reabierto con el nombre de Jurassic World, a partir de esta premisa un incidente hará que el fantástico lugar se vuelva una auténtica pesadilla para todos. Algunos pensarán que no se han exprimido la sesera en lo que al argumento se refiere, pero en ocasiones no es necesario para brindarnos dos buenas horas de cine. Trevorrow también ha querido recordar o incluso homenajear al film original con algunos guiños durante el transcurso de su nuevo largometraje.

Un acierto la elección de Chris Pratt al frente de la película, uno de los actores del momento que ya nos sorprendió con su simpático papel en ‘Guardians of the Galaxy’ (Guardianes de la Galaxia), el primero como protagonista de un largometraje de éxito. A diferencia de Sam Neill, el actor principal de Jurassic Park, más bien soso en su interpretación, Pratt tiene un carisma que consigue dar un aire especial a las películas de este género, seguro que no decepciona en Guardians of the Galaxy 2, pero tendremos que estar atentos a su papel en el anunciado remake del clásico western The Magnificent Seven (Los siete magníficos).

http://estovacine.blogspot.com.es/

Algunos echamos en falta el poder disfrutar del estreno de ‘Mudbound’ o ‘Bright’, dos de las últimas producciones propias de Netflix, en la gran pantalla. Pero en esta ocasión debemos agradecer a la productora norteamericana que no lo haya hecho, ‘The Cloverfield Paradox’ no es más que un título de sobremesa de fin de semana, ni más ni menos. Si somos capaces de no sacarla de ese contexto y rebajamos nuestras expectativas al subsuelo puede que encontremos en ella un entretenimiento alternativo a la siesta.

Cloverfield era una saga que pese a no aspirar al culto cinematográfico tenía la suficiente calidad y dignidad como para ser disfrutadas, tanto ‘Monstruoso’ como ‘Calle Cloverfield 10’, pero digo tenía por qué el desconocido Julius Onah ha sido el responsable de vilipendiar la trilogía con una propuesta cutre tanto en el fondo como en la forma. Nada se puede tomar en serio en ‘The Cloverfield Paradox’, el guion es un absoluto desastre y su puesta en escena tiene la suficiente poca profesionalidad como para hundirlo aún más en el fango.

Sorprende ver a J.J. Abrhamos como productor, algunos nombres ya consolidados deberían vigilar donde dejan incluir su firma ya que hay manchas que son difíciles de quitar. Lo peor es que ‘The Cloverfield Paradox’ tiene claras conexiones con las dos anteriores entregas, más hubiese valido que las malas interpretaciones de Daniel Brühl y el resto de la tripulación de su nave espacial se hubieran perdido para siempre en el espacio.

Lo mejor: si no tienes absolutamente nada mejor que hacer puede llegar a entretenerte pese a su mala calidad.

Lo peor: tener que relacionarla con las anteriores entregas, dos títulos con mucho más nivel.

Más en Más en www.magazinema.es y www.estovacine.blogspot.com.es