La crítica hacia la burguesía en el cine de Jean Renoir es una constante, pero en el caso de “Boudu salvado de las aguas” se hace aún más aguda al personificarla en la figura de un vagabundo genialmente interpretado por Michel Simon. El propio actor coproduce esta cinta, en la que se perpetra una brutal sátira de las diferencias de clases, conducida a través del comportamiento primitivo de Boudu, que anda completamente perdido en medio de la sociedad civilizada (“…¿Corbata...? ¿Qué es eso?...”).
A ello hay que sumarle la sucesión de perlitas, que más bien son dardos envenenados de los que ya nos concedería años más tarde en “La regla del juego” el gran maestro Renoir.
En medio de una situación cotidiana uno a veces no se da cuenta (“¿Por qué tiene un piano si nadie lo toca? – Yo tengo un piano porque somos gente respetable”), pero si uno se para a pensarlo por un instante, te das cuenta rápidamente de las sagaces y sutiles intenciones de esta formidable cinta.

“Paris vu par…” es una suma de cortometrajes de algunos de los miembros que conformaron la “nouvelle vague”, movimiento cinematográfico que supuso la ruptura con el sistema de producción hollywoodiense, saliendo de los estudios para rodar en plena calle con unos presupuestos más ajustados.
Estos cortos, con la ciudad de París como punto de partida, son un fiel reflejo del nuevo aire que se le pretendía dar al cine en aquel momento.
Encontramos seis historias en seis barrios de París, cada una con el estilo propio de cada autor, pero todas ellas con unas características muy definidas: la libertad de cámara y unos personajes jóvenes e inquietos están siempre presentes en esta película. Aunque las historias que nos presentan van más en sintonía con los primeros cortometrajes que realizaron en la década de los 50’ que con las películas emblemáticas que consagraron a este grupo de directores franceses.
No obstante, se van percibiendo algunos rasgos que definen muy bien el cine de cada uno. El caso más claro es el de Chabrol, con una pequeña historia en torno a una familia burguesa, una temática que será repetida hasta la saciedad a lo largo de su extensa filmografía.
Una auténtica lástima que no contribuyera a este original proyecto François Truffaut, una de las figuras más emblemáticas de la “nouvelle vague”. Desconozco el motivo de su ausencia, pero, desde luego, estoy seguro de que su presencia no habría defraudado.

Incomprensiblemente, los críticos que suelen despachar los estrenos españoles de este tipo, han querido ver en esta ingenua cinta una historia delicada y de buena factura.
Sin embargo, a otros nos da la sensación de ver uno de esos cortometrajes de cien minutos –a los que ya nos tienen acostumbrados muchos de nuestros compatriotas debutantes–, en los que por poseer una destacada fotografía y unos encuadres adornados, creen que pueden sacar adelante un largometraje en condiciones.

Seguramente, buena parte de su aceptación venga de manos de su reconocida pareja protagonista. El caso de Juan José Ballesta es especialmente irritante: tras su gran salto a la gran pantalla con “El bola”, ahora vemos a un joven pandillero y de barrio cualquiera, lógicamente encasillado en el papel de “kinki”, aunque aquí, contradictoriamente, se le pretenda maquillar. La comparación que hace M.Torreiro de éste actor con Belmondo es cuanto menos ridícula, y si eso es lo mejor que se le pasa por la cabeza a ese crítico, lo mejor que puede hacer es retirarse y dejar paso a las nuevas generaciones, porque semejante equiparación es absurda y ofensiva para el cine.
Su media naranja en la película es María Valverde, quien también empezó muy bien su carrera y, a pesar de que ésta sí que tiene el talento y la presencia de la que carece el otro, no está teniendo ni pizca de suerte en los trabajos que elige, cada cual más vacío y superfluo.

En cuanto a la propuesta, el tratamiento que se le da a una temática tan seductora y emocionante como la del robo es rematadamente pobre. ¿Acaso el director ha visto “Pickpocket” de Robert Bresson? O, ¿la ha visto y se ha pasado por el forro el rigor, la tensión y el buen gusto que hay que tener para hacer una cinta sobre carteristas? O, a lo mejor, es un homenaje de lo más deprimente.
Porque lo que pretende ser un ejercicio de poesía visual desde el birrioso inicio a cámara lenta y con una música desacorde con lo que se cuenta, se convierte en una serie de pasajes al más puro estilo videoclip amateur.
Todo es postizo y artificioso: la historia del chico no es creíble porque, para no caer en pretensiones, se omite parcialmente, cayendo en la más absoluta ambigüedad. Igualmente, la relación con la “niña bien” es previsible a más no poder (encuentro sexual incluido).
Y si se procura establecer una reflexión sobre las distancias y diferencias entre las clases sociales, ésta es tan leve que se evapora sin dejar rastro.
Además de la forma, también está el fondo. Y si hay algo de romántico en enseñar a robar a una chica, que lo dudo, esta película no lo demuestra.

Interesante proyecto el que llevó a cabo Wim Wenders durante el Festival de Cannes de 1982. Lástima que algunos de los entrevistados no se tomen la cuestión en torno al devenir del cine con respecto a la televisión demasiado en serio, dando en muchos casos tan sólo muestras de su incesante y (no tan) agudo ingenio, o al menos en lo que a improvisación se refiere. Con unos más visionarios que otros, los momentos de Godard, Fassbinder o Spielberg son destacables. Cada cual con su manera de actuar y su forma de ser.

Contando con este precedente, deberían hacerse por lo menos cada década este tipo de entrevistas. El futuro del cine es aún si cabe todavía más incierto. Qué habrían pensado en aquel momento los entrevistados de haber sabido que casi treinta años después, la pieza en la que participaban estuviera en un formato .avi, y tras visionarla, un "usuario" sería capaz de hacer inmediatamente una breve reseña, y pudiera compartirla instantáneamente con el resto del mundo. Quizá más de uno se habría lanzado por la ventana en ese momento. Según se intuye en muchas de las declaraciones, existe mucho recelo hacia un futuro inalcanzable e incierto para aquel presente, que ya vemos como pasado. Y, tal como queda en evidencia, el más optimista de todos es quien ha terminado ganando. Tan sólo de momento, claro.

A continuación, los nombres de los cineastas entrevistados por orden de aparición:

Jean-Luc Godard
Paul Morrissey
Mike de Leon
Monte Hellman
Romain Goupil
Susan Seidelman
Noel Simsolo
RW Fassbinder
Werner Herzog
Robert Kramer
Ana Carolina
Mahroun Bagdadi
Steven Spielberg
Michelangelo Antonioni
Wim Wenders
Yilmaz Güney (voz)

Esta película significa el principio de la carrera de un genial director, el principio del personaje de Antoine Doinel, el principio de la nouvelle vague. Es una historia sencilla, que refleja la clase media por medio de un adolescente incomprendido, que se revela, pero no como un simple gamberro. Porque se trata de algo nuevo, algo diferente, es vanguardista. Es Truffaut, que acaba de llegar.