A estas alturas nadie puede llamarse a engaño acerca de lo que representa el neorrealismo cinematográfico y los recursos que utiliza.
Esta película no es una excepción.

¿Hace falta ser más explícito?
Lo seremos con brevedad.

La construcción de la trama se elabora a partir de personajes singulares (extremos) y bastante estereotipados porque ese es uno de sus signos de identidad. También lo es su pretendida voluntad de crear doctrina que conlleva en este caso, como en otros, un lenguaje que corresponde al ensayo libresco y que en este contexto resulta pretencioso y pedante, también forzado y, por eso, carente de naturalidad.

El resultado es una película lenta, de notable imprecisión narrativa y en la que siempre se advierte la intención del director que, de manera tosca, pretende conducir al espectador hacia sus propios postulados. No existe la sutileza, la exquisitez o el buen gusto sino en sus elementos formales.

Y eso, evidentemente, no basta.

Excelente película rodada en España a mediados del pasado siglo XX que a estas alturas, incomprensiblemente, ha quedado casi olvidada por el público y por la crítica.

Su fuerza radica en la magnífica caracterización psicológica de los personajes, en su fuerza narrativa, en una plasticidad extraordinaria favorecida por el blanco y negro y en los resortes de una cámara cómplice que con inusual destreza acentúa el dramatismo que la historia posee en sí misma.

Dígase también que casi los últimos diez minutos se dedican a esbozar la moralina acostumbrada (era el signo de aquel tiempo) y esa parte desmerece del resto.

Pero en su conjunto la película ofrece mucho, lo hace con naturalidad y proporciona ese punto de regusto con que siempre apetece levantarse de la butaca.

Ardua tarea la de pasar a celuloide las viñetas de Quino.
Quienes las elevamos al pedestal después de releerlas cientos veces esperábamos mucho de la película. Por ejemplo que nos hiciera descubrir nuevos puntos de vista o, al menos, que aportara una pizca de algo como ingenio, soltura, dinamismo o espontaneidad a estas historietas que, desde hace años, son un referente como obra de culto.

Pero el deseo no se ha cumplido.
Al contrario, los personajes pierden frescura en su nuevo formato y no aportan nada que no contuvieran expresamente en su austero grafismo dibujado sobre el papel.

Por eso, consideramos dudosos el sentido y la oportunidad de la cinta.
Una lástima.

Quiero ser aviador.
Quiero parecerme a Gary y también al otro Gary, a Frank, a Humphrey, a Gregory, a Joseph, a Rodolfo (Rudolph), a James, a John, a Robert, al otro Robert.
Quienes somos feúchos, sositos, balbucientes, indecisos y algo patosos necesitamos de alguien que viva por nosotros peligrosamente.

Quienes carecemos de valor para afrontar la acción y nos conformamos con la fantasía, necesitamos el cine.

Pues esto es el cine.

Película dinámica, ágil, sugerente, armoniosa y concisa.
Estupenda cinta si exceptuamos el desenlace de la historia y la moralina final con la que Vidor la despacha.

Hasta ese momento el director había conjugado con mucha habilidad el desarrollo de una trama delicada y el manejo de unos actores que, en todo momento, cumplen su cometido a la perfección.

Si hubiera suprimido los últimos minutos del metraje habría conseguido una obra extraordinaria.