Era reacio a ver esta aclamada película pues Canino, del mismo director, me había parecido desagradable y una verdadera porquería que fui incapaz de ver entera. Pobres criaturas tampoco la he visto entera, para que nos vamos ha engañar (a partir de la hora y media fui dando saltos hacia adelante), pero por lo menos me ha parecido más digerible que la anterior. Con todo, me ha parecido una película demasiado larga y esa voluntad de ser original y chocante a toda costa me ha dejado frío y bastante aburrido en ocasiones. A pesar de su brillantez visual (sobresaliente diseño de producción, con un imaginativo barroquismo expresionista de inspiración "art nouveau") te da la sensación de estar contemplando una fábula esperpéntica no exenta de comicidad, pero errática a nivel narrativo, una mezcla de Tim Burton en versión gafapasta, feminismo de nueva hornada, y peli porno light (igual que en otras películas del mismo director, la visión del sexo es desagradable, fría, y extravagante). Como pasa tantas veces en el hipertrófico cine actual, si durara media hora menos la película ganaría bastante.

Mediocre, morosa, dispersa, y tirando a aburrida película del mítico y poco prolífico director español Victor Erice. Y además es excesivamente larga; para contar lo que nos cuenta hubieran bastado dos horas o menos. Excepto Pou, que me ha gustado, las interpretaciones son un poco eso, interpretaciones, y en ningun momento me ha dado la sensación de que los actores eran personajes reales y espontáneos, sino mas bien actores recitando -bastante bien, eso sí- un papel. El actor protagonista, especialmente, es un muermo de cuidado: paradito, calladito, le falta carisma y prácticamente no he simpatizado con él en ningún momento. Coronado sí tiene carisma, pero la mayor parte de la peli se la pasa haciendo de tío medio zombi que no se acuerda ni de donde tiene el pie izquierdo. En cuanto a Torrent, pone un poco cara de Mona Lisa y parece que actue en piloto automático; nada que ver con aquella niña que nos enamoró en El Espíritu de la colmena, y además está demasiado mayor para hacer de hija de Coronado. Visualmente la película tampoco destaca demasiado, e incluso desprende un aire un poco anticuado a veces (a lo cual contribuye ese desacomplejado modo que tienen los protagonistas de fumar y beber alcohol todo el rato, como si fuera lo más normal del mundo y sin pizca de autoconciencia ni culpabilidad, lo cual a estas alturas resulta un poco ridículo, sobre todo en gentes de su edad). En fin, tenía que verla porque es de Erice, pero esta película, aunque pasable, no está ni mucho menos a la altura de lo que uno podría esperar de este mítico director.

Cuando la vi hace muchos años me pareció una película estimable pero demasiado ñoña, demasiado azucarada y empalagosa. Hace poco, sin embargo, la he vuelto a ver y me ha gustado bastante más que la primera vez. Quizá porque con los años me he vuelto más sentimental; pero también porque he tenido ocasión de ver la versión integra o extendida de casi tres horas, una versión en la que la historia de amor se narra de una manera más extensa, con lo cual se desvelan algunas claves importantes y todo acaba adquiriendo más sentido que en la versión acortada de poco más de dos horas -y más centrada en la amistad entre los dos protagonistas- que fue exhibida cuando se estrenó.

Como elemento negativo cabe señalar que el actor que interpreta al protagonista de adulto (el rubio y pálido Jacques Perrin) se parece muy poco a los dos morenos actores que interpretan al personaje en la niñez y adolescencia.

Con todo, esta película es un verdadero homenaje y una declaración de amor al cine como se concebía antes: una ceremonia popular y multitudinaria, una comunión de almas que se sumergen a un tiempo en la misma experiencia narrativa y emocional. Y la escena final es realmente antológica y muy emotiva. Tal vez uno de los mejores finales de la historia del cine.

La primera película destacable de Mauro Bolognini fue esta agradable comedia romántica y costumbrista sobre la vida y amores de un grupo de jóvenes que viven en una céntrica plaza de Roma (piazza Montevecchio). Sobresale una bellísima y encantadora Antonella Lualdi, pareja de Franco Interlenghi también en la vida real (se casaron ese mismo año 1955 y participaron juntos en 17 películas). También aparece Nino Manfredi en una de sus primeras interpretaciones. Prácticamente todo está rodado en sugestivos escenarios reales, y me ha resultado realmente fascinante sumergirme en esa Roma neorrealista y pintoresca de mediados de los cincuenta.

Alucino con toda esa gente que dice que esto es un peliculón. A mi me ha parecido una película correcta pero muy irritante por culpa de Joan Crawford, que es una excelente actiz pero aquí aparece siempre en el artificioso papel de estrella vestida como la reina de Saba, o llevando esos voluminosos y pesados abrigos de piel que parece que está en Siberia y no en San Francisco. Sus reacciones también resultan irritantes; se entera de la movida chunga y solo se le ocurre arrastrar la espalda contra las paredes durante horas y con la lagrimita en el ojo, en vez de ponerse ropa cómoda y sencilla y darse el piro. En fin, ha habido momentos en que me reía de lo ridículo que era todo.