Serie mítica. ¿Cuántas horas de trabajo, cuántos quebraderos de cabeza habrá ahorrado a los señores encargados de la programación en las cadenas autonómicas? Fines de semana, en los que no trabaja nadie en directo, Cazatesoros. Que los martes fulanita tiene sesión de manicura y no tiene ganas de ir a trabajar (hacer su programa en directo), Cazatesoros. Que es fiesta, Cazatesoros. Que hay UEFA, Intertoto, o Copa Pirenaica, Cazatesoros. Cuantas veces habrán recurrido a estas series para tapar espacios...
Ahí estaba Tia carrere dando la cara, resolviendo misterios, repetitivos hasta decir basta, pero que a algunos, incomprensiblemente en condiciones normales, no nos parecía ninguna tortura.
El nota, Christien Anholt, era un auténtico perdedor, pero un perdedor simpático, entrañable. La secretaria rubia esa era insoportable, pero la tenían bien apartada ahí en el despacho, como buen objeto. Incluso mola verla así.
Bueno, ¿Tia Carrere? ... Ah, si, un 5.

Película más que aceptable que muestra algunos aspectos desconocidos de las misiones para el público general, pero sin dejar de ser interesante para el que le interese o le apetezca ver algo de cine histórico.
La lección fundamental que se saca de la película es que las colonias no se gobernaban con un simple personaje mandado desde la capital del imperio por el rey, sino que es bastante más complejo. No voy a explicar nada sobre esto, ya que la película lo hace perfectamente. Viene a ser un continuo choque de intereses entre distintas autoridades, para no extenderme.
Evidentemente, para el que haya estudiado o simplemente leído el tema, no verá nada nuevo, yo mismo he estudiado la historia de las colonias, pero siempre es de agradecer que de vez en cuando una película enseñe, que no es poco visto el panorama. (El panorama cinematográfico y el panorama de la enseñanza pública, dicho sea de paso que las misiones es muy raro estudiarlas antes de llegar a la universidad)
Es cierto que la película muestra varios aspectos importantes de lo que debió ser el funcionamiento de las misiones, pero igualmente deja a un lado otras muchas características por mostrar, y también “peca” de tener una visión excesivamente correcta, cinematográfica, digamos. (En la recta final de la película aumentan considerablemente estos “detalles”) Pero vamos, aunque acabe quitando “puntos” al conjunto, tiene una importancia menor. El resultado, en comparación con otras cintas sobre el tema, es ampliamente satisfactorio, no llega a ser notable, pero sí interesante, bueno.

Hay que sentirse muy especial en esta vida para catalogar este tipo de producciones como sobresalientes. Pero lo entiendo. Hace un puñado de años otros veían Rambo y se emocionaban igualmente. Mi sobrina con Peppa Pig también lo hace.
El caso es que priman las modas y ahora tenemos que aguantar fanfarronadas como ésta. La peña se reclina en el sillón de mala manera, destrozándose la espalda, se mesa la barba, y habla de Pablo Iglesias. Lo más probable es que ni miren la película, seguramente estén todo el rato mandando mensajitos por Whatssap. Los detalles para el análisis y el vacile los pone Google.
La serie tiene un ritmo exasperante, con una atmósfera que ni en Chernóbil, y unos diálogos pseudofilosóficos que copian grandes intervenciones de la historia del cine, pero que al hacerlo continuamente llegan a empachar al tercer capítulo, cuando no al segundo.
Seguro que en tres capítulos y con ritmo habría dado como resultado algo verdaderamente bueno. Tampoco hacía falta sobreactuar durante ocho.

Una película más que recrea el ambiente de un conflictivo instituto en Norteamérica. Lo mejor de la cinta es eso, la captación del ambiente, del cómo sería, o cómo nos imaginamos que sería una escuela conflictiva. El edificio, los pasillos, las aulas, los servicios, la cancha de baloncesto, la sala de profesores... todo ello cuidado al detalle, elegante a la vista del que se dispone a ver una película cuya punto de partida es esa localización.
Por lo demás, muy irregular. La idea inicial es buena, y la primera media hora está bastante bien, pero a partir de ahí comienza a flojear hasta llegar a un final muy limitado, convencional, previsible, tremendamente exagerado. Tom Berenger parece el hombre adecuado para el papel protagonista, y el resultado es bastante aceptable. Diane Venora tiene un papel tan limitado, que con una actuación correcta cumple. Aunque personalmente, no me gusta. El duelo Ernie Hudson vs Tom Berenger es digno de mención, aunque teniendo en cuenta que es un enfrentamiento típico entre “malo” y “bueno”, el resultado es evidente.
Supuestamente, el final intenta mostrar una especie de moraleja, consejo o enseñanza, pero todo esto se pierde por culpa del bajón que da la película durante la última media hora. Además, ¿qué puedes sacar en limpio de un héroe de la guerra de Vietnam? Yo soy inmune a esos discursos del tío Sam, veo como los actores mueven la boca y gesticulan, pero yo no escucho más que graznidos incomprensibles.
Un 6 por la recreación del instituto, me hace recordar cierto periodo de mi etapa estudiantil.

Películas como esta hacen que lleguemos a plantearnos si Clint Eastwood era o es un buen actor / director. Personalmente, le considero un magnífico profesional, así que esta mancha en su expediente la achaco al papel, eso, o que casualmente durante el rodaje contrajo un virus que le impidiera interpretar. (Que tal y cómo está el mundo, no lo descarto)
El argumento de la película (lo que da de sí la novela en la que está el film basado) es de segunda división: Un transplante, un suceso que hace que se enfrenten dos partes (malos y buenos), y un final... (spoiler) ... lamentable. ¿Por qué se mete Clint Eastwood en esos berenjenales? ¿Un buen director no se da cuenta cuando una historia no tiene la fuerza necesaria para ser llevada a la gran pantalla? ¿O es él el que no es capaz de darle esa "fuerza"?
El papel de Eastwood es el de un veterano policía que se ve envuelto en un asunto oficial, que acaba afectándole personalmente. Tarda poco en adentrarse en profundidad en el caso, como único salvador, y este policía-detective va atando cabos hasta llegar al malo y... (spoiler) ... lo típico. Llama la atención que a pesar de ir descubriendo pistas y tal que le llevan hasta el malo, no hay nada que resulte medianamente original. Todo predecible, plano, sin ritmo, sin acción, se hace lenta, incluso fría por momentos.
Los actores secundarios que se limitan a cumplir lo que tienen en el guión, de una forma absolutamente mecánica, no ayudan nada a aportarle frescura a la cinta.
Si cambiamos la bandera americana por la de Canadá, y el nombre de Clint Eastwood por el de José María Gomar, estaría valorada como se merece.