La mayoría de las críticas a este film se quejan del hecho de que los acertijos eran demasiado fáciles, pero la razón de tal simplicidad radica en poner a prueba a los matemáticos, para ver si ante problemas cotidianos pueden rendir de igual manera que ante problemas complejos.
[Ver Spoiler]

Por otra parte, si nos hubiesen puesto teoremas complicados no nos hubiesemos enterado de nada, y lo más importante de una película es que: EL PÚBLICO PUEDA IDENTIFICARSE CON LOS PROTAGONISTAS.
La próxima vez que penseis en escribir una crítica negativa recordad dicha regla.

Si esta película la hubiesen hecho los americanos o cualquier país europeo con actores desconocidos para nosotros, estaríamos alabándola como en su momento hicimos con las maravillosas CUBE o PRIMER.

En definitiva, que para ser una opera prima, hecha en España, con actores demasiado vistos en TV, y con poco presupuesto, está más que bien.
Si os dejais llevar podreis disfrutar de 85 minutos de entretenimiento y necesaria evasión.

Premisa totalmente desaprovechada. El interés por ver cómo reacciona una persona anónima al convertirse en viral por un desafortunado incidente termina en una sucesión de desastres inverosímiles (algunos incluso de mal gusto) que en mi caso no arrancan ni una carcajada.

Personajes estereotipados, diálogos pobres y falta de naturalidad la condenarán al olvido instantáneo.
La inclusión forzada de un creador de contenido sin formación actoral (él no tiene la culpa) es un acto desesperado para atraer público de otro medio.

Perpetuación de la falacia cinematográfica de gente normal viviendo en un piso de más de 200 metros cuadrados y amplísima terraza con vistas. Habrán grabado con más comodidad pero generan falta de identificación con la protagonista.

Publicidad de una marca de aperitivos, productos de un supermercado y una empresa de comida a domicilio integrada artificiosamente en la historia.

Aún así la película tiene ritmo, Miguel Rellán aporta calidad y la producción generó 109 puestos de trabajo directo y 835 indirectos. Pero creo que hay que exigir un poco más al cine español.

Esta película se rodó con el objetivo de no perder los derechos sobre el personaje protagonista, creado por Peter O´Donnell en 1963 como tira cómica. Con eso lo digo todo.

Malos actores, paupérrima producción (usan pistolas de juguete del todo a 100), escasa acción (sólo una escena de 1:53 minutos al final) y una protagonista anoréxica que para nada da la talla a la hora de luchar cuerpo a cuerpo (vaya bracines que tiene la pobrecilla, que la echen algo de comer).

En fin, no perdais el tiempo.

PD: no os fijeis mucho en los créditos iniciales porque están hechos con escenas de la película...
Más que vergüenza esta gente me ha terminado por dar pena. En serio.

AVISO
Es imprescindible advertir que cualquiera que se acerque a esta serie tiene que saber de antemano que el título es muy, pero que muy, tramposo.
Por lo demás se deja ver, así que le doy un aprobado raspado.

ARGUMENTO
Estamos ante una serie policíaca cuya trama gira en torno a las ideas de tres clásicos cinematográficos de la ciencia-ficción: un detective y un androide que le asignan como compañero (ALIEN NACIÓN) trabajan para el Departamento de Protección del Ciudadano (BLADE RUNNER) investigando casos relacionados con varias corporaciones que financian la colonización de Marte (DESAFÍO TOTAL).
Se plantean debates sobre corrupción y sabotaje industrial, sustitución del hombre por androides como mano de obra, límites de la inteligencia artificial, uso de la tecnología como droga, etc.
Sólo se rodó una temporada que sin ser muy exigente puedes tomártela como autoconclusiva, ya que es cierto que en el último capítulo se esbozaron algunas ideas para una posible continuación.

PERSONAJES RECURRENTES
-David Hume, detective protagonista con apellido de filósofo y gatillo fácil. Una especie de Rick Deckard pero casado para que no falte una subtrama de pareja.
-Ian Farve, androide con conocimientos informáticos, fuerza bruta y exquisita educación.
-Martin Ehrenthal, jefe del Departamento que realmente está por estar. Es curioso que sea el único personaje que lleva gafas en el futuro.
-James Calley, representante de la oficina del asesor (¿del gobierno?) que hace de mosca cojonera supervisando la actividad del Departamento. Excelente.
-Moralez, detective cuyo aspecto externo parece copiado del personaje Gaff de Blade Runner, pero sólo sale de vez en cuando prestando apoyo innecesario.
-Olan Chang, forense multiusos del Departamento. Lo mismo te hace la autopsia de un cadáver que recupera datos de un chip electrónico o te analiza el líquido de una probeta.
-Vincent Nagle, director de seguridad de la corporación Rekall.
-Olivia Hume, esposa del protagonista que casualmente se ve inmiscuida en varios de los casos investigados.

PRODUCCIÓN
Rodada en pocos escenarios que casi siempre son espacios interiores con claroscuros.
Las escenas en exteriores se desarrollan en un set de tres calles contadas que reutilizan constantemente. Muchas luces de neón, niebla y suelo mojado para disfrazar un presupuesto muy limitado.
Para las transiciones entre escenas usaron una infografía que imita la estética de Blade Runner pero que resulta cutre y repiten hasta la saciedad.
Su visión del futuro en 2070 incluye implantes de memoria, aplicaciones informáticas para encontrar pareja, coches sin conductor, instrumentos para el análisis fotográfico tridimensional, armas con láser, teclados planos sin teclas, videollamadas en dispositivos móviles, grabación visual de recuerdos para las declaraciones juradas e interacción mediante voz con la tecnología... pero se les colaron aparatos que en el presente están generalizadamente en desuso como los CD, cámaras fotográficas analógicas y mensáfonos (los típicos “busca”).

LO MEJOR
Al final terminas cogiéndole cariño a algunos personajes.
Si le pillas el gusto hay material de sobra: 15 horas repartidas en 22 capítulos de 42 minutos.
El uso de filtros de fotografía cálida le da un atractivo aspecto visual retro.

LO PEOR
El argumento a veces es demasiado enrevesado porque se entremezclan conflictos de hasta 5 corporaciones y tanto personaje en la cadena de mando policial termina desorientando.
Vistos casi 20 años después, los efectos especiales resultan muy pobres pero obtuvieron una nominación en los Emmy de 1999.
El cameo de un famoso actor en el penúltimo capítulo está poco aprovechado.

PD: os dejo una sorpresa en el spoiler que no desvela nada.

La película empieza con una premisa muy sugerente: en un futuro cercano la tecnología se encuentra tan avanzada que los ejecutivos de las grandes corporaciones empresariales se trasladan de una ciudad a otra intercambiando sus mentes en cuerpos ajenos. A este medio de transporte se lo denomina "Xchange".

No obstante, tras los 15 primeros minutos el film se desfonda argumental y visualmente hasta convertirse en un telefilm más de los sábados por la tarde que termina con un final tan estúpido que ofende.

Una pena, porque esta historia con un mejor desarrollo y en manos de directores con más gusto por la ci-fi como Alex Proyas o Andrew Nicool, o incluso más comerciales como Spielberg, Cronenberg o Verhoeven podría haber sido un éxito.

Por lo tanto, sólo recomendable para fanáticos de la ciencia-ficción que se las quieran ver todas. Ya me entendeis.

LO MEJOR: el punto de partida, las aplicaciones prácticas del Xchange que muestran, Kyle MacLachlan bordando su papel y la canción "Heaven" de Bryan Potvin.

LO PEOR: Stephen Baldwin (¿que tiene este tío para que todavía le dejen hacer películas?), las tres escenas de sexo mal rodadas, de las que dos no vienen a cuento y que son con tías que no están ni aceptables y por último, la indiferencia que te deja tras verla.