Imposible de ver desde un comienzo. La primera escena, que transcurre en el subte y pretende generar tensión dramática, es propia de una filmación amateur. Los personajes que se encuentran "dentro", es decir: en la cárcel, poseen el don del lugar común. Si quisieron caracterizarlos como extraordinarios o fuera de lo habitual, lamento comunicar que tanto los guionistas como el director, fallaron. Por último, el disparador de la acción que además debería conciliar los mundos divergentes que componen la serie, resulta por completo inverosímil. Por el motivo que propone el primer episodio, ninguna situación de vida familiar puede terminar en semejante descalabro, por no decir disparate. Una conversación de breves minutos compondría el supuesto problema que no es tal.

A pesar de la inversión económica -locaciones, escenografías, vestuario- la película tiene un problema de origen: el guión. El sentido del relato es débil porque desde un comienzo su conflicto principal es inverosímil. Las secuencias de acciones no están mal pero la carencia de lógica que debiera organizar la trama, hace que el espectador quede perplejo cuando sobre el final se despeja la incógnita. Arribados a este punto, la película se torna insegura en todos los planos cargándose inclusive a los actores principales. Ya nada resulta creíble. Se ven las máscaras no las actuaciones, salvo excepciones.

Se esmeraron y lo lograron. Sin medias tintas: aburre desde el primer capítulo. Un relato pretencioso carente de tensión dramática que no despierta ni siquiera con la infusión de afectada oscuridad y mal entendida distinción que intenta representar, sin éxito, Hannibal. Tampoco lo logran sus coequipers. No se trata de un problema actoral. Se trata de una suma de desaciertos artísticos. Quizás por momentos se salve la imagen, la fotografía. Muy poco para sostener, frente a la pantalla, a un espectador medianamente entrenado. No resiste más de cuarenta minutos. Puede ocurrir que lo vuelva a intentar, que no se convenza en una primera instancia, pero lo veremos caer de manera inevitable en el desasosiego que produce la sucesión interminable de lugares comunes. La previsibilidad sería su mayor acierto si no se tratara de un thriller y la hipérbole criminal, por su grandilocuencia misma, orilla la caricatura. Qué supondrán los productores y directores que significa distinción, singularidad? suspenso? y creatividad?
Como espectadores, tenemos en claro que nos encontramos frente a una ficción pero ... podrían haber utilizado una dosis de inteligencia como para convertir la historia en verosímil o al menos en un pasatiempo entretenido.

Una serie profesional: producción, imagen, actuación y guión. Una experiencia compleja que se inicia en la tensión interna del protagonista y se traslada -a partir del trabajo del actor principal, los guionistas y el director- hacia el espectador, fuera de la ficción, y al mundo que rodea al protagonista, dentro de la ficción.Tensión pausada pero siempre presente que saca a la superficie la psicología de un joven que vivió diecinueve años en el corredor de la muerte esperando su ejecución, e interroga además a quienes lo rodean después de su excarcelación, familia de sangre, familia política, poder judicial, policía, poder político, familiares de la víctima. Las cuatro temporadas mantienen su nivel en todos los ítems artísticos que hacen a un muy buen producto. Tampoco deja de ser una serie de género, un thriller que mantiene viva la intriga sobre el crimen inicial.

La crítica va a ser breve, vinculada su brevedad con su capacidad de mantener al espectador frente a la pantalla. Por supuesto no pude ir más allá del primer episodio acorde con la imperiosa necesidad de mantener cierto grado de cordura. Se trata de una serie que posee la extraña virtud de desequilibrar mental y emocionalmente a quien crea que puede darle la oportunidad de mostrarse. Alguien podría sostener que envejeció mal. No señores, nació, creció y se desarrolló mal. Su guión es por completo inverosímil además de innecesariamente no complejo, sino embrollado. No cabe otra afirmación que solo un escritor que odie al público puede pergeñar algo semejante. El casting no se desvía de la cadena de errores original y la complementa muy bien. Pésimos actores de ocasión, es decir, aquellos que hacen su presentación o forman parte de un solo episodio y pésimos los actores protagónicos y de reparto, aquellos que permanecen a lo largo de la temporada. Probablemente se encuentren contaminados por el producto en general, guión, casting, producción artística, etc, etc. Cómo saberlo? De cualquier manera, difícil alcanzar semejante resultado. Todo un desafío superarlo. Esperemos que nadie lo intente.