Tan poca cosa que pocos aficionados se han atrevido a valorarla y ninguno a comentarla. Y, in embargo, es una más de las muchísimas serie B del género que inundaron el mercado en su momento.

La dirigió un Ray Nazarro que llegó a ser un experto del género y no lo hizo mal para el escaso soporte con que contaba. La historia es muy breve (ver sinopsis) y se resuelve en una cinta de 77'. Podría haberse apoyado en algunos diálogos mejores en los momentos en que la acción descansa y se lo permite ... pero no fue así. ¡Especialmente los de la parejita de jóvenes enamorados que rayan la "tontuna"!.

Rory Calhoum brinda lo que se espera de él y Barbara Bates (suicida a los 43 años tras una vida poco feliz) le dá la réplica con dignidad en uno más de los breves papeles femeninos con que acostumbra el género.

La música es adecuada: un par de temas de armónica, timbales y vientos para los momentos de tensión y suaves cuerdas (violines) para subrayar los diálogos de las parejas.

Hay un buen elenco de secundarios cuyas caras se hicieron famosas en aquellos tiempos, especialmente la de John Dehner, sin sobre actuaciones y en su papel.

Está rodada en Eastmancolor que no se luce pues el entorno desértico carece de cromatismos brillantes aparentando una proyección en sepia.

Buena galopada de arranque, buenas peleas con los indios, tensa escena la del lagarto durante la caza nocturna.

En fin, una mas del género que entretiene al aficionado que agradece -al tiempo- el corto metraje en el que se cuenta la historia.

¡No la señora Modesta! Una modesta peli del oeste a pesar del buen hacer de un joven Ray Milland. Una peli del oeste de escasa acción y mucho diálogo requeriría de un mejor guión que permita un visionado entretenido. Una peli del oeste con escasos exteriores y mucho decorado, sin indios, sin ejércitos (solo un pobre teniente azul), sin praderas, sin galopadas emocionantes, (salvo la del corcel blanco de Millan). Los exteriores -bonitos y verdes- se limitan a unas breves escenas para el traslado del cobre en el centro de la película y en las del desenlace final. ¿10 minutos? Ya he dicho que me gustó Ray Millan y me gusto mucho Hedy Lamar en su creíble evolución de "chica mala" a "buena". Poca música y no relevante pues se limita a la propia del "saloon", el country del baile y la épica de las escenas finales.La labor del director se constriñe a la dirección de actores al no tener que hacerlo sobre las típicas escenas de estrategias militares ni de manejo de caravanas etc. Un color primitivo como corresponde a su edad, nada destacable. Como en todas las del género, se complementa con un par de paralelas historias de amor de protagonistas y secundarios.

¡Y ... mira que soy aficionado al género! pero es que es muy ... ¡regular! La dirección de Springsteen no está mal pero no tendría un duro para hacer nada mejor. El actor principal, Frank Loveloy, no da la talla ... ni físicamente; un tirillas ridículo para estos papeles; no sabe transmitir el mas simple sentimiento, como si fuera de cartón, sus sollozos por la muerte de su padre inspiran cuando menos una sonrisa. Ella, igual. Nunca se sabe si sufre o goza. El joven malo es absolutamente ridículo e invisible porque en la escena de cuando está fregando el salón, "ni le ven". Hay diálogos muy pobres que no hablan bien del guion. El juicio final es completamente ridículo e irreal. Los duelos a tiros, que gana siempre "el" frente a pistoleros reputados, necesitan de varios tiros a escasa distancia. Lo único bueno, muy bueno a mi entender, es Cole Younger. Muy bien interpretado y muy creíble.. En fin, no puedo recomendarla ni a los mas aficionados y creo que no la volveré a ver.

Esperaba mucho menos de ella cuando empecé a verla y creo que lo hice solo por ver a dos de los grandes de los años 60/70, Holden y Widmark. A aquellos actores se les imputan muchas debilidades pero quienes ya peinamos canas ¡cuanto les echamos de menos!

Yo no alcanzo a ver las intencionalidades políticas de Dmytryk, que perteneció al partido comunista mediados los 40, en esta cinta de 1966; aunque es verdad que no vemos tantos western en que se trate mejor a los confederados que a los unionistas, como en este caso. A mi me parece que se filma una bonita operación militar en la que ambos bandos necesitan de una manada de vacas para su subsistencia (ya en el penúltimo año de la guerra). Y Dmytryk lo hace bien con una introducción interesante e inteligente dibujando con cuidado los perfiles socio psicológicos de los principales personajes. Y como director hay que aplaudirle la ultima escaramuza militar al cruzar el río con 2.500 reses, de una espectacularidad notable.

Widmark contaba ya con 52 años cuando hizo este papel e iba sobrado. Y Holden con casi 50, estaba en uno de sus mejores momentos. Y desde este punto de vista de la contemplación del hacer de estos viejos actores que me sentó a visionar la cinta, no me ví defraudado en ningún momento, excepto que el sonido (en TV) era ya bastante malo.

La música se basa en variaciones de la tonadilla con la que se abren los créditos acompasándose a las necesidades de cada momento: marcha militar, movida del ganado, etc.

Filmada en panavisión (ya en 1966) y con muy buena fotografía de exteriores muy frondosos y verdes de Virginia.

La recomiendo vivamente para los aficionados al género

Para aquellos a quienes no le suene el palabro y no quieran molestarse en mirar el diccionario, estulticia significa "necedad, tontería"
Acabo de salir de la sala donde se proyecta este bodrio y no quiero esperar a mañana para dar mi opinión, no vaya a ser que se me pase el cabreo.
Casi sinónimos de "estulticia", con un poquito mas de agresividad, podríamos hablar de "esperpento", no como el género literario creado por D. Ramón del Valle Inclan, sino a las acepciones de "grotesco, desaliñado o de cosa notable por su fealdad o mala traza".
Afortunadamente para director y productores esta crítica ocupará hoy el puesto numero cuarenta lo que casi le garantiza que no será leída por nadie. No voy, por tanto, a molestarme en hacer una análisis del guión o la labor del director. No lo vale. Sin embargo si que me voy a preguntar ¿como ha aceptado Antonio de la Torre formar parte del elenco de esta ... ¿cosa? Fácil ... ¡porque de algo hay que comer! Como lo ha hecho la otrora bellísima Maribel ... porque de algo hay que comer. ¿y el maestro Pou? ¿tiene tanta hambre?. El bueno de Quim está en pleno desarrollo de carrera y antes de que se le olvide .... caerá algún bocata
¡Amigos aficionados! si alguien comete el error de ir a ver esto ... ¡díganme! ¿que les parece la escena del vendedor de pisos? ¿hasta donde puede llegar el histrionismo?
Señores del estado español: dejen que las entidades privadas tiren su dinero donde quieran pero el nuestro, el de todos los españoles no lo malbaraten subvencionando estas cosas que avergüenzan a la inteligencia.
Y un saludo al sol para quienes alaban semejante expresión ... ¿de arte?. sálganse del esnobismo y digan de verdad lo que les dictaría su inteligencia.