Es una lástima malgastar a dos protagonistas tan deslumbrantes como Emma y Emma en una película cuyo potencial era muy amplio, pero cuya ejecución ha sido un desastre.

La primera crítica que tengo, y la más elemental, es que hay que elegir, señores guionistas: o hacemos una película oscura, que habla sobre el matricidio, la venganza y las enfermedades mentales al estilo de Joker, o hacemos una película para niños con interpretaciones forzadas e histéricas. No se puede tener ambas cosas: hay que elegir. El resultado en 'Cruella' es un verdadero esperpento, porque de haber optado por ceñirse a una audiencia concreta (película infantil, o película de adultos) habríamos obtenido algo mucho, muchísimo mejor que éste híbrido infructuoso. De forma que tenemos una caja de tópicos en ambas opciones: por un lado tenemos la venganza, el odio, el dolor, el arrepentimiento y un destino cruel, todo ello aderezado de macabras interpretaciones de un contexto sesgado por la mirada de una niña pequeña; por otro lado tenemos esperanza, justicia, resarcimiento, renacimiento, lucha, valentía y audacia, todo ello encarnado en una chica joven que se describe a sí misma como "genial", en un alarde completo de narcisismo hedonista.

Es evidente que lo anterior no puede quedar bien de ninguna forma. Por eso, aunque tenemos a dos magníficas estrellas haciendo un papel en el que (evidentemente) no tienen ninguna fe, la cosa no va a ninguna parte.

Mi segunda crítica es de carácter filmográfico. En primer lugar, la banda sonora me ha parecido comercial y poco trabajada, vacía, sin alma, sin nada original que destacase. Usaron unos cuantos temas archiconocidos, intentando realzar una figura femenina que poco a poco va conquistando sus metas... pero podrían haberlo hecho infinitamente mejor. Respecto al vestuario... No soy un experto de la moda, pero no he visto a Cruella bien vestida ni una sola vez en toda la película. Y a la baronesa tampoco: ambas iban hechas unos adefesios, unos bufones. En cuanto a escenarios e interpretaciones secundarias... todo muy poco verosímil, muy descafeinado... ¡¡No, definitivamente el resultado es vacío, poco innovador...!! Técnicas de efectismo puro y duro para chavales de 15 años adormecidos con sus smartphones.

Y mi última crítica, y es la más importante, tiene que ver con algo de fondo, con algo a nivel ideológico.

Después de ver esta película yo, que soy un ser maduro y cultivado, me pregunto si Cruella era un bicho o una pobre víctima, y no sé la respuesta. ¿Quiere eso decir que no era ni buena, ni mala, a pesar de que ha robado a un montón de gente, a pesar de que ha agredido a muchas personas, y a pesar de que reniega de normas y autoridades salvo de lo que le dicte su santa voluntad?
No.
Lo que quiere decir es que Cruella no era libre para tomar sus propias decisiones. Se vió "obligada" a ser una ladrona, luego una limpiadora malpagada y maltratada por un jefe estúpido, y por último una lamec*los ambiciosa y astuta que terminaría por vengarse de todo el mundo.
Cruella (ups, perdón: ESTELLA) no tuvo elección. No había libertad para ella.

¿Es ése un mensaje que de verdad queremos trasmitir a niños de 12, 14 o 15 años? ¿Que sus actos del futuro estarán siempre justificados en lo que las personas de su pasado les hayan hecho o les hayan dicho? ¿Que la venganza es algo inevitable para cualquiera que siente deseos de vengarse? ¿Que los villanos son héroes malentendidos? En síntesis: que el bien y el mal son conceptos pasados de moda...

Ese relativismo moral me parece un terrible error por parte de los guionistas, porque, y vuelvo al punto número uno, antes de eso tenemos que saber si estamos haciendo una película de adultos (a los que sí les podemos hacer dudar y pensar en estas vedas), o una de niños (a los que es mejor NO CONFUNDIR, sino entretener).

Mal. Muy mal...

El hecho de que la secuela de una obra de culto (como lo es Blade Runner) supere a su predecesora es precisamente inédito. Extremadamente inédito.
Soy dado a publicar críticas bastante largas y presuntuosas (vicios frikis que tenemos algunos). Pero en este caso creo que sobran las palabras. Daré algunas pinceladas:
- Villeneuve va camino de convertirse en uno de los mejores directores de la Historia (con "H" mayúscula). Y en esta película así queda demostrado.
- Blade Runner 2046 destaca en particular por su banda sonora. Merece el Óscar a la Mejor Película sólo por eso.
- El único defecto en el caso que nos ocupa es su duración total. Sin embargo, el ritmo variable y medido, con varias escenas sencillamente brillantes, compensa lo anterior.
- Es el mejor film que he visto este año (sin dejar de tener en cuenta lo pobre que ha sido el 2017 en su primer semestre).
ASÍ sí da gusto ir al cine. Enhorabuena a todo el elenco.
Blade Runner 2049 - 9/10

Lo digo en un sentido general. Desde hace unos cuantos años, las películas de Hollywood (sobre todo los grandes estrenos, firmados por grandes cineastas) se han vuelto descomunales.

'Oppenheimer' no es el ejemplo más sangrante. Pero es el último que he visto, e igualmente en el que de la segunda hora de metraje en adelante he sentido que la cosa se estaba alargando más de la cuenta.

Lo mejor, sin duda, la banda sonora. En mi opinión, este es el gran talento de Nolan como director; consigue que las escenas vibren, que dejen un recuerdo sonoro juntándose con compositores como Ludwig Goransson, quien, de nuevo (tras su magistral trabajo en 'Tenet') me ha rasgado los tímpanos en la butaca.

En general, un biopic como éste no puede ser analizado como una película al uso. Estamos hablando de un personaje histórico especial, al que el actor principal (Cillian Murphy) ha procurado ceñirse al máximo, y creo que lo ha hecho bastante bien, sobre todo en la segunda mitad del rodaje.

La historia en sí, y la forma de narrarla, es ligeramente provocativa, bastante densa, y un poco difícil de digerir para cualquier espectador. Creo que si el objetivo era hacernos reflexionar sobre por qué Oppenheimer hizo lo que hizo y cómo se sintió al respecto, la obra de Nolan cumple con ese objetivo sobradamente.

Otra cosa será que esa reflexión tenga algún valor a estas alturas; habrá espectadores para los que sí, y otros para los que no, y el director deja claro estar al tanto de lo anterior en la escena en la que el protagonista se reúne con el presidente Harry Truman, y en lo que éste último opina del físico nuclear.

En conclusión. Es un biopic interesante, pero demasiado largo. Raramente una película debería superar las dos horas y media, y en el caso biográfico, con 2 horas debería bastar.

Adoro a Luc Besson. Me parece uno de los mejores directores de todos los tiempos. Tiene algo hipnótico a la hora de filmar, algo con lo que muchos directores sueñan.

Y me ha encantado el papel de Sasha Luss. A mucha gente le ha parecido una película floja: a mí me ha parecido que tiene un ritmo muy trepidante, una historia muy entretenida, y varias escenas para el recuerdo. No es una obra maestra, pero me ha ofrecido una tarde muy agradable.

Y empezaré por retractarme, con toda humildad, de la primera crítica que le hice. Fue dura, despiadada y cruel... aunque no totalmente injustificada.

Tenet es uno de esos ejemplos de "estreno en el momento equivocado". Se estrenó en España -y yo fui de los poquísimos que fui al estreno- en agosto de 2020, y con mucho retraso. Era una cinta anunciada desde noviembre del 19, había una gran expectación por "muchas" causas, los tráileres eran la repanocha... Pero NO era la película que nadie se esperaba.

¿Pero y quién podría esperarse semejante película... ?

Lo siguiente es empezar el spoiler.