Una de las mejores y más simpáticas películas de Billy Wilder, quien no deja títere con cabeza y se ríe de los dos sistemas antagonistas por excelencia en los últimos siglos, capitalismo y comunismo, caricaturizándolos desde una posición relativista, escéptica, y siempre inteligente. Para el espectador que tenga un sentimiento de incomodidad ante lo que pueda parecerle una actitud cínica por parte de Wilder con respecto a algunos de estos dos regímenes (bien es cierto que el comunismo sale peor parado), me gustaría recordarle la frase que el propio Wilder dijo y que creo que es la que mejor define la filosofía de vida (y por consiguiente de su cine) de este director: "Si hay algo que me molesta más que no me tomen en serio, es que me tomen demasiado en serio". Brillante.

Resulta curioso lo reacio que es el cinéfilo a la hora de calificar esta película con la máxima nota. Probablemente se deba a varios motivos: 1. Es la superproducción que mejor simboliza el carácter mítico y fabuloso del cine norteamericano, el cine espectáculo en su máxima expresión. 2. Es el melodrama romántico por excelencia. 3. Sencilla en su historia y en la forma de contarla, gusta a todo tipo de público. 4. Diez Oscar. 5. Es la peli favorita de la suegra. Cierto que se trata de un espectáculo grandilocuente, pero, con todo, un gran espectáculo que vale la pena revisionar. Razones más objetivas podrían hallarse en la carga literaria de su puesta en escena (basada en la novela de Margaret Mitchell) y en la fuerte carga melodramática que, aunque acorde con los gustos del público de ayer, resta hoy algo de valor al film. Pero esto se ve compensado por la música, fotografía, interpretaciones y guión, además de ser un buen retrato de diversas personalidades humanas y el film más representativo de la Guerra de Secesión, que no aparece en imágenes pero sí sus repercusiones como factor permanente en la evolución de los personajes. A pesar de lo dicho en 3, hay cierta profundidad psicológica tanto en la trama como en los personajes, por el encuentro de unos mundos y el choque de caracteres. De esos caracteres me resultó especialmente grato el de Rhett Butler y encuentro un gran paralelismo con el personaje de Rick Blaine de Casablanca, en su imagen de antihéroe desencantado (sólo en un principio, como se verá más adelante) y en la historia de amor que viven y que está condenada al fracaso por encontrarse en el marco de un mundo al borde del caos. Además, ambos gozan de un extremo idealismo disfrazado tras una máscara de cinismo. En Rhett ese idealismo quedará expresado en la escena del incendio de Atlanta, cuando, habiendo mostrado hasta ese momento un cínico desinterés por la Guerra Civil que le rodea, es informado de la inminente derrota del ejercito sureño. Es entonces cuando decide alistarse ante la oposición de Scarlett O'Hara (Vivien Leigh). Rhett le dirá: -Soy amigo de las causas perdidas, pero cuando están perdidas de verdad. Tanto Rhett Butler en esta película como Rick en "Casablanca", darán primacía a lo que consideran una responsabilidad moral, frente a sus necesidades y compulsiones emocionales. Todo esto, insisto, tras una aparente actitud cínica, lo que da un carácter totalmente desinteresado a sus acciones, haciendo que ambos personajes evolucionen de antihéroes desencantados a HÉROES, pues la heroicidad, para serlo, no debe esperar ser recompensada siquiera con un lavado de imagen, ya que al héroe, solitario e individualista(individualismo formal, no de fondo) le importa poco la imagen que de ellos puedan manejar los mediocres. Los que no lo son, como el Capitán Renault en Casablanca, sabrán apreciar ese heroísmo sin necesidad de demostraciones de cara a la galería. Lo dicho: aconsejo su revisión, pero esta vez, con ojos nuevos...

De las mejores películas de Orson Welles. Podría haber superado sus obras más aclamadas de no haber sido por la espantosa mutilación que sufrió por parte de la RKO. Me gustaría resaltar la maravillosa voz en off de Welles, que actúa aquí como narrador omnisciente, conservando en todo momento un distanciamiento desapasionado sobre los hechos que cuenta y encajando a la perfección con las imágenes que vemos y con todo el clima de la película. Tambíen, decir que lo señalado con respecto a los cortes que sufrió la película (45 minutos) se explica con el eslogan de la nueva dirección de la RKO en ese momento: "espectáculo en lugar de genialidades: una nueva apuesta de la RKO". Así, empezaron las malas relaciones entre Welles y Hollywood. Todo esto se podría aplicar igualmente a "La dama de Shanghay". Triste pero cierto. Termino diciendo que el 9 con que la he votado es para los 88 minutos que dura la película, pero seguro que si no hubiera sido cortada habría entrado por derecho propio entre las 10 mejores películas de la historia del cine, superando incluso a Ciudadano Kane, tal es lo que se intuye de lo suprimido por la productora. A pesar de todo, es magnífica.

Parece comprensible que se tengan prejuicios hacia el Gibson-hombre, dada su imagen pública de personalidad polémica y excesiva, defensora de ideas fascistoides. A pesar de ésto y por el bien de nuestro disfrute, debemos distinguir entre el hombre y el autor. Porque es una película valiente, arriesgada, fruto de la independencia económica (y por tanto creativa) de un director que empieza a ser reconocido como autor. Arriesgada, porque vuelve a rodar en una lengua, no desaparecida, pero sí muy minoritaria en el mundo. Si en La Pasión fue el arameo, aquí es la lengua maya. Autor, porque una vez más expone su visión del hombre y de la vida, del mundo como marco del dolor, la violencia y la crueldad; del hombre y de su capacidad destructiva, no solo contra el otro, también contra sí mismo. El film arranca con una cita del filósofo e historiador Will Durant: "Una gran civilización no se conquista desde fuera hasta que se ha destruido desde dentro", reflexión antropológica extrapolable a cualquier otra civilización, de cualquier época y lugar, pero que va a ser contada en el marco de la civilización maya porque es un buen ejemplo gráfico de la cita y de la visión del director. El film se divide en dos partes. La primera, presentación de los personajes y de los mayas como gran civilización, con un detallismo que sugiere gran admiración hacia esa cultura: el café como moneda de cambio, las cicatrices de los tatuajes, el jade como ornamento dental, los cuchillos de obsidiana con mango de oro, los distintos departamentos de la ciudad, canteras, textil, tinte. Hay algún "pero": varios actores no pertenecen a la cultura maya. Algunos son Cree, una tribu de Norteamérica. También las pirámides son anacrónicas, ya que pertenecen a la época clásica, bastante anterior a la llegada de los españoles (aunque Gibson no está haciendo una película histórica). La segunda parte, de acción trepidante, es del más puro Gibson-Hobbes-autor: el hombre es un lobo para el hombre (paralelismo entre la caza del tapir al comienzo y la caza del protagonista). Se mata y se muere, unos por puro instinto de conservación, otros para mejorar su bienestar. Y es que el hombre ha cambiado poco, viene a decir: en nombre del progreso, destruye su habitat y por ende, su propio futuro. Aquí, hay una suerte de reciprocidad del medio natural: Garra de Jaguar, toma solo lo justo para vivir en armonía con la naturaleza y ésta le ayudará cuando lo necesite (el veneno de rana, la cascada, el jaguar) En cambio la gran ciudad explota el medio y corre peligro de desaparecer. Está en caída libre y ya no puede parar. Los dirigentes, realeza y sacerdotes, acrecientan la presión sobre el pueblo. Tienen la información y con ella manipulan a las masas -el eclipse pasajero-, nada nuevo bajo el sol (je). Destacar también la gran economía narrativa del film, desde una perspectiva puramente visual y ayudada por una fotografía e iluminación en parajes naturales que son un festín para los sentidos.

Lástima que el capítulo dirigido por Coppola sea tan incomprensiblemente aburrido viniendo de quien viene. Los de Scorsese y Allen son muy buenos, así que, quizá habría que puntuar los tres episodios por separado:
Apuntes al natural, de Scorsese: 8
Vida sin Zoe, de Coppola: 5
Edipo reprimido, de Allen: 8