Señoras y señores, estamos ante la mejor comedia de situación (entiéndase del tipo con unos cuantos escenarios y risas en vivo) y una de las mejores series de humor que ha pasado por televisión. Así lo digo.

Cuando uno no ha visto "Seinfeld" y piensa en este tipo de comedias, lo normal es que le venga a la mente un formato basado en unas cuantas tramas independientes que se resuelven a lo largo del episodio y una serie de gags verbales que se van sucediendo unos a otros continuamente. Puedo poner como ejemplo de ese tipo de series a "Friends" de la que tantas otras series han bebido como descosidos. Yo también reconozco que esa era mi visión acerca de las sitcoms hasta que empecé a leer cosas buenas acerca de "Seinfeld", me entró la curiosidad y decidí empezar a verla. Y la verdad, no he visto nunca algo parecido.

Al principio me costó engancharme, las tramas no me parecían nada del otro mundo (para el que ya la ha visto: irónico, ¿no?), empecé a pensar que la gente veía más en esta serie de lo que había realmente. No fue hasta la tercera temporada cuando me di cuenta de la increíble complejidad de George Costanza y luego en la cuarta de lo grande que es esta serie. Me pasó tal cual lo explicaba un usuario en otra crítica.

"Seinfeld" no va de nada y a la vez va de mucho, va sobre el día a día de unas personas que reflejan todo lo "malo" de nosotros. Todos los protagonistas son egocéntricos, pasotas, neuróticos, irresponsables e inmaduros. Si me vuelvo a "Friends", todos los personajes son grandes amigos, pueden pelearse pero se llevan bien y tratan bien al personal, son en general, buena gente que difícilmente encontrarás en la vida real. En cambio los protagonistas de "Seinfeld" pueden llegar a ser realmente rastreros, putear a todos los que se cruzan y mantenerse indiferentes ante sus propios comportamientos. Eso sí, Kramer puede ser el mas inocente de los cuatro y como algunos ya saben, "vive en su propio campamento de fantasía".

Además, esta serie se quita de encima todo lo que tenga que ver con el drama o las relaciones entre protagonistas. Es decir, es humor por humor, se centran sólo en eso, no hay capítulos que contengan ningún momento serio. Es más, en ciertos momentos debido al tema que están tratando uno pensaría que es motivo para dejar las risas a un lado, pero aparece de nuevo ese egocentrismo y esa indiferencia que hace que sigamos riendo. Y en cuanto al tema de relaciones, sirven solamente para dejarnos ver todas esas manías y pajas mentales que se hacen los protagonistas, de ahí que haya infinidad de parejas pero que no duren más de un episodio, y si lo hacen, tranquilos que no veréis ningún momento romántico o pasteloso, más bien todo lo contrario.

Sigo sin spoilers.

Llevo dándole vueltas desde que iba por la mitad de la única temporada que tiene esta serie a una cosa: ¿acaso nos gusta ver lo mismo una y otra vez? ¿No nos cansamos de que tomen al espectador por tonto? Es que tiene que ser eso porque no entiendo como nos hemos visto tantas series sobre institutos, con unos personajes tan estereotipados y unas historias con una profundidad de tres al cuarto y que encima duraban no sé cuantas temporadas. Luego tenemos una serie tan buena como "Freaks and Geeks" que con sólo 12 episodios fue cancelada. Que digo yo, si los que seguían la serie se quejaron de tal manera para que se emitiesen los 6 episodios restantes, algo tendrá esta serie. Es como si las cadenas de televisión prefiriesen vendernos algo barato para que no nos calentemos mucho la cabeza y lo que realmente se plantea como algo diferente, mostrando un producto de calidad, es cancelado.

"Freaks and Geeks" ya digo, tiene a los jóvenes y adolescentes que más pueden parecerse a unos de verdad. Todos sabemos que en la vida real, en un instituto, los estudiantes no se acuestan con sus profesores, ni se pasan el día metiéndose de todo (en todos los sentidos) ni su máxima meta es pillarse una cogorza todos los fines de semana (aunque esto último, hay más de uno que...). Pocos son los que van de malotes para ir aparentando, en el fondo hay algo que los mueve a comportarse como lo hacen y es ahí donde triunfa esta serie. Nos vamos a sentir identificados con todos los protagonistas, de todos se nos van a mostrar sus inquietudes y por qué son como son. Eso sí, aquí nos olvidamos del típico protagonista que cada dos episodios está con una tía diferente y que en general es el terror de las nenas, lo que en las series americanas suele ser el deportista que aspira a conseguir una beca para la universidad.

Tenemos dos grupos: los "freaks" son los que piensan que el instituto no les aporta nada, se saltan las clases, todo el mundo los mira como si fuesen unos vagos que no llegarán a nada y ellos mismos llegan a tener muy poca confianza en sí mismos. Por otro lado están los "geeks", aquellos que también son marginados pero porque los ven como gente rara, tienen gustos diferentes a las de la mayoría, como ir a convenciones de ciencia ficción, ser grandes seguidores de los humoristas de la época, ser nulos en los deportes pero ser buenos estudiantes. Los dos protagonistas, los hermanos Lindsay y Sam Weir, cada uno en uno de estos grupos son los que nos irán mostrando ese momento tan característico en la vida de todos como es la adolescencia desde distintos puntos de vista, en los que una mezcla de ambos será muy parecido a experiencias que nosotros mismos hayamos vivido.

(Sigo sin spoilers)

Intentaré decir todo lo que pienso de Lost y aclarar por qué le he cascado un 10 aunque en el fondo sepa que no se lo merece, pero ni de coña.

Puedo dividir fácilmente la serie en dos partes: por un lado las tres primeras temporadas y por el otro, las tres siguientes (algunos podrían considerar mejor un grupo para la primera y la segunda temporada y otro aparte para la desastrosa sexta pero dejémoslo así).

- UNA SERIE MÁGICA, CUIDADA Y MARAVILLOSA (1ª Parte) -

No hicieron falta nada más que un par de episodios de la segunda temporada (sin haber visto la primera) para darme cuenta de la calidad de la obra que estaba viendo. No se parecía a ninguna serie que había visto antes, íbamos conociendo a los personajes por medio de flashbacks, su conducta en la isla la entendíamos gracias a ellos y además incluían misterios que se iban resolviendo muy poco a poco (tanto que al final quedabas enganchado, pero con gusto). Estando acostumbrado al típico formato con el que se bombardea a los jóvenes en la ficción española, Lost me abrió los ojos, era la primera serie "de verdad" que veía.

Después de ver la segunda, me vi la primera temporada de un tirón, con la que quedé embaucado por el personaje de John Locke y con unas ganas increíbles de ver la tercera, en la que vemos a otro de los mejores personajes de la serie (quien la haya visto sabrá de quién hablo) en toda su salsa. Para mi la tercera sigue estando al nivel de las otras dos y fue con la que ya me convertí en fan incondicional de la serie... o eso creía.

- UNA SERIE DIFERENTE, ESTIRADA Y CANSINA (2ª Parte) -

(Puede que mi forma de despotricar contra las tres ultimas temporadas pueda ser un poco spoiler, así que simplemente si no quieres saber que tipo de serie te vas a encontrar en esta segunda parte, sáltate este trozo)

Después de la "genial" idea de hacer más temporadas pero más cortas para mantener a la gallina de los huevos de oro, la calidad fue irremediablemente descendiendo. Hablando en plata, ya no sabían que inventar. La historia de que los guionistas lo tenían todo planeado desde un principio se venía abajo y se iba notando. Puede salvarse gran parte de la cuarta temporada con episodios muy buenos pero no era lo mismo.

La quinta temporada, salvo un par de episodios fue muy mala, no hacían nada más que capítulos de relleno, uno detrás de otro, y tramas que ya no me interesaban, dejando a un lado cosas pendientes que todavía no les daba la gana de explicar. Básicamente, no hacían más que rizar el rizo.

Pero con la sexta y última temporada ya fue lo peor que podía ocurrir, era una serie totalmente distinta, personajes irreconocibles (nunca mejor dicho, ejem), soluciones sacadas de la manga y episodios cada vez peores, te daba rabia tener que esperar una semana para que luego fuese una cagada de capítulo. Para mi al menos, eso no era Lost, era simplemente un intento que se quedaba en nada.

(Sigo sin spoilers)

Y digo extraña por no decir que me he quedado con el culo torcido. Hace una semana o así me encontré con esta película acompañada de muy buenos comentarios, alzándola como una de las mejores películas que se han hecho, inigualable, magnífica... y digo yo, ¿dónde está eso que la hace tan especial? Me pongo hoy a verla y ha sido como un jarro de agua fría.

Hay partes que tanto por el juego con las sombras, la música y como se estaban desarrollando los acontecimientos me han parecido realmente buenas, pero es que el guión es tan irregular en algunos momentos (sobre todo llegados a lo que yo consideraría el final de una primera parte bien diferenciada de la segunda) que lo único que hacía era aburrirme. ¿A qué viene todo lo relacionado con el personaje de Lillian Gish? Es que incluso una vez que aparece esta mujer, el personaje de Robert Mitchum también empeora. Y a todo esto añadirle escenarios de cartón, el tema del raccord y escenas como la de la escalera.

Todo ese tema de que está hecha de tal manera que nos muestra las cosas desde un punto de vista infantil es que no se si creérmelo. Si no me lo creo, todos los gritos y caídas inexplicables por parte de Mitchum no hace sino quitarle puntos.

Otra cosa es tanta referencia bíblica, al principio pensaba que era algo así como una crítica a los fanatismos religiosos pero ya casi terminada la película he empezado a dudar de que se estuviese hablando en serio y el mensaje fuese totalmente al revés.

En general, es una película con algunas escenas muy buenas, una buena fotografía pero que también tiene varios despropósitos técnicos así como un guión que cojea. Le he puesto un interesante ante la duda de no saber bien que nota ponerle, estaría mas tirando hacia el cinco pero creo que terminare de decidirlo cuando la someta a un revisionado.

Siguiendo la filmografía de Richard Linklater, hace no mucho me topé con “SubUrbia”. Es curioso como hay películas de este director que han sido vistas por miles y miles de personas y sin embargo cuenta en su haber con otras muy poco conocidas como esta que nos ocupa.

Para aquellos que están familiarizados con la obra de Linklater, solo decir que “SubUrbia” pertenece a ese grupo de películas en las que el director ha tratado de capturar momentos determinados de la juventud. Puede que una diferencia sea que esta vez el guion no es suyo, pero no se me ocurre un director mejor para tratar una historia como esta.

Si en “Dazed and Confused” observábamos a un grupo de jóvenes en plenos años 70 durante una noche de fiesta antes de dar el paso que los conduciría a la universidad, en “SubUrbia” observamos a otros jóvenes, esta vez durante los años 90, totalmente apáticos y desencantados con el estilo de vida que llevan y observan a su alrededor. Jóvenes en contra de todo lo que la sociedad establece como normal, que no encuentran sentido a vivir como lo hacen todos los demás, que se encuentran alienados y que, aunque cuentan con toda una infinidad de posibilidades y decisiones por tomar ante ellos, su falta de motivación y hastío les hace encerrarse en sí mismos y rechazar toda posibilidad de cambio porque… ¿Para qué? ¿Qué sentido tiene?

El retorno al pueblo natal de uno de los miembros del grupo de amigos, que ahora es famoso por ser cantante en una banda, sirve para dar un toque al resto de jóvenes que en lugar de irse se quedaron en el pueblo, que siguen haciendo lo mismo día tras día, que salen a beber y pasar todas las noches en la misma esquina del supermercado de siempre. Mientras imaginan la vida que debe llevar el cantante, se dan cuenta de que, en contraste, la vida se ha detenido para ellos. Su compañero ha vuelto cambiado y sin embargo ellos siguen igual. Se preguntan por qué él se fue y ellos no. ¿Acaso no se criaron en el mismo pueblo? ¿No fueron a la misma escuela? ¿Acaso es él mejor que ellos? ¿O son ellos peores que él?

Se trata de una película que basa toda su fuerza en sus personajes y la relación entre los mismos, que captura la noche de un único día donde se le da vital importancia a los diálogos.

Personalmente, me sorprende comprobar que Linklater a día de hoy no es uno de esos autores que cualquiera reconoce cuando se le nombra directamente. Yo, al menos, he tenido la suerte de encontrar en él un director original con estilo y voz propia.

Creo que la gran mayoría de sus películas son para todos aquellos con inquietud e interés acerca de las relaciones humanas, sobre la esencia de la vida y sobre el paso del tiempo.

“SubUrbia” es otro capítulo más, quizá una obra menor, no lo sé, pero definitivamente sí es otro punto de vista más que permite acercarnos a todos esos temas globales que tan bien sabe tratar Linklater en gran cantidad de sus películas.