Puro terror fantástico. Una de esas pelis que si se la quieres explicar a tu tía, que es una mujer sensata, eres incapaz. Pero, sin embargo, se nos ofrecen dos circunstancias con las que poder empatizar, y que realmente acojonan.

Por un lado, el dolor de la pérdida. Algo que amenaza la vida de cualquiera y da mucho miedito, no sólo por el dolor en sí, sino porque tal vez no sepas adaptarte a él y termines somatizándolo, en vez de superándolo. Nadie está exento de volverse majareta.
Por otro lado, y por muy asquerosito e insoportable que resulte un niño, los adultos llevamos dentro un inherente instinto de protegerle al verle indefenso. Algo así como una alarma que salta en tu sistema nervioso. Es por esto que si ves a alguien dar las buenas noches a un chiquillo blandiendo un cuchillo jamonero, lo pasas mal.

Curiosamente, esta es una peli de terror bonita, de factura impecable y puesta en escena que derrocha mimo y artesanía, y en la que se suprimen, ¡aleluya!, los habituales y alienantes derroches digitales. Raro todo esto en una peli de monstruos, que suelen ser feas, como los susodichos. Pero el Babadook es una pocholada, ya que es un ente engendrado en la cinéfila cabeza de una mujer que pasa las noches viendo antiguas pelis mudas de terror, de manera que su imaginación se fusiona con la de Fritz Lang o Robert Wiene, saliéndole del coco un coco expresionista, aunque no alemán, que sepamos (habla raro, eso sí).

Jennifer Kent consigue una brillante ópera prima, de cuyo guión también es autora, destacando por su habilidad para dirigir a los actores. Los dos protas son impresionantes, tanto la madre como su repelente retoño, que resulta ser un actor prodigio. Se marca un papelón el crío que ni Meryl Streep (cuando le pega el telele en el coche, da un mal rollo indescriptible, ¡angelito!)

Mi enhorabuena a Jennifer Kent por esta notable película de terror de las de siempre. En ocasiones veo Babadooks.

Ya no puedo más. Ya no puedo más. Siempre se repite la misma historia:
-Un guión imbécil, entre lo naif y lo tarado, sin argumento definido, en el que no hay ni una sola frase, no digamos ya diálogo, que resulte creíble o, al menos, admisible. Bueno, miento, hay una frase; luego lo cuento.
-Esa cámara al hombro de un operario con parkinson de grado 4, obsesionado con el botón del zoom.

La peli tiene, como es costumbre, un prólogo exquisito, de unos 8 minutos nada menos, en el que, además de escuchar bella música, podemos ver, entre otras cosas, un primer plano de Kristen Dunst con cara de zombie mientras le llueven pollos asados.

La primera parte consiste en que Kristen se casa, pero parece ser que sin mucho interés. Si a ella no le importa, imagínate a mí. Durante el evento, mantiene una actitud a lo ay pena, penita, pena: No quiero flores, dinero ni palmas, quiero que me dejen llorar mis pesares.

En la segunda parte su hermana, que, dicho sea de paso, también está como una chota, (qué familia), anda asustadita ante la posibilidad de que un planeta, con nombre de hit de Camilo Sesto, impacte contra el nuestro, causándole la muerte a su retoño. Para evitarlo, una mañana lluviosa intenta llevarse al niño, en pijama, al pueblo (de al lado, imagino) Ponerle un chubasquero al chaval no parece importante; ella trata de protegerle de la desintegración, pero no del frío y la lluvia. El caso es que hasta dos coches intenta arrancar, y no hay suerte, así que termina cogiendo un carrito de esos de jugar al golf, como se llame, una especie de cochecillo pedorro sin carrocería, en el que se dispone a fugarse con el niño. Y es aquí cuando sale de los labios de Kristen Dunst la única frase con sentido de toda la película: “Esto no lo vamos a arreglar yéndonos al pueblo”

Yo no sé si Lars von Trier está de cachondeo, o qué. Me cuesta pensar que de verdad sea tan tonto.

El caso es que el planeta intruso en éste, nuestro sistema solar, es bien bonito, y la peli, pese a ser un estúpido coñazo de exagerado metraje, sobre todo si tenemos en cuenta que, en realidad, no cuenta nada de nada, el caso, decía, es que lo único que merece la pena es echarle un ojo a Melancolía, y cruzar los dedos para que se estrelle de una puta vez, llevándose por delante a las dos chifladas esas y a todos sus familiares.

Trío de novatos = Trío de Ases:
- ALEJANDRO AMENÁBAR. Su primer largo, del que co-escribe el guión, compone la música y consigue financiación y apadrinamiento en José Luis Cuerda.
- MATEO GIL. El otro autor del guión que ya había colaborado con Amenábar en los cortos.
- FELE MARTÍNEZ. Este no había hecho ni cortos ni largos (tal vez alguna función en su pueblo) y sobresale con soltura sobre el resto del reparto.

Y los demás:
- ANA TORRENT. Impecable, nada que objetarle (a ella). Pero considero que físicamente no da el perfil de su personaje, por dos razones:
1. Se supone que tiene la misma edad que Fele y Noriega, va a las mismas clases, pero leche, les saca unos diez años, y se le notan.
2. Se supone que está muy buena, porque les mola a los dos chicos de la peli y uno se lo expresa literalmente, pero... en fín, no sé, tampoco es que sea la Pataky (gracias a Dios)
En cualquier caso, ya digo que esto no es culpa suya, sino del modesto presupuesto, que no daba para pagar a alguna otra actriz que sí daba el perfil..... (concretamente la Cruz). Además, los ojos de la Torrent lo compensan todo.
- EDUARDO NORIEGA. Su nivel interpretativo es bastante más flojito... pero este sí que da el perfil.

Gran guión que consigue mantener la tensión, el interés y sumergir al espectador en algún equívoco, que sólo los más listos resuelven a la primera (yo me excluyo, que hasta el final no tenía ni idea de quién era el malo) Y con muy buenos diálogos también... aunque todas las perlas le tocan a Chema (Fele), que a Bosco (Noriega) sólo le tocan polleces: ''Dime que te gusto'' ''¿De qué color son mis ojos'' En fín, la verdad, pobre, así no hay quién se luzca.

Magistral inicio. La astucia del novato Amenábar llama la atención en un montón de detalles. Su maestría para crear tensión donde en principio no la hay (la escena de la persecución por los pasillos de la facultad), para poner los nervios de punta (que no enseñe el contenido de la cinta snuff, sólo nos deje oírla), para que nos planteemos abiertamente nuestra hipocresía ante el morbo y la violencia (al igual que Ángela, también nos tapamos los ojos con las manos para no ver, pero entreabrimos los dedos para intuir...)

Y lo que más de gusta de esta película es que, pese a ser un thriller, aguanta más de un visionado sin perder el interés. De hecho, CUANTAS MÁS VECES LA VEO, MÁS ME GUSTA.

Aunque asumo que, dado lo bajo del presupuesto, lo cutre de la fotografía, la falta de oficio del realizador (aunque esto es precisamente lo más llamativo) y lo torpón de alguno de los actores, esta peli no es de 10, y por tanto, le estoy inflando la nota. Lo asumo, pero si le inflo la nota es por que me da la gana, por que a mí me gusta y por que la crítica la he escrito yo.

Que conste que no voy a ver sus pelis para luego ponerle a parir aquí. No soy masoca. Yo las veo en calidad de acompañante, y luego me desahogo aquí, que es distinto. En esta ocasión, mi acompañado, amante y enteradillo de la ciencia ficción, cosa que yo no soy en absoluto, se revolvía rezongando en su butaca durante las casi tres horas de peñazo, y salió con un cabreo morrocotudo.

A mí la peli, sin embargo, no me dejó ninguna mala impresión. Era tal cual me la esperaba. Un coñazo sideral de metraje impúdicamente largo, con un montón de secuencias chulas de magníficos efectos especiales, un ritmo inexistente, actores solventes bien dirigidos, un guión pedorro y verborreico cargado de mal disimulados sinsentidos y, por supuesto, la habitual narración obtusa de este señor, que como cronista es nefasto, y siempre tira de palique al ser incapaz de hacer avanzar sus historias de un modo visual y cinematográfico. También esperaba, como no, alguna de sus secuencias explicativas en las que deja clara su opinión sobre su público que le ama; que es idiota.

De esto último hay un ejemplo obvio. Según Nolan, a un supercientífico ingeniero aeroespacial contratado por la Nasa para salvar el mundo, un compañero le tiene que explicar, bien avanzada la misión, qué es un agujero de gusano, pintándole un redondel en un papelico, como si estuviese hablando con un parvulín. Amos, no me jodas.

Película deshonesta, como su autor, que es un coñazo de tío. ¡Fantasma!

¡Que alguien le de un calmante al que ha hecho la banda sonora! El tío se cree que está componiendo la música de una peli épica, con batallas y eso, a lo Espartaco. Nada más lejos de la verdad. Aquí tenemos que escuchar esos vigorosos timbales, trompetas y platillos mientras un personaje entra silencioso en una habitación portando una vela. ¡Qué emocionante que es todo en Agnosia!... Valiente coñazo.

La producción es impecable, dicho sea. Muy bien ambientada. Pero ya está. Un montón de pasta tirado a la basura. Con el precio de tu entrada pasará lo mismo.

Agnosia es, principalmente, un melodrama romántico aburridísimo, cargado de situaciones mal traídas, porque, vamos a ver (nunca mejor dicho), se supone que la prota tiene una rara enfermedad de dificil diagnóstico, pero lo que aquí se muestra da a entender que lo que le pasa a la pobre es que ve menos que un gato de escayola… sin embargo ella es uno de los pocos personajes que no llevan gafas. Y eso que el padre ¡es fabricante de lentes ópticas! Ya se sabe, en casa de herrero...


Eugenio, mira, una colleja para tí, porque si bien has conseguido un acertado empaque visual, no has sido capaz de dirigir a tus actores, que ésto es cine, no teatro. Lo de Noriega es otro rollo, ya. Virgen santa ¿cuándo aprenderás a hablar, Eduardo? ¿Cuándo conseguirás dejar de impostar y empezar a interpretar? Aquí, chato, ni siquiera sales guapo.

Vaya castaña.