No pensaba verla, ni quería ir a verla, yo quería ir a ver Ratatouille o Locos por el surf, haber si me devolvían la fe en el cine de animación digital que lleva unos dos años de capa caída (salvo alguna excepción como Ratónpolis), pero por cosas del sufragio universal acabe viendo esta película.

No quería ver esta película, ¿y por qué?, porque me esperaba la típica comedia americana, llena de tópicos, en que la historia se puede resumir a lo siguiente: Una pareja, familia... que o bien son muy felices o bien ni se relacionan, les surge un problema, que les hace empezar a discutir, o a discutir aún más, y que finalmente les hace ver lo bonita que es la vida viviendo juntos, dándonos una gran lección moral que nunca podremos olvidar, y todo ello aderezado con unos gags la mar de “ingeniosos”.

Pues esta película sigue el mismo patrón, pero la diferencia radica en que mientras en las otras te quedas mirando a la pantalla con cara asco y deseando que acabe ya, en esta sorprendentemente me reí, y más de una vez, y esto gracias sobretodo a un Robin Williams en estado de gracia, haciendo de cura psicópata, y a Josh Flitter que hace de Williams en chico.

La película en sí puede tener muchos fallos, pero estamos ante una película cuyo principal objetivo es hacer reír y que pases un buen rato, y puedo asegurar que lo consigue. A mí al menos me saco una sonrisa e hizo que me doliera menos el atraco al que fui sometido en la taquilla, cosa que no puedo decir de películas con nota más alta como Shrek tercero.

La película empieza bien, mostrando la vida del personaje de Tom Cruise, sus carencias como padre y la espectacular invasión, luego continua bien, mostrando la desesperación humana, con grandes escenas como la del coche o la del barco, y posteriormente con la escena del sotano, pero a partir de esta, todo se tuerce, justo con la aparición de los extraterrestres, de los cuales se había evitado mostrar una sola imagen, y de los que se había prometido y prometido que serían los más espectaculares realizados, y luego vistos en pantalla resultan que no infunden ningún temor, parecen chimpances. Por último, la película termina con un patético happy ending.

La inmunidad de Cruise y su familia, es otro punto en contra de la película, entiendo que no muera porque es el protagonista, pero no entiendo que este no sufra ningún rasguño.

Desde mi punto de vista, Tom Cruise esta correcto y Dakota Fanning genial, pero, no me gustaron ni Tim Robbins, muy por debajo de su nivel habitual, ni Justin Chatwin.

La película tiene un comienzo perfecto, pero todos estos inconvenientes hacen que de un posible 9 le diera un 6'5, 7

No pensaba escribir una crítica sobre mi opinión de la película, porque lo que pienso yo de ella ya lo han escrito varios, y seguramente mucho mejor expresado de lo que yo pudiera hacer, pero es que estoy bastante harto de la intolerancia que refleja determinada gente en sus escritos, personas que creen poseer la verdad absoluta e intentan someter al que le lleva la contraria, en serio chicos no entiendo argumentos como el de que si no me gusta Lost in translation, es porque soy un gárrulo que le van las películas de acción en las que un coche salta de un edificio a otro y hay veinte mil explosiones, o el que me llamen gárrulo por que Siete almas no me gusta o me aburra, o que den por sentado que tengo manía persecutoria a Will Smith, únicamente por pensar que no esta bien en la película, en serio, es que no sabéis que cada uno tiene su opinión y no tiene porque coincidir con la tuya.

Puedo entender (porque yo mismo lo he hecho) que alguien reproche en su crítica a otros que utilicen criterios no fílmicos para minusvalorar una película, siempre y cuando se haga desde el máximo respeto, ya que lo que se valora en una crítica de cine es la calidad de la cinta, no si el director es un chivato, o era un facista o un comunista, o si el mensaje de la película es cual o tal, o si históricamente no es fiel, o si es hipócrita... estos son detalles que pueden empeorar tu percepción de la película, pero decir que la película es única y exclusivamente mala por estas razones... igualmente entiendo que alguien pueda defender una película, a un actor, actriz o director de alguna crítica argumentándolo y respetando a quien piense lo contrario... ahora bien no entiendo que alguien pueda tachar a una crítica de mediocre y a su autor de ignorante porque no esta de acuerdo con la opinión vertida por este en su crítica, o que se hagan generalizaciones tajantes expresando que a quién no le guste esto es tal o cual, no lo entiendo, pero bueno allá ellos...

Perdonen el sermón pero es que si no lo ponía estallaba, así que ahora centrémonos en la película:

Me habían hablado bien de la última película de Will Smith y Gabriele Muccino, y la verdad es que viendo el trailer, y el alto secreto que había con la trama me tenía intrigado verla, y una vez salí del cine me sentí bastante decepcionado con el producto final porque como bien dice en el título de su crítica Fritz Bang, la película es aburrida, predecible, tonta y muy pero que muy mal realizada.

En primer lugar decir que lo mejor de la cinta es la interpretación de Rosario Dawson, el resto del reparto está correcto, incluido Will Smith, que aunque me suele gustar normalmente en sus papeles (aunque la película sea muy mala), en esta se pasa dos horas paseando con cara de compungido, quizás pensando porque la academia no lo ha nominado este año... ahora en serio, decir que ni esta mal ni esta bien, cumple lo justo con su papel.

Yo no, siempre me pareció un pesado tanto antes como ahora, pero todavía hay mucha gente que le rinde culto cual si fuera un dios. ¿Y esto a qué viene?, pues es mi respuesta a un comentario que un usuario que admiro bastante realizó en su crítica.

Quizás en el 2025 me pregunte cómo me pudo gustar esta película, pero dudo que sea así. Esta claro que con el éxito de esta película saldrán miles de clones tratando de conseguir lo mismo que ha conseguido esta, pero ¿eso la convierte en mala?, ¿si no hubiera tenido éxito sería mejor? Desde los tiempos de Casablanca Hollywood lleva copiando todo lo que tiene éxito, ¿se considera Casablanca mala por ello?

Mucha gente critica esta película porque considera que sólo es un festival visual de dos horas sin un argumento serio en el que agarrarse. No estoy de acuerdo con esta afirmación, considero a esta película como una de las más bellas visualmente que he visto, muchos de los fotogramas de esta película podría exponerse en salones de arte y no desentonarían (especialmente la escena del oráculo), pero la película no se queda sólo en esta belleza visual sino que la acompaña una buena historia y una trepidante narrativa que hace que la película se pase en un suspiro... Además no habíamos quedado según los fans de Lynch en que "lo importante no es la historia sino lo que se muestra, que hay que mirar el cine como arte".

Sobre el fascismo sólo decir que cada uno interpreta y ve lo que quiere, pero desde que yo he visto cine siempre me han recomendado separar lo que es la persona del artista, John Ford, John Wayne, Sam Wood, Gary Cooper... eran fascistas, y como personas hicieron muchas cosas que desapruebo, pero no por ello "La diligencia", "Una noche en la ópera" o "Sólo ante el peligro" son malas películas, e incluso podemos remontarnos a los inicios del cine y hablar de Griffin y "El nacimiento de una nación" donde justifica nada más y nada menos que el Ku Klux Klan, pero no veo a casi nadie meterse con esta película por ello, es más esta mitificada y considerada por muchos como una de las mejores películas de la historia. Visto esto por qué se aplica un rasero diferente a Frank Miller, que sí, que será lo que quieras, pero no se puede negar que es un genio y la influencia que ha tenido, y no sólo en el mundo del cómic.
De los últimos años la película con el mensaje más fascista que he visto ha sido Dogville, me parece el mensaje de un demente y un enfermo, ahora no la suspendo por ello.

SIGUE EN SPOILER

No pensaba ir a a verla, pero algunos de mis amigos me convencieron , tras haber visto la segunda parte, esta tercera película me la esperaba mala, y la verdad es que el resultado superó todas mis expectativas, es horrible, sin pies ni cabeza, sin guión, carente de originalidad, y con unas interpretaciones inferiores a las de telefilm.

Lo que a mí y a la mayoría de la gente le gustó de la primera parte era la tensión que generaba, y no la sangre, pero al parecer los productores entendieron lo contrario, y ya en la sengunda parte, disminuyeron la calidad del guión para meter más violencia, y ya en esta tercera, la historia no es más que una tapadera para mostrar sangre y vísceras a raudales. No estoy en contra de la violencia en las películas, pero sí de la violencia innecesaria y gratuita, y en esta abunda, no sabes a que viene a cuento, ni que aporta al desarrollo del film.

Una cosa que salvaba a la segunda parte era el giro final, aquí ni eso, es irrisorio y absurdo, y la originalidad que había en las trampas en las películas anteriores (sobretodo en la primera) se ha perdido, esta carencia se nota además en los continuos flashbacks, que si al menos sirvieran para hacer avanzar la historia, pero es que básicamente no cuentan nada.

¿aspectos positivos?, por buscar alguno, el reirte viendo las caras de asco que ponen tus compañeros de asiento.