...Esto solamente lo salva Bruce Willis.

La resolución de la película, va acorde a lo anteriormente comentado, es decir, puede ocurrir cualquier cosa, y en este aspecto, es una nota más que positiva, además de poder ver el aspecto que Goku habría tenido, según Toriyama, en un nivel superior al que acaba en la serie original.

Algo que no me gustó, sin embargo, ocurre en uno de los flasbhacks, donde Vegeta de niño, aparece ya con esas entradas... fallo garrafal: Vegeta no tenía entradas a esa edad; y para más información, ver la grandiosa: "El Último Combate".

Que se quiera “escandalizar” al espectador con escenas sobre sexo explícito, o reacciones violentas sobre todo del dictatorial padre de familia (además, sin ningún tipo de explicación o argumento –dentro de lo injustificado del hecho en sí, incluso-) es patético e infantil, y quiero creer, que no era una de las intenciones del director, sobre todo cuando la idea que quiere transmitirse y que es la clave de la cinta, estriba mucho más allá de lo anecdótico en los ejemplos de cada secuencia, además de resultar innecesario, buscando un morbo gratuito, del que se supone que un largometraje así, debería huir. Es como si en Funny Games, en una de las famosas escenas, se hubiera mostrado cierta cabeza reventando y llenando de sangre el salón. Y ahí habría tenido incluso más sentido, pues juega en todo momento con el morbo de los dos psicópatas y sus experimentos; qué mejor excusa para ser más explícito.

Y volviendo a este intento de innovación que queda en un total despropósito, el mensaje que quiere enviar es el del poder de la educación, la autoridad, los efectos arrebatadores y profundos que provocan el entorno en general, en la persona, y cómo influyen en ésta. A partir de aquí, la propuesta de los personajes de la película y sus actuaciones, aunque puede ser discutible, no es el punto cumbre como para ser criticada, pues por “raro” que nos parezca, y es precisamente la idea que se busca instalar, aunque extrema, no es del todo descabellada. Al menos, parcialmente. Porque, insisto, aparentemente es bastante extrema, sobre todo cuando no se tiene en cuenta factores determinantes como la curiosidad innata en el ser humano o el instinto (sobre todo sexual), que emergerá poderosamente sin excepción, y que es algo que no ofrece debate.

Porque incluso Truman, no podía evitar preguntarse sobre sí mismo y qué había más allá en el mundo, o Neo, de Matrix. Y no porque pudieran tener una vida más o menos normal, con los estímulos (presuponemos) adecuados. Porque Truman era constantemente influido para temer el mundo que no podía ver ni conocer, apartándolo rotundamente, y en Matrix, directamente la realidad se camufla con un mundo aparentemente verídico, pero absolutamente artificial. En la película Canino, sin embargo, ese poder de negación estaría en manos del padre de familia, que, como dije, además de dominar cualquier tipo de situación, es bastante violento, no explicándose el motivo, aunque sea irrelevante, pero ya que nos sumergen en ese microuniverso donde todo está limitado al chalet donde viven los protagonistas, si la pauta es que los hijos del susodicho, estén exentos de los peligros de la vida real y bajo una educación muy “sui géneris”, la pauta debería ser más o menos pacífica, aunque en este caso, el “gato”, sea “el mar” del Show de Truman (ese miedo a salir al exterior).

Al margen de eso, como dije, creo que hay incoherencias respecto a la forma de actuar de esos seres alienados, y evitaré hacer algo tan simplista como “imaginar” qué ocurriría en tales circunstancias (a pesar de que hay estudios que contradicen este comportamiento tan sumamente robótico que observamos durante la película), sino que me ceñiré a elementos irrefutables como el sentir y exteriorizar dolor, si te cortan un brazo, hayas sido educado sin luz, sin gente alrededor, o en una mansión de Nueva York con cientos de personas sirviéndote. En la película se muestra como el hijo tiene “necesidades sexuales”, pero cuando está desahogándose, su reacción es simplemente inexistente. Es como si a alguien le alimentaras solamente de pasta, y eso hiciera que al tocar el fuego y quemarse, no expresara ni dolor en su rostro. Es decir, no tiene sentido, ni relación.

Gran homenaje a "El Resplandor", la escena en la que Nicholson se lía a hachazos con la puerta... en esta ocasión, el protagonista hace lo mismo (incluso un plano desde el suelo hace que nos deleitamos con la secuencia), con la diferencia de que pretende salvarla... eso sí, de manos, paradójicamente, de una parte de él, muy interna de él, exteriorizada en el simpático Milo.

Algo que me gustó y sólo puedes entender si has leído el libro: la aparición, aunque muy leve, de La Tortuga. En dos ocasiones se le "nombra", en ese lago (que por cierto, ¿de dónde demonios sale? No puede ser el Kenduskeag, porque no era más que un riachuelo sin apenas agua... De nuevo algo que se sacan de la manga sin sentido) y posteriormente en la figura de Lego. Sin embargo, supondré que en la segunda parte darán más importancia a ese hecho, de lo contrario no tendría sentido ese "guiño".

También me gustó que aparezca la famosa frase que Bill Denbrough pronuncia para ayudarle con su tartamudeo. Por contra, que cambiaran la frase (declaración) de Ben a Beverly. Son detalles que no cuesta nada respetar.

Y que apareciera Neibolt Street me entusiasmó... Pero pudieron sacarle mucho más partido, sobre todo con el CGI al variar las dimensiones de su interior, introducir trampas y un ambiente de desasosiego, etc., cosa que no hicieron, dejando que fuera una simple casa abandonada.

La escena donde Henry encuentra la navaja y el uso que le da a la misma contra su padre, también me agradó.

¿Dónde ha quedado la magia del grupo? El sentido de que fueran 7 amigos inseparables es que esa unión hizo que pudieran combatir contra ESO, con una especie de magia originada por ellos mismos, lo que provocaba que un simple tirachinas o un inhalador para el asma, fueran armas contra Pennywise... Sin embargo en esta versión no hay nada parecido, sino que utilizan palos, barras de hierro, es decir, armas convencionales, dando igual que sean niños (que creen y cuya unión origina una fuerza inaccesible para los mayores) o adultos.

Otro fallo garrafal es dejar con vida a Victor Criss y Belch Huggins... Sobre todo porque condiciona la parte en que los Perdedores son adultos... Y que de Henry Bowers no se sepa nada desde la pelea con Mick Hanlon. Un Bowers, por cierto, muy desaprovechado, como el resto de personajes, tal como indiqué anteriormente.

Hay hechos que suceden en la película y que realmente no ocurren de esa manera en el libro, como la muerte de Patrick Hockstetter (no tiene nada que ver el momento, ni las circunstancias de su muerte respecto al libro), o la lesión de Eddy Kaspbrack en el brazo... Podrían haber hecho lo mismo, pero sin modificar nada.

Por cierto, un Patrick que se enfrenta a esos niños muertos, los cuales deberían haber sido el temor de Stan Uris... Y no esa "cosa" salida de un cuadro.

Sí, me percaté que cuando Pennywise queda cara a cara breves segundos en su Guarida (¿dónde quedó la entrada de la Guarida de ESO?) con los Perdedores y se muestra con la apariencia que a cada uno les da miedo, a Ben se le aparece la Momia... ¿pero por qué no apareció ante él anteriormente, a solas? Escena que tampoco se entiende si no leíste el libro.

Y respecto a Riche y sus miedos, me llevé una alegría al ver la imagen de Paul Bunyan... Con la decepción seguida de que sólo fue eso, una imagen, y nada más, inventándose la escena de la habitación llena de payasos en vez del enfrentamiento con la figura de Bunyan cobrando vida.

Cuando ESO deja en "trance" a Beberly Marsh... ¿por qué no queda como Audra tras ver los fuegos fatuos? Es decir, totalmente catatónica. Un simple beso de Ben Hanscom hace que vuelva a la normalidad... No tiene sentido, como tampoco introducir eso, que JAMÁS ocurre en la novela... además, ¿para qué secuestrarla y no matarla directamente?

Podría seguir con mucho más, porque incluso en lo que han intentado ser fieles a la novela de Stephen King, han incluido pequeñas o grandes variaciones, cambiando los momentos en los que ocurre, o los protagonistas de la escena en cuestión, con lo que resulta decepcionante en ese sentido.