Vale, todos los que nos dejamos encandilar por esta película, admitimos que es el típico pastelón comercial con protagonistas atractivos que no busca convertirse en una película digna de admirar. Pero también debemos reconocer que a pesar de "pecar" de ser la típica comedia romántica, se ha sabido buscar un hueco y ser diferente a las demás. Sin duda, hay que darle por lo menos una oportunidad y verla y después ya juzgarla; pero no debemos caer en el error de tacharla de la "típica comedia romántica americana que curiosamente no interpreta Julia Roberts o Drew Barrymore" sin haberla visto antes.
Lo mejor: Anne Hathaway
Lo peor: el título (que invita a prejuzgarla)

Lo primero que pensé al ver la película anunciada es: "Oh Dios mío! Ya estamos otra vez con películas "prometedoras" que buscan hacer taquilla poniendo a Belén Rueda en primer plano de cartel". Sin embargo, como me pasa siempre, terminé viéndola dándole un voto de confianza. "El Orfanato" me gustó mucho, al contrario que "Los Ojos de Julia" por lo que estaba en un "fifty fifty" con Oriol Paulo y esta película decantaría mi balanza.

Sin duda, el adejtivo que merece la película es sorprendente. Tiene un comienzo brillante que hace que te reconfortes por no estar perdiendo tu tiempo, cosa que me sorprendió. Saber enganchar al espectador es fundamental. Bien por ello. 1-0

Sorprendente también el aburridísimo nudo, trillado de tópicos de peli de A3. Mal por ello. 1-1
Sorprendente la pésima, ridícula, y espeluznantemente mala actuación de Belén Rueda, en un personaje sin sentido y carente de coherencia, que yo habría rechazado de pleno si fuese ella. Pero claro, no podía dejar que otra actriz le quitara el puesto de actriz de terror española.1-2
Sorprendente la actuación de Hugo Silva que yo, convencida de que sería lo peor de la película, alabo ahora y ha hecho que eleve mi opinión sobre él. Siempre le había visto como galán de telenovela, y no conseguía sacarle de su papel de Lucas. 2-2

Y cuando pensaba que los pros y contras de la película estarían eternamente empatados y pasaría a ser una película del montón. Llega el final y hace que me crea todas las críticas leídas y que considere los 105 minutos de película como bien invertidos. Por lo que el marcador se dispara, me olvido de todos los contras y puntúo la película con un 8.

Lo peor: Belén Rueda y la poli macarra que parece que tiene papel en la película y es mero bulto.
Lo mejor: Hugo Silva, Aura Garrido y el final

Acudí al cine convencida de que sería una de las mejores películas del año, y de que entraría entre mis favoritas.
Salí del cine, deseando no haber entrado y haberme quedado simplemente con la excelente imagen que tenía de la película antes de verla.
No se cómo se puede echar a perder una idea tan magnífica: el análisis del instinto animal por matar que los seres humanos llevamos intrínseco a nuestra persona, el llamado Tánatos por Freud que reprimimos de acuerdo a las normas morales y las leyes con las que convivimos. ¿Qué sería del ser humano en una anarquía legal total durante 24 horas? Somos simples animales que necesitan de alguien que les guíe y les diga lo que está bien y lo que está mal.
La película prometía desnudar la faz mas perversa y natural del ser humano, pero nada más lejos de la realidad.
Termina convirtiéndose en la típica peli de después de comer de A3: predecible y aburrida.
En conclusión; un completo desastre del director que puede avergonzarse de haber echado a perder un thriller que se habría convertido en histórico si no hubiera pasado por sus manos.
Lo mejor: la ilusión con la que fui al cine.
Lo peor: no haberme quedado en la puerta

Una película para ver en esos días que no sabes por qué te has levantado de la cama; con golpes de humor que te dejarán un excelente sabor de boca. Inma Cuesta sale de su habitual papel dramático y se embarca en el papel de chica torpe y desafortunada dejándonos una actuación notable. Martín Rivas también abandona el papel de chico mono, pero en su caso, bajo mi punto de vista ofrece una actuación insulsa y se convierte en un personaje mediocre.
En general, una película amable y bien estructurada que no cae en clichés, no rompe el hilo argumental y lo mantiene sin que aburra, y no se convierte en "la típica".
Recomendable, si.

La película se salva gracias a la historia, que a pesar de ser una pésima adaptación del libro, no deja de ser espeluznante y emotiva.
Alan Parker se deja llevar por lo superficial, y bajo mi punto de vista no sabe plasmar en su totalidad la calidez y el dramatismo de la historia contada en el magistral libro de Frank McCourt.
Si la historia tuviera que quedar en nuestra memoria por este simple film, podríamos estar seguros de que caería en el olvido. Gracias a Dios, tenemos un fabuloso y estremecedor libro que sí sabrá encontrar un hueco en nuestras memorias.
Lo mejor: la música, la historia, aunque no la que la película nos hace llegar, y Emily Watson.
Lo peor: absolutamente todo lo demás.