US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de joseph_devil
9 de febrero de 2009
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hará casi un año, más o menos por estas fechas en el 2008, pude ver el primer trailer de ésta excelsa obra maestra del cine. Ya por entonces me quedé muy sorprendido y he estado expectante durante todo el año pasado para ver que nos iba a ofrecer de nuevo este gran director. Cierto es que su anterior película (Zodiac) no llegó a engancharme como en otras obras suyas caso de "El Club de la Lucha", "Seven" o "The Game". Es por ello por lo que tenía mi pequeño margen de duda por lo que "Benjamin Button" me iba a proporcionar. Pero afortunadamente mis primeras impresiones se cumplieron y ésta película es justo lo que esperaba, una película en la que confluyen todos los sentimientos y que consigue que después de su visionado seamos más humanos y que podamos ver las cosas con mayor claridad. "Benjamin Button" hace que un caso insólito e imposible se convierta en algo totalmente creible, y a la vez, vapulea todos nuestros sentidos para absorvernos hacia lo que realmente nos quiere transmitir ésta maravillosa obra, ¡y és tanto lo que transmite!. Todo ello está ayudado por la magnífica calidad de todos sus apartados, es qué está todo tan cuidado, la fotografía, la música, el maquillaje, la interpretación, el perfecto guión, una narrativa que hace que te mantengas atento a cada instante, la exaltación al amor, a la compasión, a todo lo que nos debe conmover en cada una de nuestras vidas en las que todos nos veremos reflejados. Es en definitiva un tributo al cine con mayusculas, una obra que como su propia historia nos refleja rejuvenecerá con el tiempo, pues quedará como uno de los grandes clásicos del séptimo arte. Dificil será en un futuro hacer películas de tanta calidad como ésta, "Benjamin Button" ha dejado el listón muy alto y, ojalá me equivoque, pero una historia y un argumento como el de esta obra maestra la convierten en algo casi insuperable.
1 de octubre de 2008
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mucho esperaba yo del Señor Frank Darabont. Y no es para menos, siendo el autor de una gran obra maestra como es "Cadena Perpetua" mucho se debe esperar de él. Pero algo pasa con este director, ya que desde su maravillosa ópera prima no parece que le salgan redondas sus películas. No es que "La milla verde" o "The Majestic" sean malas películas no, pero no llegan al nivel de su predecesora. Y con "La Niebla" ocurre tres cuartos de lo mismo pero peor, peor porque es una película que se pierde entre los típicos tópicos de las miles de películas de terror que se han estrenado en las últimas décadas. No es tampoco "La Niebla" una película que se diferencie en demasía de cualquier subproducto de serie B que podemos ver estrenado cualquier viernes en cartelera. Si bien es cierto, el buen hacer de Darabont se deja ver en la película y en algunos momentos te sientes inmerso en ella gracias a una buena realización y a un buen planteamiento de ciertas escenas. Pero la cosa decae a medida que avanza la película, si bien es cierto, el inicio promete y el desarrollo es bueno y sobrecogedor al inicio pero cuando empiezan a aparecer los bichejos es cuando la película empieza a decaer de manera sorprendente. Aparte de esto, ciertos comportamientos en los actores se ven irreales a veces, forzados otras, y eso no es nada bueno para película. De todas formas, al finalizar la película te das cuenta de que al menos has pasado dos horas entretenidas. Pero eso es en lo que se queda la película, en algo entretenido para echar el rato, y eso es muy poco para un director de la talla de Frank Darabont. Continuo en el spoiler:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
¡Patos!
17 de agosto de 2008
20 de 41 usuarios han encontrado esta crítica útil
De verdad, todavía no me explico como esta película ha causado tan buenas impresiones y cómo ha obtenido tan buenísimas críticas por parte del público y de los medios en general. Quizás no alcanzo a comprender el concepto y la idea que Nolan quiere transmitir en sus dos "Batmans" pero es que ni este "Caballero Oscuro" ni su antecesora consiguen convencerme de que son tan excelentes películas como la gran mayoría del público opina. Guiándome por toda la parafernalia de espectacularidad y maravillosas críticas que la rodeaban me dispongo a verla con la esperanza de encontrarme con una segunda parte que al menos me dejara mejor sabor de boca que la primera parte. Pero nada más lejos de la realidad, con "El Caballero oscuro" me encuentro con una película confusa, con escenas plenamente injustificadas, con personajes en ciertos momentos sobreactuados y ridículos, con un guión que hace aguas en la última hora de la película y con un ritmo de película que por mucho abarcar se convierte en un sufrimiento estresante a veces para el espectador. Si bien es cierto no todo es malo en la película, a destacar la siempre efectista BSO de Zimmer y Howard, la actuación en ciertos momentos de Joker Ledger y Aaron Eckhart es sublime, y ciertas escenas bastante bien rodadas y que dotan de espectacularidad al conjunto pero que no es mas que una máscara que tapa los enormes defectos de guión y de desarrollo de la película. No es Nolan un buen narrador, no es un director que sepa mostrar de primera mano lo que deben reflejar sus películas y parece que por darle cierto aire de complejidad y madurez a sus obras se pierde en la confusión y en el tedio llegando a veces al ridículo mas insufrible. De nuevo decepción con este "Batman", por lo menos desde mi punto de vista, y todavía seguiré sin entender como esta película la ponen a la altura de verdaderas obras maestras como "El Padrino", "Braveheart" o "Cadena Perpetua" por citar algunos ejemplos.
24 de mayo de 2008
14 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cierto es que a una saga tan mítica como la de "Indiana Jones" se le debe de exigir películas que estén a la altura de lo que esperan los fans y a la vez respetar la esencia de lo que en su día fue una revolución en el género de aventuras y que han marcado un sello de identidad propio, aunque mil veces imitado. Una película de "Indiana Jones" debe de superar con creces lo antes visto y debe siempre de mantener un nivel tan alto o superior como el de la primera película de la saga (cosa bastante complicada por cierto). És esta cuarta parte una película de claros y oscuros, de luces y de sombras. Spielberg da en ciertos momentos lo mejor de sí mismo para después caer en sus propios errores y llevar un guión que prometía a un desbarajuste que nada tiene que ver con la esencia aventurera de Indiana Jones. No puedo negar que disfruté como un niño durante las dos horas de visionado, pero es cierto que en otros momentos sentí vergüenza ajena por la gran blasfemia que estaba el Señor Steven cometiendo con la saga.
Aun así, y con todos estos y más fallos que tiene, es una pelicula entretenida, bien hecha (Spielberg es Spielberg) y estupenda pa pasar un rato, pero no es suficiente. De todos modos, para mí ésta cuarta parte es mejor que la segunda (que es la que menos me gusta), pero no llega ni de lejos a la original y sobre todo a la que para mi es la mejor con absoluta diferencia que es la tercera. Cito ciertas impresiones en el spoiler:
Aun así, y con todos estos y más fallos que tiene, es una pelicula entretenida, bien hecha (Spielberg es Spielberg) y estupenda pa pasar un rato, pero no es suficiente. De todos modos, para mí ésta cuarta parte es mejor que la segunda (que es la que menos me gusta), pero no llega ni de lejos a la original y sobre todo a la que para mi es la mejor con absoluta diferencia que es la tercera. Cito ciertas impresiones en el spoiler:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
7 de marzo de 2008
19 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se podría escribir una enciclopedia con la cantidad de fallos y absurdeces que contiene esta película. Esta vez Emmerich se ha pasado, pero se ha pasado 3 pueblos por lo menos y aún me he quedado corto. Esta película es un homenaje al rigor histórico (al falso claro está) ya que se cachondea de años y años de trabajo de antropólogos, paleontólogos, arqueólogos, historiadores y científicos que han luchado por evidenciar nuestro pasado con la máxima exactitud posible. Yo no es que sea un erudito en el tema, pero es que cualquiera se puede dar cuenta de que la película no tiene base histórica alguna sino que empiezan a mezclar civilizaciones y culturas como si de una gran coctelera se tratara. Pero vamos a ver señor Emmerich, ¿usted se cree que los espectadores se chupan el dedo o qué?, el resultado durante el visionado de la película fue carcajadas por aquí y por allá porque en ningún momento te puedes creer lo que estas viendo. Cierto es que yo mismo era consciente de que este director no es muy dado a hacer obras maestras, pero normalmente hace películas entretenidas y espectaculares aunque contengan mucha trola. Ésta ni es entretenida, es poco espectacular y además es el trolazo del siglo. Bueno, sigo en el Spoiler...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre joseph_devil
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
