Bueno, yo no he leído la novela, así que mi comentario estará dirigido a mi impresión como espectador de la película.

Negativo: Me parece confusa la división del filme en tres partes tan diferentes en su tratamiento del paisaje, el color y el argumento. Creo que está cosido con hilo del gordo produciendo tres elementos diferentes con poco nexo de unión.

Positivo: Para los amantes de la sensualidad femenina, es magnífica la antítesis entre la mujer de belleza pura y provinciana en contraposición con la mujer sofisticada y sexy urbana, y, mejor aún es la escena en que ambas personalidades se funden en una sóla. Realmente es interesante la diferenciación que se hace entre el amor y el sexo a través de estos dos tipos de mujeres. Por lo demás, la excelente interpretación llena los vacíos y parones rítmicos de que pueda adolecer.

He disfrutado viendo esta película porque me gusta contemplar esta realista visión del adulterio, se plasma sobre todo el aspecto de ansiedad y estress que genera querer tener todo a la vez; la morena y la rubia. Realmente el protagonista nunca encuentra la felicidad, intentando complacer a ambas mujeres e inmerso en la sombra del "qué dirán". Su prepotencia le hace pensar que puede con todo, tener una familia magnífica, una amante deliciosa y un prestigio social limpio y virtuoso. Pero eso no es posible, porque las mujeres quieren siempre su exclusividad y él cree ingenuamente poder complacerlas con las mentiras de su inventiva de escritor famoso. Esta búsqueda de un imposible, cegado por la lujuria de esa "piel suave" bajo las medias llena el filme de una contínua sensación de inquietud que engancha en busca del desenlace final, para mi gusto algo forzado.

Debo ser retro-ignorante, la verdad, porque esta cinta me ha parecido de un aburrimiento supino. No solo porque el Gyllenhaal nunca me ha convencido con sus interpretaciones planas y su cara de besugo degollado con ojos mustios y saltones, sino porque la película en sí, es lenta y está mal estructurada, aparte de tener poca continuidad y fluidez en su desarrollo.

Los contínuos avances en el tiempo con rótulos tipo "grafía maquina de escribir" recurso muy manido por cierto, son agotadores y mareantes y producen continuos altibajos de tensión emocional que documentalizan la narración hasta el punto de pararte a pensar " a ver si este de al lado va a ser al final el asesino..."

¿ Por qué crean tanto misterio con el aspecto sudoku de los mensajes del asesino (recurso publicitario planteado por los de marketing en el trailler para darle el toque Da Vinci) para luego desinflarlo como un globo en el guión, al no profundizar ni desarrollar este aspecto?

¿A qué viene tanto alarde de mobiliario retro, con la maquinita de tabaco sacada del museo y la señal de prevención rescatada de la chatarrería? Se nota forzado aunque hay que reconocer el esfuerzo. ¡Ojalá el ritmo estuviera tan cuidado!

Lo mejor: la interpretación de Robert Downey Jr. y el pelucón de Anthony Edwards, con lo calvito que estaba ya en Doc. en Alaska...

Para mi gusto esta película de Truffaut tiene un valor documentalista alto pero no me parece que esté muy bien trazada la psicología de los personajes, ya que, en ocasiones, resulta confusa o poco trazada por la carga de la narración didáctica. Que me perdone el maestro.

Nota: Muy interesante ver al director como actor haciendo de director.