No nos llevemos a engaño, no es un documental sobre la Barcelona de una época, sino más bien sobre la historia de una familia que vivió en Barcelona durante un determinado tiempo. No creo que el documental pueda ilustrar excesivamente a un espectador poco informado sobre cómo se vivía en la Barcelona de la época, la visión resulta excesivamente parcial.

Y, dicho esto, la verdad es que a mí el documental no me ha enganchado demasiado. Creo que hay un problema de tono. La directora ha buscado dar a la película un formato desenfadado, pero al final el conjunto termina siendo víctima de su propia estética. Las imágenes rescatadas de la época se combinan con composiciones más naif, casi caricaturescas, y el conjunto se resiente. Se pretende dar a la narración una composición dinámica, pero al final todo se queda en un "ni chicha ni limoná". La película no acaba de funcionar ni como documento histórico ni como entretenimiento. Pretende ser ambas cosas a un tiempo, y en general no lo consigue. Al principio resulta original e impactante, pero a medida que pasan los minutos el interés decae y la peli se hace un pelín larga.

Un corto simpático y fácil de ver. La premisa argumental es muy ingeniosa, sin duda dará para un largo, pero en este formato de relato breve resulta una historia sumamente atractiva. Lo mejor, para mí, es que los personajes más complejos, como serían los encarnados por Fernando Tejero y Rossy de Palma, están perfectamente presentados. En quince segundos tenemos la información precisa para conocerlos y pilotar una situación tan absurda como ingeniosa. Todo un ejercicio de concisión narrativa, para una propuesta verdaderamente divertida. Y es que utilizar como recurso a Rossy De Palma empinando el codo es un triunfo seguro...

"The master" es cine en estado puro. Muchos espectadores poco informados (entre ellos, yo) pensábamos que la película era un retrato más o menos crítico sobre los órígenes de la Cienciología. Sin embargo, de eso hay poco. Paul Thomas Anderson toma ese argumento (que en otros directores habría dado lugar a desarrollos muy diferentes) y lo distorsiona casi por completo. En realidad, la película es una demoledora crítica a todas las religiones en general. Y, si se me apura, a toda nuestra sociedad en su conjunto. Nuestra vida, tal y como la entendemos, no es más que la sublimación de relaciones antagónicas y simbióticas entre dos personajes diferentes, que se complementan y se necesitan: por un lado, los "iluminados"; por otro lado, los "desarraigados", sin oficio ni beneficio... En medio estamos todos...

Paul Thomas Anderson se vale de unos actores en estado de gracia para mostrarnos una historia de violencia, deseo, desarraigo, poder... Todo ello con situaciones simbólicas y hasta surrealistas, que pueden dejar al espectador perplejo en muchas ocasiones. El problema, sin embargo, es que detrás de ese gran oficio en el modo de plasmar la historia, la película desprende una gran frialdad. "The master" impacta, hace pensar, pero no emociona. Es difícil identificarse con los personajes, y más aún empatizar con ellos. Y seguramente ello hace que el mensaje de Anderson pierda fuerza y quede un tanto deslucido, en mi opinión. De todas formas, es una muestra más de que hay que tener en cuenta a este director, por su arriesgada manera de contar una historia.

Una cosa, ante todo. "La vida de Pi" es cine comercial, hay que tener cuidado a qué sesión se va porque puedes terminar harto de palomiteros. Y, sin embargo, es una obra muy personal de Ang Lee, que a pocos dejará indiferente.

Muy bien hecha. Los efectos son espectaculares, la fotografía, la iluminación. Más que asombrarnos por los sustos fáciles, el espectador da botes en la butaca por apariciones de seres que son repentinas, pero a la vez naturales... Sin embargo, poco de todo esto te queda al final de la película. La historia lo invade todo. Es en ese punto en el que Ang Lee merece el mayor de los elogios. Su mensaje no es nada facilón, de hecho es muy criticable su apuesta por el teologismo. En otras manos, y con otra propuesta, la película habría podido ser catastrófica.

Para mí el mayor inconveniente es su estructura. Los primeros 45 minutos son más o menos entreternidos, pero aportan poquito, muy poquito. Es a partir del naufragio cuando la historia comienza de verdad. Quizá Ang Lee buscaba provocarnos ese shock cuando ya llevábamos una buena parte de metraje, pero la sensación que a mí me ha quedado es que hay una parte de la película que me sobra... En realidad, una vez que ocurre el naufragio, el pasado o la historia vital del protagonista deja de ser importante. Es más, quizá la película hubiera sido más interesante si esos aspectos de la vida de Pi en la "civilización" hubiesen aparecido de manera más paulatina e implícita.

Eso sí, la historia de Pi en la balsa lo llena todo. Qué digo, Richard Parker, como en el cartel, lo llena todo. Un prodigio de espectacularidad, de admiración y de miedo. Todo a la vez. Yo, al menos, me he estremecido con esa parte del relato, sin duda por lo bien narrada que está. Es un acierto que Ang Lee haya puesto el acento en la relación entre el protagonista y el tigre, huyendo de la perspectiva fácil del sentimentalismo. Es una relación de lucha por la superviviencia, cooperación y conflicto por el liderazgo. El tigre (como cualquier otro ser) es tu antagónico, pero a la vez lo necesitas para sobrevivir. El planteamiento de la idea y la puesta en escena hacen el resto.

El final es una sorpresa. Uno no sabe ni qué cara poner. Las piezas encajan en un puzzle al que ni siquiera sabíamos que estábamos jugando. Eso sí, uno sale de la película pensando durante un buen rato. Quizá la moraleja sea discutible. Pero es de agradecer que un director como Ang Lee se plantee la posibilidad de hacer cine comercial poniendo todo su compromiso en ello. En fin, una peli que arrasará en taquillas y en los grandes premios, pero también una obra muy personal.

Seguramente, la película habría sido un bombazo si no se hubiese estrenado "The artist". La promoción de "Blancanieves" ha insistido mucho en que Berger había ideado esta película mucho antes de que "The artist" se estrenase... Puede que sea verdad, pero también me pregunto si "Blancanieves" se hubiese llegado a realizar nunca si no hubiese sido gracias al antecedente del éxito de la cinta francesa.

"Blancanieves" es una gran película, desde luego. Pero, más allá de eso, su mérito reside también en que recupera las esencias del cine mudo, nos demuestra una vez más que el cine puede prescindir de los diálogos. Sólo por eso se le ha de reconocer el mérito, como a "The artist". Es más, "Blancanieves" es incluso superior desde el punto de vista del lenguaje cinematográfico, quizá explica mejor el lenguaje cinematográfico como un todo global, no es una mera película sin diálogos. Una historia imaginativa, una gran iluminación, buenos actores, historia bien trabajada... Berger nos presenta un cuadro que es puro esperpento, pero como cuento infantil funciona muy bien. Maribel Verdú hace de mala malísima y transmite esa maldad desde el primer plano en que aparece (magnífico). Dentro de la película, me quedo con la parte en que la Blancanieves-niña vive en la mansión con su padre y madrastra. Grandes juegos de montaje, movimientos de cámara, simbolismo y contraposición. La película está llena de dicotomías y confrontaciones: madre-madrastra, tragedia-comedia, drama-esperpento, luz-oscuridad, toreo-baile. A veces Berger abusa del efectismo, pero en general siempre funciona. El relato sabe combinar con acierto el drama, la tragedia, la comedia y el esperpento, en ese tono de contrastes prácticamente todo puede llegar a encajar. En ese sentido, el guión y las formas se compenetran a la perfección.

Eso sí, no puedo olvidarme de un "pero" que puede parecer una tontería, pero que para mí no lo es: hay un intolerable exceso de intertítulos. Puede parecer una bobada, pero a mí me ha llegado a poner nervioso. Pablo Berger intenta rescatar la esencia del cine, recupera la estética del expresionismo alemán, prescinde de la palabra para narrar situaciones y personajes, pero... Es como si no llegase a confiar del todo en su propio producto, o como si tuviese miedo de que el espectador no sea capaz de comprender la postura de cada personaje. Prescindir de los diálogos no tiene tanto mérito si prácticamente para todo nos ha de poner el cartelito con lo que el personaje dice en cada momento. No es que sea superfluo para entender la historia (que lo es, al menos la gran mayoría de las veces), es que afecta gravemente al ritmo de la narración, y hace que todo el relato vaya como "cojeando". Quizá es una impresión subjetiva, pero al menos es lo que a mí me ha pasado. Y es una pena, porque la película es casi de 10.

Por cierto, un gran final.

Que sigan cundiendo este tipo de apuestas.