"Encuentros en la tercera fase" es una experiencia espiritual. Steven Spielberg comentó que era una historia sobre "abrir puertas", refiriéndose a puertas físicas y puertas mentales, de superar los obstáculos que la condición humana nos impone. El hecho prodigioso de que una inteligencia extraterrestre sobre la que desconocemos absoltuamente todo, pero que parece ser capaz de entenderse con nosotros y de mostrarnos su lado más bello e incocebible, resulta un auténtico milagro. Unas preciosas luces que descienden de un cielo nocturno estrellado, reflejadas en los ojos de un matrimonio de ancianos que las observan fascinados, como si de dos niños se trataran. Y es que Spielberg también dijo que la película recogía toda la fascinación que sienten los niños ante el mundo, y esa curiosidad sorprendentemente sin miedo alguno que les caracteriza. Así, mientras su madre está aterrorizada por un OVNI que merodea alrededor de su casa emitiendo una angustiante luz anaranjada, Barry abre la puerta sin miedo, en una imagen que es ya un maravilloso icono del cine, y efectivamente, no había nada que temer, pues Barry vuelve al final de la película sonriente y se despide feliz de sus amigos de otra galaxia.

Encuentros en la tercera fase es también un elogio de la comunicación y la interactuación entre seres vivos. François Truffaut, que raramente actuaba, y menos en prelículas norteamericanas, está espléndido como experto en extraterrestres (su personaje está basado en el experto Jacques Vallée) y su despedida con los ya famosos gestos a un extraterrestre que es capaz de reproducirlos e incluso de dibujar una vaga sonrisa es espléndida.

En el apartado técnico, la cinta fue una auténtica revolución. Los efectos especiales de Douglas Trumbull, responsable de los efectos de "2001, Odisea en el espacio" entre otras muchas, son excelentes, y apenas han envejecido a pesar de que la cinta data de 1977. La banda sonora, del siempre genial John Williams, es asimismo brillante.

En los 70, década heredera de la revolución cultural y mental que se impuso en el mundo occidental con el movimiento hippie y el new age, tal película suponía la cristalización definitiva de todas las creencias alternativas y del ansia del ser humano de abrir nuevos horizontes mentales y de vivir experiencias espirituales maravillosas que escaparan de la ordinariedad que el capitalismo norteamericano del "american dream" de los años 50 quería imponer a todos los mortales. Roy se rebela, y abandona esa vida para vivir una auténtica experiencia mística, que puede acabar bien o mal, pero que está claro que si no tenemos fe en que acabará bien y no lo intentamos, seguiremos estancados en nuestra casita de las afueras de Indianápolis maldiciendo nuestras vidas.

1-La introducción: vemos que un niño de 6 años ha matado a su hermana, algo realmente inquietante y desconcertante
2-Michael Myers: después de dicha acción, 15 años en un manicomio y la descripción que de ellos hace su doctor (Donald Pleasence). Es un ser deshumanizado, que no ha conocido otra cosa que el asesinato cuando era un crío y las frías celdas de un manicomio, y ahora anda suelto, puede estar en cualquier parte, hay incluso quien comenta que es un ser sobrenatural. Se nota que el doctor le teme y sabe que es una gran amenaza para la comunidad
3-La fecha: el hecho de que se desarrolle el día de Halloween, 31 de Octubre, el día más terrorífico del año
4-La casa de Myers: "la casa encantada" que le llaman los niños, posee una atmósfera inquietante, es la guarida del asesino, del monstruo, del hombre del saco...
5-La música: la banda sonora es excelente, tanto el tema principal (el de la introducción) como el que suena mientras Laurie (Jamie Lee Curtis) anda por el barrio mientras Myers la vigila...
6-El final: Myers, a pesar de haber recibido cinco balazos, desaparece...la reacción e Loomis (Pleasence) es tranquila, sabía que esto podía pasar, ya que le conoce perfectamente "a decir verdad, probablemente era el hombre del saco...

Puntos negativos:

-Los extraterrestres en general: ¿tienen ametralladoras? ¿fusiles de asalto que disparan balas igual que los humanos? ¿tienen dos brazos, dos piernas, y se mueven igual que nosotros? Pese a la autopsia que le hacen a uno de ellos viendo que es un bicho de lo más raro, a simple vista parecen soldados humanos del año 3.000. Juraría que en algunas escenas he visto a un alienígena con una ametralladora plantada sobre un vehículo, ¡viva la originalidad! Y eso que los científicos dicen que es imposible que la vida se halla desarrollado de igual forma en otro planeta, pero da igual, lo que aquí importa es el espectáculo. Hubieran puesto iraquíes entonces...

-Las primeras escenas de batalla: no se ve contra quien luchan, mueren nose cuantos marines y no sabes por qué, pero tampoco te dan ningún miedo. De lo peor de la película.

-Los tópicos y ese falso sentimentalismo: como no, tuvo que aparecer una mujer civil que tontea con el protagonista (no falla, así iran más niños y sensiblonas al cine) y un niño que "será un buen marine" (así se alistarán más chavales para ir a Afganistán). Pero sus historias no transmiten ningún sentimiento, porque un soldado lo que es o debería ser es una persona sin sentimientos. Hubieran tenido gracia de ser civiles los protagonistas.

-La trama no se sabe como está orientada: vamos a ver, ¿esto es un drama, es una comedia, es una película de acción o que es? porque mezclar las tres cosas suele ser complicado, solo digno de profesionales, y el director de esta película no lo es, de tal forma que las bromas no hacen gracia, las muertes y la destrucción no dan pena y las escenas de acción, al tener que luchar contra robots idiotas no son muy dignas.

Puntos a favor

-Le doy un cuatro por las escenas del final, en las que se ve bien la batalla. Me recordó a Call of Duty e incluso a Salvar al Soldado Ryan. Lástima que solo sea al final.

El grupo de fanfarrones que acompaña a Robin Hood es bueno, le da ese toque de humor no insultante que necesita toda película de acción. Ahora bien, habría quedado fenomenal si la película hubiera seguido el argumento original de "Robin Hood" (el que roba a los ricos y da a los pobres, cuyo enemigo es el Sheriff de Nottingham y su dama Lady Marian).
El clérigo del pueblo es también un gran personaje que también podría haber sido más aprovechado si la trama hubiera seguido esta línea.

En definitiva, no es una mala película, pero debería llamarse "Robin Hood: los orígenes" o algo así, para que le diera mejor nota y no me sintiera en cierto modo traicionado.

Señor Blanco

Los protagonistas humanos son todo un acierto: los sobrinos de la directora del parque, especialmente el pequeño Ty Simpkins, que recuerda a Timmy, el chico de la primera entrega que amaba a los dinosaurios y de mayor quería ser paleontólogo, tomando como modelo al dr. Alan Grant. Claire (Bryce Dallas Howard, volviendo al estrellato más bella que nunca) como ejecutiva fría que no tiene tiempo para sus seres queridos pero que como el dr. Grant acaba reconsiderando sus posiciones hacia el hecho de tener hijos, especialmente cuando se enamore de Owen (Chris Pratt) que vendría a ser una mezcla de varios personajes de entregas anteriores, como el propio Grant o Ian Malcolm.

Destaca el abominable Indominus Rex, fruto de la ingeniería genética para entretener a los espectadores, en un ejercicio de metacine bastante interesante, así como el Mosasaurio (el enorme dinosaurio marino) y los clásicos y geniales Velociraptores y su curiosa y entrañable relación con Owen, y el ya clásico Tyranosaurus Rex, que además es el del final de la primera película.

Respecto a los errores, le han hecho perder puntos, aunque afortunadamente sin convertirla en un bodrio como temía podía ocurrir. A destacar los siguientes y que de haber sido resueltos con mejor fortuna, le permitirían subir uno o dos puntos más en la calificación final:

-La fuga del Indominus Rex: resulta un tanto disparatado. Había un guardia observando el recinto todo el tiempo, habría visto cómo el animal arañaba el muro y posteriormente volvía dentro sin escapar. Posteriormente, me hago la pregunta que se hace todo el mundo: si la bestia tenía un chip localizador ¿por qué no localizarlo antes de sacar conclusiones disparatadas o de abrir el recinto? ¿A nadie de todos los encargados de la sala de control se le ocurrió?.

-El Indomunis Rex parece completamente invulnerable a las balas y el resto de armamento. Resulta poco creíble que la seguridad del parque no sea capaz de acabar con él a pesar de todos los problemas que ocurren y la insólita fuerza y características de la criatura.

-La subtrama del ejército tratando de utilizar velociraptores para la guerra no me convence. Es cierto que se han utilizado animales en conflictos bélicos, como perros o incluso delfines, ¿pero qué aportarían los velociraptores en un conflicto moderno? El enemigo los freiría a balazos o cañonazos antes de que fueran capaces de hincarles el diente, y aun en el caso de que salieran victoriosos, podrían atacar a civiles u objetivos no militares. Sembrarían el caos. Además, finalizada la misión habría que volverlos a capturar, lo cual sería costosísimo. Es un tema abierto a debate y que admite interpretaciones y usos alternativos, como su simple uso para localizar enemigos o la ingeniería genética aplicada para sus instintos de cazadores y rastreadores perfectos, pero utilizarlos en combates convencionales como sugieren los militares de la película parece disparatado.

-El ataque de los pterodáctilos: es un tanto inusual que nada más escapar volando de la cúpula todos los pterodáctilos se lancen sobre el parque a devorar a sus habitantes ¿es que llevaban meses sin comer?

-La contención del Mosasaurio: aunque es el dinosaurio más interesante de todos los de la cinta (junto con el Indominus Rex) cuesta creer que pudieran contenerlo, ya solo por su tamaño. Teniendo en cuenta los saltos que realiza para alimentarse el animal puede perfectamente superar los muros que le rodean y atacar al público, y por su enorme tamaño y fuerza podría embestir y muy probablemente romper el cristal submarino. Éste debe ser realmente grueso...

-Bryce Dallas Howard corriendo con tacones...puede ser un gag o algo por el estilo, pero no resulta nada creíble.