Si no fuera Tim Burton y si no fuera de Alicia en el País de las Maravillas tal vez le pondría algún punto más. Pero es que me fastidia que de una combinación de la que podría haber surgido una obra maestra se quede tan sólo en una película como mucho correcta. Soy fan de Burton desde hace bastantes años y esta Alicia me parece, de largo, de lo más flojo que ha rodado el director norteamericano. De hecho, a ver si se pone las pilas, por que me da la impresión que desde "Big Fish" está un poco de vacaciones.

Sí, ya era hora, tras una segunda parte que no tenía nada que ver con la original y con dos o tres partes de "Alien vs. Predator", de realizar una nueva entrega de "Predator" que fuera digna y que, sobre todo, recuperara el espíritu y la esencia de la original. Sin llegar al nivel de genialidad de ésta, aunque tenga más efectos especiales y los depredadores sean varios en lugar de uno solo, "Predators" es un homenaje bastante logrado a aquella. Aquí se vuelve a una jungla hostil, desconocida y claustrofóbica y a plantear la lucha por la supervivencia entre un grupo de seres humanos y los depredadores que, como no puede ser de otro modo, intentan cazarlos.
Con ese planteamiento y un protagonista que da más o menos da el tipo (no se cuantos anabolizantes tuvo que tomar Adrien Brody para ponerse como se puso para este rodaje) no hace falta mucho más para que la cosa funcione.

Una producción bastante sobria y austera como "Depredador" demuestra que, incluso en un género tan dado a los excesos como la acción, a menudo la máxima de que "menos es más" se cumple, y de que forma.
A John McTiernan, sin grandes alardes ni efectos desmesurados, le bastó con una ambientacion muy conseguida y claustrofóbica y con plantear de forma inteligente una situación límite como la pelea en una jungla hostil entre varios soldados de élite (destacando el papel protagonista de Schwarzenegger) y una criatura cazadora y desconocida como Predator para conseguir una de las cintas clásicas de acción de los 80.

El mejor, de lejos, de los tres nuevos episodios de Star Wars y que consigue, al contrario que las dos primeros, no palidecer frente a la trilogía clásica. Se agradece que George Lucas se alejara del infantilismo de las dos anteriores lo que incluyó, afortunadamente, hacer desaparecer a un personaje insufrible como Jar Jar Binks. De hecho, si de "La venganza de los Sith" se puede destacar algo es que es realmente oscura, como no podía ser de otro modo si se tiene en cuenta la evolución de su personaje protagonista.

Sí, la vi hace unos meses en la tele, y reconozco que me gustó, es una de esas cosas que los británicos llaman placer culpable.

También reconozco que, en el fondo, es mala, pero es que los defectos que se le colaron en esta película a Costner, lo que es aun mas grave teniendo en cuenta lo que costó, son tan evidentes (una pequeña enumeración: a ratos parece mad max con barcos, Dennis Hopper está muy pasado de rosca en su papel de malo, el ritmo no es especialmente alto para ser una peli de aventuras y hay cosas inexplicables como: ¿que coño pueden estar fumando los malos cuando en una de las escenas se matan por una tomatera y no hay prácticamente tierra donde plantar nada? ¿y de donde han sacado el exson valdes que todavía funciona y tiene combustible?) que uno acaba tomándoselos con humor, en plan: "¿por qué no?, ¿y que va a ser lo siguiente?".

PD: comparto lo que dicen de que fue una ocasión perdida para hacer una obra maestra pero que, aún así, la crítica tal vez se ensañó demasiado con ella.