En un intento de innovación de lo que actualmente se cuece en nuestro país en cuanto a cine, el director Xavier Villaverde trata un argumento nuevo para el cine español pero nada original si lo comparamos con otras obras provenientes de los EEUU. Y es que el argumento del protagonista esquizofrénico, que ve visiones y que tiene doble personalidad ya ha sido tratado y manoseado muchísimas (y demasiadas veces). 'Trece campanadas' surge como un thriller dramático, porque francamente de terror no tiene ni los sobresaltos. La película quiere inquietar mediante los oscuros y siniestros ambientes que le proporciona la ciudad de Burgos, pero apenas lo consigue. Por otro lado, la dirección resulta correcta y sin más, mientras que el guión fallan sus intenciones de crear suspense o climas asfixiantes, debido además a que el film no consigue enganchar al espectador en ningún momento ni queda exactamente claro el momento en el que despega la trama.

Juan Diego Botto apenas pasa del regular, no se cree su papel y en ningún momento da muestras de convencer. Luis Tosar como pseudopsicópata consigue hacer notar su histrionismo en la pantalla y su actuación se convierte en la mejor del reparto con diferencia. Marta Etura se muestra dulce y correcta.

En resumen, un mal thriller que pretende innovar de lo que actualmente se fabrica en nuestro país, que francamente me decepciona bastante y que constituye un mal ejemplo de como hacer 'cine de género en España'. No soy capaz de vislumbrar el suficiente talento ni las ganas como para conseguir que el producto funcione (teniendo en cuenta por otro lado lo nada original de su argumento), siendo otro pálido reflejo más de la obra maestra de Kubrick.

·LO MEJOR: las apariciones de Luís Tosar.

·LO PEOR: aburre y no engancha en ningún momento. La pobre interpretación de Juan Diego Botto.

Qué maravilla para este servidor que escribe el poder encontrarse con una de las películas míticas del género de aventuras. Un género que Hollywood y sus realizadores parecen haber abandonado y estancado a la espera de una resurrección por todo lo alto con algún título que se resulte más que destacable a lo que habitualmente se ofrece en la cartelera. Y qué años dorados aquellos en los que el género vivía su máximo esplendor como podría ser la década de los años 50. Sin embargo, en esta ocasión el resultado ha sido realmente decepcionante.

'Su majestad de los mares del sur' se presenta como uno de los títulos míticos del género, pero en mí ha causado una enorme decepción. Quizás para la época en que fue realizada resultara aceptable y ''comercialmente válida'' para el público no demasiado exigente con el cine de aventuras que asistía a las salas aquellos años a deleitarse con producciones de este tipo, pero hoy en día resulta desfasada, anticuada y aburrida hasta el sopor (todo lo contrario que mi reivindicación la semana pasada hacia 'Robin de los bosques', un clásico que parece no envejecer tan mal a pesar de que sea 17 años más antigua que la que nos ocupa). Y es que el film en ningún momento llega a enganchar ni logra entretener como es debido, además de hacer claramente apología de la explotación indiscriminada de las personas de distinta raza y color en beneficio de los yankees. Obviamente esto impide que nos identifiquemos con el protagonista, un personaje de lo más superficial que parece ir cambiando de personalidad y carácter como si de una partida de dados se tratase.

No obstante, Burt Lancaster realiza una interesante labor con su personaje, siendo un actor ya claramente especializado en el género y en interpretar a ''héroes'' (entre comillas en este caso) de acción. Joan Rice llega a creerse su papel de manera creíble. Mención también para algunos secundarios desconocidos y más que pasables como Andre Morell o Abraham Sofaer.

Por otro lado, buena parte de los despropósitos presentes puedan ser parter de Byron Haskin, un tipo que quizás jamás debió haber salido de esa Serie B casposilla de la década de los 50 de la que esta película parece no haber salido jamás. Y lo peor de todo es que a cada día que pasa va envejeciendo cada vez peor y sin marcha atrás al mismo tiempo que su supuesta calidad queda en entredicho, no así como otros verdaderos clásicos del género de aventuras como 'Robin de los bosques' o 'Scaramouche', verdaderos reflejos de un gran género que conoció su edad de oro y que hoy en día parece haberse agotado inexorablemente.

·LO MEJOR: La bella fotografía.

·LO PEOR: El enorme peso de los años que se le vienen (y se le notan) encima. La gran superficialidad del protagonista.

-Interesante film de intriga con puntos de comedia que hace pasar un rato bastante entretenido. No te hace falta pensar, todo se va sucediendo ordenadamente. Destacar las correctas actuaciones de Wahlberg, Theron y de Statham. Trepidante última escena de acción. Le hace ganar 5 puntos al menos.

-Pésima película de la que tan solo destaca su vestuario ganador de un Oscar, porque lo demás no sale de lo paupérrimo y mal montado. Sin duda, Streep y Hathaway son las únicas que le dan vida a este patético film que si hubiera tenido más humor y más chistes hubiera sido bastante mejor.

-No se dejen engañar por su prometedor argumento. 'Ajuste de cuentas' no es más que un flojo refrito de los filmes de acción 'made in USA'. No obstante, el seguidor de este tipo de género encontrará todo lo que busca: acción (que precisamente en esta no hay mucha), personajes impresentables, farragoso guión, personajes impresentables, palabrotas por doquier, penosas actuaciones... una joyita de película. Aún así la culpa de todo esto no la tiene la pobre dirección de Irvin, mencionar aparte el disparatado argumento de unos gángsters que pierden una maleta llena de dinero en un pueblo y un sheriff se la roba. A partir de ahí empezará su duelo colectivo, una estúpida sucesión de tiros, golpes varios y que incluso hubiera dado más de sí si hubiera estado protagonizada por Steven Seagal. De verdad, lo que me duele tener que decir eso.
Hablando de las actuaciones, el protagonista, Stephen Dorff se muestra muy flojo, como en todas sus actuaciones, realizando una casi mala actuación. Pero la palma se la lleva Harvey Keitel, que no cabe duda de que se metió aqui únicamente porque seguro que tampoco le llovían las ofertas. Sin embargo, ni la presencia del veterano actor consiguen darle consistancia al film.

En fin, una película bastante prescindible, únicamente hecha para los amantes de la acción, a los que estoy seguro de que no les defraudará pero que a los que tenemos un poco de sentido común nos parecerá aberrante. Lo único bueno: su falta de pretensiones.