==La película que ha visto el demonio (que lo destripa todo)==

La policía de Nueva York a finales de los ochenta estaba controlada (según esta película) por unos vejestorios que se aplican el tinte capilar cada tres meses y que no se jubilan salvo que los delincuentes les peguen un tiro. Robert Duvall y su panda de abueletes, en vez de jugar al mus y hacer cursos de bailes de salón, se dedican a perseguir a las mafias rusas con escasa fortuna, algo lógico porque les cuesta hasta levantarse del sofá. En vez de pistola deberían llevar tacatá, porque casi no se sujetan.
A la gerontocracia prostática se une el nepotismo. Los viejos chochos colocan a sus hijos en la comisaría como si nada: en la mejor tradición del enchufismo más descarado, le dan un sueldo al hijo más torpe, drogado, abotargado y macarra. Y luego se quejan de que la policía de NY es ineficaz, no me extraña, con esa selección de personal...
Las buenorras en las pelis, ya se sabe, su función es asustarse mucho, dar problemas, ser unas plastas y meter la pata. Eva Mendes hace todo eso, además de erizar los pezones en la primera escena (ahí se acaba la animación sexual en la peli, que nadie se haga ilusiones).
La caracterización del frenesí discotequero y de las fiestas con ácidos no puede ser más tópica. La evolución del macarra/gerente de discoteca a policía/vengador, tal y como se cuenta, es del todo inverosímil. El que no sospechen en serio del capo/peletero/vejestorio con nietecicos, inverosímil también. Para qué hablar de la emboscada del cañaveral...
Tiene todos los defectos de «Promesas del Este» elevados al cuadrado.

==Notas==
(1) Robert Duvall

Esta peli ha supuesto el regreso de Macarrones a las salas de cine después de una larga ausencia. Fui con mis amigos Galoda y Orlac (muy inactivos últimamente en Filmaffinity, chicos, hay que ponerse las pilas), a los que mando un abrazo.

La película. Lo que me encontré fue una filmación casera de una pasión viviente o de un belén como los que se organizan en los pueblos en Semana Santa y Navidad, aderezado con la misma música que ponen los párrocos modernetes (guitarreo flamenco, versiones chungas de compositores barrocos, mucho Vivaldi, Purcell y Bach, un latazo, vamos), unos actores disfrazados (muchos de ellos con un aire anglosajón que tira de espaldas, para subrayar la falsedad de lo que se cuenta) y un atrezo extravagante de compañía de aficionados o de colegio de monjas en la función de final de curso (todo cutre y tópico a más no poder: parece que los romanos sólo comían racimos de uvas, a ver si nos esforzamos un poco más a la hora de caracterizar a los personajes, que la dirección de arte parecía la de una carroza de carnaval). Para más inri (nunca mejor dicho) los actores están doblados con las voces más tonantes y engoladas posibles, con lo que se pierde toda verosimilitud, aparte de que todo lo que dicen es extravagante (la charla entre José de Arimatea y Jesús es tronchante). El guión es un despropósito de arriba abajo. Los personajes carecen de personalidad y sus acciones de sentido (quizá por un montaje desafortunado). Los acontecimientos se amontonan sin lógica temporal –me refiero a lógica cinematográfica–. Lo malo no es que Jesús no sea Cristo (eso el espectador lo tiene más que asumido antes de entrar), sino que no se sabe quién es: carece de personalidad, de entidad como personaje. Salí del Luchana con la convicción de que los evangelistas eran mucho mejores guionistas y sabían mucho más de cine (esto es, de contar una historia con personajes, con persuasión, ideas, belleza, con una organización sabia del argumento y una progresión dramática vibrante).
Siento mucho escribir estas cosas, pero me he llevado una gran decepción.

==Notas==
* Lo de la Vida de Brian fue un comentario de mi cabra Rifiuti al salir del cine, se lo robo porque él no escribe críticas. También dijo: «Esta es una película sin fisuras: todas sus escenas son malas». Su comentario más acertado (esto le encantará a mi pata Servadac) fue: «"El Discípulo" sólo lo podría haber salvado Parajánov». Totalmente de acuerdo en todo. Parajánov sí hacía milagros y podría haber convertido esto en arte (o en algo parecido, por la vía de lo locatis).

Luego están los actores, claro, ¡qué actores! Es imposible ver esta película sin sentir un estremecimiento de felicidad. No se puede actuar con mayor humor que Totò en el episodio de «El guapo» (divertidísimo de principio a fin, con unas escenas memorables de las pruebas médicas a las que se somete el matón que gorronea a Totò y su familia); la actriz (no sé su nombre) que representa a la madre en «El funeralito» es un prodigio de naturalidad y belleza; Sophia Loren está en plenitud en «Pizzas a crédito», otro episodio con aire de gran farsa en el que destaca también (y de qué manera) Paolo Stoppa en su papel de viudo desesperado que se da cabezazos contra los espejos y amenaza con tirarse por los balcones; «Los jugadores» está interpretado por el propio Vittorio De Sica y la réplica se la da un niño extraordinario (tampoco sé su nombre) que aguanta el duelo interpretativo con naturalidad; «Teresa» cuenta con Silvana Mangano y no hará falta decir más; seguramente su papel es el más complejo de todos los personajes que aparecen en la película, ella borda todos los registros y es emocinantísimo verla cantar, llorar, ajustarse la falda, caminar o estarse quieta, da igual lo que haga porque en su primera aparición te hipnotiza y uno ya queda rendido ante ella. La película concluye con «El profesor», interpretado por Eduardo De Filippo, que da un curso sobre cómo hacer pedorretas (el único pero que pongo a la película es, precisamente, la moralina que hay en este último episodio, pero claro, a esas alturas la película ya había ganado del todo mi corazón y no era cosa de bajar unas décimas por una tontería, y menos si quien actúa es De Filippo).

Cualquiera que vea dos fotogramas seguidos de esta película se dará perfecta cuenta de que es una obra maestra.