Nadie pone en duda que el film en cuestión fue un fenómeno mediático en los 90: película taquillera gracias a una promoción bestial, banda sonora que ponían en todos lados, dos protagonistas guaperas y un despliegue de medios técnicos impresionante.

Ahora bien... ¿Cuál es el contenido Titanic? A nivel de guión, una historia vista mil y una veces en otras películas y/o series de televisión: chica rica disconforme con el ambiente al que pertenece conoce a chico humilde y sencillo y entre ellos surge el amor. Las imposiciones familiares y sociales impedirán que la cosa siga adelante y habrá un desenlace dramático para uno de los dos. A partir de este guión la historia fluye bastante bien, se hace entretenida y cuando transcurren las "escenas de acción" es imposible que el espectador se aburra. Antes de esas "escenas de acción" (cambiar la palabra acción por supervivencia y se comprenderá mejor) hay escenas de diversa índole que transcurren en el barco: aventura, drama y, sobre todo, pasteleo romanticón entre la pareja protagonista.

Yendo al apartado de interpretaciones, los actores están bastante correctos en sus papeles; nada que criticar.

En el apartado técnico, todo un despliegue de medios importante que hace que te creas que de verdad estás en el transatlántico de trágico destino. Chapó en esto último.

Esto es lo que opino, a nivel formal, de Titanic.

Ahora, como conclusión final: ¿Por qué le doy esta nota? Aunque es una película entretenida, y tiene momentos verdaderamente admirables (comento en spoiler), todo eso queda empañado por una historia de amor que, además de resultar bastante fantasiosa, resulta poco creíble. Como suele pasar en los culebrones, siendo sinceros. Añádase a esto el hecho de que la **ta canción de Celine Dion en esa época no paraba de sonar en todos los medios posibles. Como punto final, decir que en mi opinión los únicos oscars que se merecía eran los técnicos, porque estando "Good Will Hunting" por ahí no se merecía el oscar a la mejor película. Pero bueno... Es bien sabido por todos que ganar o perder en los oscars no tiene nada que ver con la calidad del film en cuestión.

Espero que haya resultado amena y agradable la crítica. Un saludo.

Quitando los disparates históricos que conciernen a la película (que no son pocos) y las más que flojas actuaciones, lo único que vale la pena de la película es dar a conocer un poco un mito que mucha gente confunde con los egipcios (lo desvelo en el spoiler junto con otras cosas) y alguna que otra escena para el entretenimiento y diversión. El resto, mejor ni mencionarlo.

Solamente recomendable para entretenerse (y nada más) una tarde sosona de lluvia en la que uno no sepa qué hacer.

La película sobre la tortura de Jesús de Nazaret más realista (centrada en los evangelios, claro) jamás hecha. Otra perla más del polémico Gibson.

Todos los actores están espléndidos en la película, desde un gran Jim Caviezel haciendo del mártir hasta la sensual Monica Bellucci de María Magdalena o Hristo Shopow haciendo del impotente Pilato. Además, gran acierto al ambientar la película en los idiomas latín y arameo, que hacen que el espectador se meta mejor en la historia.

De la trama poco se puede contar porque ya sabemos a lo que vamos, pero sí que se puede citar (para bien) la narración con sus continuos flashbacks que ayudan a enriquecer la trama principal del martirio de Jesucristo.

Una conmovedora película que puede gustar independientemente de la condición religiosa de cada uno.

Altísimamente recomendable.

Se ha visto, y a las experiencias pasadas puedo remitirme, que los intentos de Hollywood por adaptar manga/anime han sido en general nefastos. Tal vez sea porque solamente rescatan los aspectos superficiales de dichas historias (nombres de personajes, poderes, etc...) y obvian de lado la historia/idiosincrasia nipona o, porque simplemente no saben cómo construir una historia en condiciones. En este caso, no conozco la obra original, así que simplemente me ceñiré a lo que he visto en cine.

He de comentar que, a rasgos generales, me ha gustado mucho y considero que es una película de acción interesante que coge mimbres vistos en otras obras y crea una historia que, sin ser nada del otro mundo, se hace ligera de ver y crea un entretenimiento más que digno: Una cyborg de combate de una guerra pretérita es reconstruida por un doctor en el siglo XXVI; no sabe su pasado, no sabe quién realmente es, y gracias a una serie de gente que conoce y a su curiosidad por descubrir su bagaje y su historia. Esta curiosidad la llevará a descubrir unas increíbles habilidades de combate y una trama de corrupción que amenaza la existencia de los cyborgs en el mundo.

Con estos planteamientos... ¿Qué nos ofrece esta película? Pues un entretenimiento digno y que vale la pena. Sus puntos fuertes, resumiendo, son: Guión ágil y rápido que hace que no decaiga nunca el interés, actuaciones competentes (destaco principalmente a Rosa Salazar y Christoph Waltz), gran diseño de producción y estética y escenas de acción movidas pero fáciles de seguir. Obviamente, como cualquier película, tiene sus puntos débiles: Subtrama romántica que no viene a cuento y que se siente metida con calzador, villanos tópicos y cierta sensación de "deja vu" del deporte de moda de ese mundo con el deporte de moda de la película "Roller Ball".

Parece que cuando se quieren hacer bien las cosas, se puede salir adelante. Esperemos que esta película sirva como ejemplo (con claras intenciones de ser superado) de cómo ha de ser adaptado un manga/anime a los "estándares occidentales" de Hollywood.

Cuando en el mundo occidental se habla de figuras históricas que han gobernado grandes extensiones de tierra suelen venirnos a la mente nombres como Alejandro Magno, Julio César, Justiniano I o Carlomagno. Figuras eminentemente europeas. No obstante, en las estepas de Asia Central (tierras duras y hostiles), también hubo grandes conquistadores: Atila, el temible rey de los hunos; Árpad, líder de los magiares que quería continuar con el legado de Atila cuatro siglos después y, también cuatro siglos después, nacería uno de los líderes militares y gobernadores más temidos de todos los tiempos: Genghis Kahn.

Temüjin, que a la postre sería conocido como "Genghis Kahn" (soberano universal), fue un mongol hijo de un jefe de tribu que fue ejecutado y condenado al destierro. Años más tarde, y con gran esfuerzo, lograría unir con astucia diplomacia o a golpe de arma (según el caso) a un gran número de tribus mongolas y empezaría una expansión territorial que fue continuada por sus descendientes, destacando a Ogedei Kahn, Hulagu Kahn o Kublai Kahn. Para hacerse una idea del imperio mongol en su extensión: De este a oeste, abarcaba desde la Península de Corea hasta Europa del Este y gran parte de Oriente Medio; y de norte a sur desde la zona sur de Siberia hasta el norte de La India.

¿Qué nos muestra esta película? A un Temüjin niño, adulto joven y viejo que tiene que lidiar con las adversidades de la vida de pastoreo nómada y rencillas entre clanes mongoles en Asia Central; solamente su astucia podrá salvarlo. Lo vemos enamorarse, lo vemos sufrir, lo vemos amar, lo vemos desesperarse, lo vemos pedir consejo al gran dios Tengri... Nos muestra el lado humano de uno de los líderes más sanguinarios de la historia de la humanidad. Todo ello hilado con un guión que nos permitirá conocer mejor al futuro Kahn, sus amores, sus amistades y sus enemistades; bien es cierto que en algunos casos la historia se hace pesada y difícil de seguir, pero lo compensa con unas persecuciones a caballo, unas batallas, una puesta en escena y unas actuaciones muy competentes.

Recomendable película que ha de ser cogida con pinzas, ya que en este tipo de biopics sobre figuras polémicas se nos puede dar una visión "romántica" del personaje en cuestión. En Mongolia Genghis Kahn es una figura digna de admiración y respeto, pero en otros territorios como es visto como un tirano con ansia de establecer un imperio que sirva a los clanes mongoles.