Entretenida película de policías, que se mueve bien en los tópicos y entretiene lo justo, sin trascendencias fútiles. Es la primera película de Delon como director. Dirigió otra más pocos años después con otro director. Se mueve bien en el género, la música acompaña, los planos, metraje civilizado, pocas pretensiones, entretenida...
Es claramente francesa, desarrollándose toda en París, con planos que delatan la nacionalidad de la cinta.
La desaparición de una chica ciega destapa todo. La policía no hace caso su madre, que la busca desde hace un mes. Acude a un ex-policía que ejerce de detective privado. Se lo toma en serio, sobre todo cuando la madre es asesinada. Nadie quiere averiguar qué le ha pasado a la chica, que trabajaba en un colegio especializado para personas invidentes.
La película funciona y aunque ha envejecido se deja ver. El pasa del tiempo no la machaca, la envejece pero no la destroza. Es una más de policía, en la que no sabes realmente cuál es el meollo del asunto hasta que no falta media hora para acabar.
Claramente es una cinta que funciona para el actor, a mayor gloria del fetiche, del monstruo del cine fauces, del guapo de los años setenta.
Interesante, pero de un sólo visitando.

Muy interesante película. Muy bien trazada, muy bien narrada, con unos flasback muy estructurado, que dan sentido a toda la película.
Temática difícil, en un ambiente muy cerrado, claustrofóbico, con un trasfondo político evidente: la lucha entre el imperio británico y holanda en la Guerra de los Bóers en sudáfrica, en donde se ven implicados tres militares australianos acusados de hacer algo que todo el mundo hacía: matar prisioneros en la guerra. Pues bien a estos pretende sacrificárseles para favorecer que los Bóers tengan un cierto respeto en las instituciones judiciales británicas y así favorecer una eventual mesa de negociación para entablar un proceso de paz que lleve a la finalización de la guerra.
Además la represalia se produce en un guerra de guerrillas, donde los bóers han impuesto un modelo de confrontación no abierta, no directa, sino encubierta, de ataque y retirada, de hostigamiento puntual, imprevisto y rápido. El tema básico que subyace es el cumplimiento de las órdenes impartidas por un superior en campaña. Si se acredita que la orden existía, es decir, si se demuestra que un superior había impartido la orden de fusilar a los prisioneros de guerra el veredicto de inocencia es el único posible.
Me ha gustado mucho, a pesar de ser una película de temática muy reconocible y del anticipo del final, nada sorpresivo por otra parte.
Lo interesante es que está basada en hechos reales, y por muchas licencias que hay cometido el escritor de la novela o el guionista o el director de la película, no hay duda que espanta la elección que tienen que realizar en acción.
Como dice el abogado en el juicio, lo pernicioso de la guerra no es que hombres malos o desequilibrados realizan en combate actos deplorables, lo bárbaro, lo impensable es que bajo presión los hombres normales realizan actos impensables. Eso es precisamente lo que la guerra es. Esta o aquella, la del siglo XIX o la del XXI.
Director sólo conocido por mi por Paseando a Miss Daisy (1989). Tendré que ver más películas suyas, porque recuerdo muy la vez que vi aquella y esta me ha gustado especialmente.

Es mi película favorita. La de muchos supongo. La he visto muchas veces, con esta, si no recuerdo mal, son 12 veces. Hacía ya tres o cuatro años que no la veía.
Me parece perfecta. El tema, el ritmo, el guión, los personajes, la música, los paisajes. Es perfecta. Es perfecta por lo que dice, y por lo que calla. Los planos largos que se acercan, las expresiones de las caras de los personajes. Me ha gustado mucho, esta vez me he fijado en ello, el personajes del predicador, interpretado por Ward Bond, y el chico que le acompaña, Jeffrey Hunter también está entonado. Siempre creí que era el punto más débil de la cinta, pero no. Está muy bien. El que me sigue llamando la atención es Cicatriz, no sé por qué no buscaron un auténtico indico para hacer de él. Se me hace raro, es un indio muy occidental, digamos.
Es, sin lugar a dudas, una obra de arte. De esas que siempre están en la lista de las mejores de todos los tiempos.

Las películas de Losey son agobiantes. Crea una atmósfera realmente abrasiva, claustrofóbica, agobiante. Y en esta película lleva su planteamiento a extremos insospechados. La participación de Alain Delon está bien. No es un actor que me guste especialmente, pero he de reconocer que interpreta bien. Siempre en papeles con muy poco diálogo, con pocas interacciones, y sin relacionarse con otros actores. Siempre con planos muy centrales de su cara, siempre inexpresiva, muy hierática, sin demasiadas sonrisas...
La trama es sugerente, interesante, pero en algunos momentos no sabes muy bien qué quiere decir, o por qué ocurren las cosas, no sabes a dónde va el director. A lo mejor es un problema de montaje, de tener que cortar algunas escenas una vez rodadas en la producción de la cinta. Siempre lo he pensado. Que quizá el director pretendía películas más largas, veinte o treinta minutos más larga. Pero esta, la verdad, está al límite del minuta je razonable. Dura dos horas, y los últimos cuarentena minutos son muy repetitivos, circulares, agonísticos. Y, desde luego, lo que carece de lógica es el final de la cinta. Nadie se comporta de esa manera, ni siquiera sometido a la presión y la tensión que ha sufrido el protagonista.
Buena película, un poco larga, y demasiado circular.

Un verdadero regalo. No es una cinta muy reconocida, al menos yo no lo tengo como tal. Y, desde luego, merece ubicarse en un lugar destacado. Me ha parecido magnífica. Un tempo ideal, un desarrollo eficaz, soberbio, algo minimalista, con una cierta lentitud pero con mucho fondo.
El guión es magnífico, y los diálogos están bien estructurados. La historia es realmente estupenda.
El director es estupendo. He visto pocas cosas suyas, pero es muy bueno. Junto con Korda y Curtiz son los húngaros más conocidos en el Hollywood de los años cuarenta. Este, además, tiene dos peculiaridades, le faltaba un ojo, como a Ford, y se casó con Verónica Lake, lo que son palabras mayores. Una diosa del cine.
Los actores son magníficos. El prolífico Robert Ryan, que es capaz de hacer de todo, y todo bien. Y un Gran Burl Ives, un actor muy encasillado por su físico, del tipo que gustan en las películas británicas, con unos secundarios más que interesantes para las películas del Oeste. Tina Louise como mujer del granjero lo hace muy bien, actriz escondida, que tiene más películas de lo que parece, y que cumple sobradamente su rol en la cinta.
Redimirse en el sacrificio personal, estar dispuesto a pagar un precio por los errores del pasado, por alto que este sea, es una de las características del antihéroe moderno.
Un claro antecedente de los Odiosos Ocho, de Tarantino. La verdad es que esta y El Correo del Infierno, de Hathaway son dos claras cintas que sirvieron de soporte a Tarantino. Los Odiosos... es una mezcla de los dos. La caravana, el frío helador, los asaltantes... Obviamente no estoy diciendo que sea una copia, ni mucho menos. Pero sí son claro antecedentes de ella. Y conociendo a Tarantino, que dice que más de director de cine el visitador de cine, pues no es tan descabellado que en el momento de guionizar la cinta se hubiera apoyado en antecedentes que él hubiera visto, como estos dos, entre otras películas, pues el género del oeste puede tener miles de películas... Es probablemente el género más filmado.