Cuánto me alegro de haberle concedido más de una oportunidad a David “pajas mentales” Lynch, pues ha sido gracias a ello que he podido llegar hasta esta maravilla de película. Mi primera aproximación a este controvertido director fue con Twin Peaks (la serie) y con Terciopelo Azul. Tras el visionado de esta última pensé “que te den, Lynch”. Sin embargo, he de reconocer que por encima de lo extraño, esnob y –en muchas ocasiones– ininteligible de sus argumentos (claro que, si donde pongo “ininteligible”, pongo “surrealista” u “onírico”, una tomadura de pelo se convierte en una “obra de culto”…), el cine del señor Lynch había logrado seducirme parcialmente con su estética, su fotografía, su banda sonora y, en definitiva, con la indiscutible maestría que late en su metraje. Ahí debió iniciarse mi relación amor-odio con este director. Después llegó “Mulholland Drive”, otra rayada espectacular pero, en mi opinión, con más sentido que “Terciopelo Azul”, y rodada a golpe de talento. Estoy empezando a perdonarte, David, pero no te absuelvo, todavía no…

Hasta que llego a “El Hombre Elefante”, obra bastante más convencional que la mayor parte de la filmografía de Lynch, y me quedo fascinada. Ahora sí, David, me rindo, tú ganas. ¡Eres bueno, cabrón!

Una vez hechas estas aclaraciones con respecto a mi relación con el director, me zambullo en la crítica, propiamente dicha, de esta inconmensurable obra:

(Sigue en spoiler sin desvelar nada)

Pena, penita, pena. Quiero darle siete estrellas a esta película pues, en realidad, creo que es buena. Mira que lo intento, pero dudo, titubeo, hasta que al final, desisto. Es como cuando crees estar ante un suculento manjar, empiezas a disfrutarlo y, de repente, notas que desprende un tufillo extraño.

Pena, penita, pena. Seis me parece poca nota, aunque con seis se va a quedar pues, si hay algo que me resulta molesto en el cine, es notar que el director (o los productores, lo mismo me da quién sea el responsable) trata de manipular mis emociones. Y, ojo, que bien digo “manipular”, no “provocar” o “estimular” (lo cual me parecería muy lícito). A esta película le sucede lo que a aquéllos que se esfuerzan tanto por gustar: que, al final, se les nota la intención (se les ve el plumero) y, consecuentemente, no gustan… o gustan menos. Es decir, mi problema con “Código Fuente” no es sólo lo que de comercial tiene, sino el nada discreto esfuerzo que se hace en pos de dicha comercialidad. No sé si me explico, probablemente pueda ser más clara en el spoiler.

Pena, penita, pena. En serio lo digo, ya que:

- La idea de partida es muy interesante.

- La trama está bien narrada, posee fuerza y buen ritmo: me inquietó, captó mi atención, me entretuvo y me hizo pensar, todo lo cual, no es poco.

- Los actores están más que correctos.

- Duncan Jones me conquistó con su anterior obra, “Moon”, y creo que tiene cierto "savoir faire" como director, pese a la pequeña decepción sufrida con “Código Fuente”. Duncan, chato, no sé si pensar que no has gozado de total libertad para rodar esta película, que te ha cegado la ambición por el dinero y la popularidad, o que ha sido un poco de todo esto lo que ha convertido algo que era potencialmente muy bueno, en un pastelito yanqui. A ver si es que se te ha subido a la cabeza la cancioncita de “I am the one and only” (joder, si es que hasta te haces guiños a ti mismo)…

Pues eso, pena, penita, pena, de lo que pudo haber sido y no fue, y también de tener que recomendar esta película (pues tiene bastante de recomendable) con la boca pequeña y con unas más que justificadas –según mi criterio– reservas.

Ridley Scott, en mi opinión, ha sabido ofrecer con “American Gangster” una película que no puedo estimar por debajo del calificativo de “buena” –que, digo yo, no está nada mal–, si bien, no la creo merecedora de ser elevada a al Olimpo de las películas de gangsters.

En función de la lectura de otras críticas en Filmaffinity, entiendo que una de las cosas que más se le reprochan a la cinta es su excesivo metraje, lo cual, curiosamente, a mí no me ha afectado de forma negativa. De hecho, visioné la película de un tirón (sin saber previamente lo que duraba), y sólo cuando ésta hubo acabado, miré el reloj con estupefacción, pues no había sido consciente del paso del tiempo. Eso quiere decir que en ningún momento me aburrió, de forma que no puedo sino discrepar de las críticas que hablan de falta de ritmo. Yo creo que el ritmo es perfecto y que la historia engancha.

Por otro lado, cuestiones de suma importancia, como la ambientación, la fotografía, el trabajo de los actores, la banda sonora o la narración en sí, están a la altura que cabría esperar de un director experimentado que ya nos ha regalado más de una perla con anterioridad, por mucho que en su filmografía también haya tropiezos. Es decir, detrás de los hilos que manejan esta película, se mueve la mano de un maestro, y eso se nota en su buen hacer. Por tanto, hay una gran calidad que a mí me parece indiscutible.

Y entonces, ¿por qué no me parece excelente? Pues porque está plagada de topicazos, de estereotipos, de escenas previsibles y manidas que me recuerdan a otras, vistas con anterioridad en otros filmes del mismo género. Por mucho que la cinta esté construida sobre una historia real y, hasta cierto punto, original (por lo que de distinto tuvo Frank Lucas), he tenido todo el tiempo la sensación de que lo que estaba viendo era un cóctel compuesto a base de ingredientes tomados de otras películas. Y no es que me desagrade esta miscelánea, pero vamos, que no alcanza ni de coña una pureza “Blue Magic”. A lo que he de añadir que hay momentos donde el tufillo a pretensión y a manipulación sensiblera del espectador es imposible de ocultar, siendo esto, fundamentalmente, lo que a mi entender, le resta enteros.

Termino de ver la película y pienso “Esto es buen cine, sí señor”. Y es que “La Zona” me ha resultado una magnífica y dura exposición de la condición humana cuando ésta pasa por la supervivencia y la autoprotección (dentro de una suerte de panóptico), el miedo, la transmisión de valores (aunque éstos no sean acertados) de padres a hijos, la consecuente imitación de modelos, el aislamiento, las barreras (los muros) que separan un mundo de otro (cuando en ambos, a fin de cuentas, se da la misma miseria moral), la compasión, la indiferencia, el egoísmo, la corruptela, la fina línea que separa lo justo de lo injusto, la Ley del Talión, el poder de la turba… Todo eso, y mucho más, sin concesiones ni edulcorantes, trabajado con una seriedad tal que no puede sino cristalizar en el resultado soberbio que, al menos yo, encuentro en este largometraje.

La cinta está rodada con mucho oficio y acierto, demostrando, entre otros detalles técnicos, una utilización de la cámara al hombro acertada y para nada cargante. Además –y esto me parece primordial para los buenos resultados que ofrece–, cuenta con un trabajo actoral excelente. Destacaría la interpretación de una dignísima Maribel Verdú que, sin ser, precisamente, “santa de mi devoción”, hay que reconocer que borda su papel dentro de un reparto coral donde nadie desentona. Como thriller, la película parte de una premisa interesantísima y, durante todo su desarrollo, ahonda en los recovecos del comportamiento humano aportando la dosis de acción y conflicto necesaria para que el espectador no pierda interés en ningún momento.

Que sí, que me estoy deshaciendo en halagos, pero es que, desde mi punto de vista, son totalmente merecidos. De modo que, mi más sincero aplauso a esta ópera prima de Rodrigo Plá. Obras como la suya contribuyen a que el cine mexicano actual cada día me guste más.

Excelente actuación de Annette Bening en una cinta que transcurre envuelta en un poco estimable halo de telefilme y que, no obstante, posee una estética poética y atractiva. Junto al buen trabajo de esta gran actriz, nos encontramos con un reparto actoral mediocre dando vida a unos personajes insuficientemente desarrollados.

Por otro lado, la película toma como punto de partida una idea interesante cuya hilatura resulta acertada en algunos sentidos, pero exigua en otros. De este modo, se dejan inexplicadas ciertas cuestiones que, sin ser decisivas para la comprensión global de la historia, representan vacíos argumentales, ya que tras un inicial esbozo, no se les dota del relleno y del significado que cabría esperar.

Pese a todo lo anterior, “Dentro de mis sueños” se deja ver y ofrece entretenimiento, conflicto y tensión. Vamos, que para pasar una tarde de domingo no está mal, pero, lo dicho, “entretenidilla” y poco más.